I benefici dell'omeopatia e del cibo e altre alternative.

[ABC2019]

Se avessi qualche allergia e l'allopatia non fosse riuscita a finire (eufemismo?) E tu mi dici che l'omeopatia sì, io direi: compro!

So che non c'è zucchero e lattosio, ma con xilytol.

È pazzesco quanto parli di irrazionale comunque. L'omeopatia può benissimo essere di nicchia da sola, suscitando stimoli che altri mezzi non sarebbero in grado di fornire. Non so se riesci a capire che tutti gli equilibri metabolici si giocano a valori infinitesimali, al decimo (o addirittura al centesimo) di pH.

Non ho problemi con questo, inoltre uso i feromoni per attirare i maschi di farfalla del bruco processionario per proteggere il mio pino. E infatti la trappola è piena di farfalle maschi alla fine della stagione. Se volessi essere sicuro dell'effetto altrove, potrei mettere una trappola identica senza feromoni per dimostrarlo, e sono sicuro che funzionerebbe.
Quindi, ancora una volta, nessun problema con l'idea che le dosi infinitesimali (ma non zero) possano funzionare. l'unica cosa che aspetto sono i riferimenti che descrivono esperimenti che dimostrano l'esistenza dell'effetto, come ti ho appena descritto per le farfalle. Se la letteratura scientifica dice che non ce ne sono, Janic afferma che si tratta di fake news, ma che quando gli chiediamo i suoi riferimenti non ce ne dà scampo con il pretesto di cattive notizie. fede nel dire che bisogna solo cercare se stessi, concludo che quasi certamente è un bugiardo.

Può sbraitare e maledirmi se vuole, questo non prova più niente, dal momento che è l'unica cosa che potrebbe fare se fosse davvero un bugiardo comunque.

[Obamot]

Prima di tutto prendo atto e accolgo con favore ciò che ritengo per una bella apertura mentale. Possa gettare le basi della fiducia!

2 piccoli avvertimenti.

1) Come una mazza da hockey, non è molto elegante incriminare Janic, che deve sapere cento volte di più di me in certe aree. Considerando i battibecchi, posso capire il suo atteggiamento nei confronti di qualcuno subdolo (ma non sempre).

2) Fai il tuo esempio sulle soluzioni dei tuoi feromoni per attirare le farfalle maschi e capiamo che hai capito questo punto, complimenti per questo. Ma la prendo per una metafora, perché senza voler essere categorico (e Janic mi correggerà se sbaglio), ma l'omeopatia non può essere di alcun aiuto per tutto ciò che riguarderebbe gli ormoni e altri feromoni ... (e Non conosco il motivo, so solo che almeno in alcuni casi non funziona: faccio un esempio molto specifico: l'endometriosi.)

Ma si tratta di dettagli culinari, saluto la tua grande apertura su questo punto!

[ABC2019]

Ooh, cosa ti sta succedendo Obamot, ti arrendi adesso? in ogni caso grazie per il tuo apprezzamento, ma non credo di essere cambiato: sono pronto ad accettare tutto, se mi vengono presentate delle prove (quindi non quando scivoliamo via dicendomi che devo solo cercarle me stessa).

[Janic]

Exnihiloest »25 / 11 / 20, 22: 33

Janic ha scritto:
Questo è altamente scientifico, non possiamo dubitarne!

In effetti, CQFD.

Cosa diciamo? In effeti!

Ed è molto più scientifico dei farmaci omeopatici, che conosciamo così bene da non avere alcun effetto.

Chi è attivo? Tu?
Milioni di pazienti hanno visto questi effetti, che si ritiene non esistessero, per oltre un secolo, poiché avevano visto gli stessi effetti di A che non li avevano curati. Questa tecnica è utilizzata anche sugli animali dai veterinari H, sulla vegetazione dagli agricoltori. Quindi o dai credito a chi pensa che sussurrare nelle orecchie dei cavalli, nelle orecchie delle piante, sia "ciarlataneria" che funziona efficacemente oppure dovrai trovare una vera spiegazione razionale e realmente scientifica.

che non vengono sottoposti ai test richiesti per i farmaci veri.

Questa decisione non dipende direttamente dalle facoltà, ma dai governi. Uno stato democratico non ha il ruolo, è vero, di sostenere un'industria o l'altra, ma di proteggere la salute delle popolazioni, senza casta a priori. Perché per quanto l'industria farmaceutica sia potente in tutto il mondo, i legislatori non sono nei loro stivali ... calzati. Tuttavia, il ruolo dei test di laboratorio è quello di verificare, prima di tutto, il tossicità farmaco . Ma controllare i farmaci non tossici sarebbe assurdo e costoso per niente. Quindi il legislatore ha deciso che oltre la seconda diluizione hahnemaniana non poteva esserci tossicità di alcun prodotto, anche per i farmaci tossici di A. Se vuoi cambiare il diritto internazionale per la maggior parte dei paesi, sentiti libero!
Infine, i tribunali condannano i terapeuti per ciarlataneria fuori quando un paziente che avrebbe potuto essere trattato con una terapia più efficace è stato dissuaso dal farlo dal terapista in questione. No H, che io sappia (che è soprattutto medico allopatico), agisce in questo modo e quindi poco, se non no, processato su questo presupposto di ciarlataneria. Le stesse associazioni mediche sono riluttanti quanto i governi ad assumere una posizione chiara e solida sull'argomento. Infatti, il crescente numero di pazienti che vi ricorrono, dopo essere stati abbandonati dalla medicina convenzionale, sottolinea i benefici di questo farmaco non violento o tossico (anche se sarebbe un presunto placebo! Quale medicina A usa) inoltre!) e viva la placebologia in questo caso, la medicina del futuro!

Allora chi è ON? Big pharma? [*] Non sono abbastanza stupidi da accreditarsi di incompetenza così loro accusano gli altri, non se stessi, di essere ciarlatani, nonostante i loro numerosi insuccessi. Questo è del più alto livello scientifico ... ma senza prove come al solito.

Quale sarebbe l'interesse di testare una polvere di perlimpina di cui sappiamo che l'effetto è placebo e che non c'è rischio maggiore che con lo zucchero a velo?

Domanda: chi è attivo?

Se i dottori H credessero davvero nell'efficacia delle loro polveri di perlimpina, sono certo che richiederebbe gli stessi test clinici per i loro farmaci e per gli altri.

Più o meno, per usare l'analogia, come se la marina considerasse che l'aviazione, che non richiede gli stessi test delle navi, sarebbe ciarlatano solo per questo fatto. Il giorno in cui le navi avranno le ali ne parleremo di nuovo.
Oh, il livello intellettuale sotto le margherite.

Ma sanno che non possono provare nulla oltre all'effetto placebo. Ciarlatani, ma non idioti.

Quello, d'altra parte, è davvero stupido! Stupido come dire che la marina non può dimostrare che le navi volano. Ciarlatani ma non idioti! A differenza di altri, segui il mio sguardo!

i laureati hanno tutto il diritto di non dire lo stesso delle loro facoltà, quindi dimmi, pensi che qualche laureato in medicina chiami H. ciarlatani?

i diplomi o no in qualsiasi cosa (soprattutto) hai tutto il diritto di dire cazzate come le altre, non c'è divieto in quanto lo fai in modo permanente e non c'è bisogno di essere un medico per questo!

Janic ha scritto:

e sputare un sacco di stronzate extra, ma ci sei abituato! Dopo i ciarlatani H, ecco le università che fanno bobologia per mentire ai futuri pazienti in ospedale. Dite loro anche che sono dei truffatori, non siete più vicini!
Un'università ha il diritto legale di agire in questo modo mettendo fuori legge se stessa? Ne dubito e tu non ne sai niente, come il resto. Ma le accuse gratuite e false non ti sono vicine!

se fosse illegale raccontare qualcosa, sarebbe proibita anche l'astrologia.

L'astrologia non è una disciplina medica, nel caso non te ne rendessi conto, dove i medici hanno prestato il giuramento di Ippocrate: (non astrologi)
Il giuramento di Ippocrate, così come viene ancora prestato nelle facoltà di medicina durante la discussione della tesi, è il seguente: " Alla presenza dei maestri di questa Scuola e davanti all'effigie di Ippocrate, prometto e giuro di essere fedele alle leggi dell'onore e della probità nella pratica della medicina. » l'ipocrisia e le bugie difficilmente ne fanno parte. ma non sei un medico, quindi te lo puoi permettere e lo usi ampiamente

Ancora una volta, dare ai bambini zucchero per far loro dimenticare le loro piaghe è perfettamente legale.

Quando è praticato da un medico invece che da un farmaco, con un paziente, non obbedisce al giuramento di cui sopra.
Ora che i genitori mettono lo zucchero nella ciotola del cioccolato e nella marmellata, nessuno di loro ha nemmeno bisogno di essere un dietista o nutrizionista per questo, ma non fanno medicine! Vedi la differenza? È improbabile, inoltre!

[*] indovina chi l'ha scritto?

hanno tanta paura delle fake news, o sono stati recuperati da big pharma o trasformato in Radio-Elysée, che sono diventati incapaci del minimo spirito critico. Le persone servili e ipocrite sono migliori per servire la minestra.


@Obamot

Tutto ciò che è picco, cerchi di tagliarlo, giusto?

Cerca di tagliare tutto ciò che ignora, soprattutto! Conosci la storia della mosca della barca che crede, facendo BZZZ, BZZZ, che sia lei a far avanzare la barca!

[ABC2019]

Quando è praticato da un medico invece che da un farmaco, con un paziente, non obbedisce al giuramento di cui sopra.
Ora che i genitori mettono lo zucchero nella ciotola del cioccolato e nella marmellata, nessuno di loro ha nemmeno bisogno di essere un dietista o nutrizionista per questo, ma non fanno medicine! Vedi la differenza? È improbabile, inoltre!

assolutamente, è illegale somministrare H. come sostituto di un farmaco efficace, e penso che i medici che lo fanno possano avere grossi problemi.
Ma quello per disturbi o malattie per i quali non esiste una cura efficace (come l'oscillococcinum contro il comune raffreddore), no che non viola nessun giuramento, e fa funzionare la piccola impresa del drugstore.

[Janic]

ABC2019 »26/11/20, 12:38

assolutamente, è illegale somministrare H. come sostituto di un farmaco efficace, e penso che i medici che lo fanno possano avere grossi problemi.

janic ha scritto: Sempre così male! puoi nominare le leggi che dimostrano che hai ragione? Nessuno Ciò che è legale e ciò che non lo è è definito dalle leggi applicabili. Dal momento in cui H. è stato praticato in molti paesi e nonostante gli sforzi della BP di influenzare gli esperti legali nella loro direzione, la legge non ha considerato H. una pratica illegale nella prescrizione dei suoi farmaci. AFIS CHE FERITA!

Ma quello per disturbi o malattie per i quali non esiste una cura efficace (come l'oscillococcinum contro il comune raffreddore), no che non viola nessun giuramento, e fa funzionare la piccola impresa del drugstore.

C'è da una parte "il giuramento e dall'altra la legge e la legge hanno sempre la precedenza sul giuramento professionale. Tuttavia, nelle farmacie, i prodotti per la bobologia prodotti dalla BP, sono numerosi, già aspirina, ora il paracetamolo, domani un'altra sporcizia chimica Tra due "mali" è sempre meglio scegliere il minore, soprattutto perché H non è tossico!

[Obamot]

Ci sono molti milioni di persone che sono pre-diabetiche e che ricevono farmaci (medicinali) dai medici per stimolare la loro produzione di insulina quando non ne hanno bisogno. Ma così facendo stanno rovinando / stancando il loro pancreas (isolotti di Langerhans) ... Molte cose di cui incolpi l'H sono applicabili all'A.

Ooh, cosa ti sta succedendo Obamot, ti arrendi adesso? in ogni caso grazie per il tuo apprezzamento, ma non credo di essere cambiato: sono pronto ad accettare tutto, se mi vengono presentate delle prove (quindi non quando scivoliamo via dicendomi che devo solo cercarle me stessa).

Le sterili discussioni sono controproducenti, quindi non appena il dibattito offre “qualcos'altro” ne approfitto, tu la pensi così! No. Niente di speciale, devi sviluppare il tuo ragionamento precedente.

È possibile che le interazioni dell'omeopatia (ma non applico questa domanda esclusivamente a H, può essere l'agopuntura, possibilmente massaggi terapeutici (qualsiasi tipo di medicina che sia noto un problema per stimolo), sono di un ordine intermedio della scienza medica, di un dominio del minuto che non rientra nella stessa epistemologia di quella che di solito concepiamo e applichiamo. è anche provato (tornerò su questo più tardi, perché altrimenti saltiamo i passaggi).

Cos'è l'epistemologia?
Consiste nel raggiungere un obiettivo di cura / ie / o cura con un metodo secondo principi - che può sfuggire alle critiche attuali per entrare in aree critiche più sottili, con una produzione di più "prodotti" o interazioni. sottile: sto pensando qui a tecniche 'meno' o non invasive (come esempio) - e improvvisamente, per quanto riguarda l'argomento che ci interessa, che le interrelazioni tra le teorie delle diverse scienze non sono ancora state esplorate (lungi dall'essere completamente per sempre da quando la scienza sta avanzando). Ma che può essere verificato.

Se siamo d'accordo con questo, non vedo come l'omeopatia sfuggirà a questa regola. E qui ci stiamo avvicinando al cuore del problema poiché questo è apparentemente il tallone achileano degli omeopati, secondo quanto hai detto spesso fino ad allora. L'onere della prova.

[Janic]

Se siamo d'accordo con questo, non vedo come l'omeopatia sfuggirà a questa regola. E qui ci stiamo avvicinando al cuore del problema poiché questo è apparentemente il tallone achileano degli omeopati, secondo quanto hai detto spesso fino ad allora. L'onere della prova.

effettivamente! Ma alcuni non riescono a capire che certe aree sono al di là della loro modalità di comprensione: è come due stranieri con lingue diverse che cercano di spiegare un concetto in una lingua che l'altro non è in grado di capire.

Questa è chiamata la torre di Babele (la porta di dio) dove gli individui che costruiscono questa torre insieme finiscono per dividersi poiché non capiscono più la lingua dell'altro (o lingua) e la torre. quindi non finirà mai.
Questo è ad esempio il grande difetto dell'Europa, con ogni paese con lingue diverse che le popolazioni non capiscono, a differenza dell'America, ad esempio, che ha una lingua comune.

[Obamot]

Magari è anche vero. Ma ... No non è questo (nota che fai bene a parlarne, ma in questa fase non è il mio punto). È necessario mettersi sotto l'angolo della scienza dominante, è la regola del rasoio di Ockham. Non essere scioccato dal fatto che prenda questo ragionamento. Lo faccio deliberatamente perché rientra nei concetti di razionalismo e nominalismo ... Altrimenti sarebbe troppo facile avere un approccio che sarebbe solo specifico e favorevole all'omeopatia, non verrebbe accettato (tono forse il punto emergerà più tardi ???)

L'epistemologia, come modestamente riassunta nel mio esempio, non si aggrappa affatto a un linguaggio comune. Ebbene sì, c'è ancora una scollatura. Comporta anche l'esclusione della possibilità di scrivere un linguaggio comune, che è solo il riflesso della situazione attuale, ma in questa fase della discussione non siamo ancora arrivati.

[Janic]

Ma la prendo per una metafora, perché senza voler essere categorico (e Janic mi correggerà se sbaglio), ma l'omeopatia non può essere di alcun aiuto per tutto ciò che riguarderebbe ormoni e altri feromoni ...

Beh no ! Devo dire qualcos'altro e altrimenti. H, di cui la maggior parte di chi si lascia parlare senza saperne nulla, non si limita a presenze e dosi formali poiché diluizioni molto elevate non trovano più traccia, nessuna presenza fisica del prodotto iniziale. .
Così la solita funzione che viene attribuita agli ormoni a dose pesabile, ad esempio, si può trovare in questi prodotti diluiti e nessuno (alcuni stanno cercando di spiegare in modo più o meno interessante) attualmente) può spiegarla. Ma è senza reale interesse nei confronti di un paziente bisognoso di cure e se un ormone a dose pesabile ha una notevole efficacia e che lo stesso in dose infinitesimale con la stessa azione, o meglio ancora, lo è solo questa funzione comune che è importante per il paziente ("gli scienziati possono sempre giocare con le loro teorie più o meno eccentriche)

(e non so il motivo, so solo che in alcuni casi almeno non funziona: sto facendo un esempio molto specifico: l'endometriosi.)

Si sta muovendo un po 'velocemente su questo punto particolare. Ripeto: la H non procede per malattia, ma per paziente e in medicina diversa dalla A, chiamiamo quella olistica che conosci bene! nessun individuo è un organo indipendente dal resto del corpo e una manifestazione in una particolare posizione indica solo una particolare debolezza del corpo. Siete tutti familiari lì!
Quindi l'H., Anche se pone una diagnosi convenzionale (e lì ti fa male?) Spinge le domande ben oltre quelle di una semplice A, fino a sembrare ridicole a chi non la conosce. [*] e sono queste indicazioni cumulative che indicheranno il rimedio appropriato. Quindi un problema ormonale, per l'esempio che fai, non sarà "trattato" dagli ormoni, ma da un rimedio che è l'opposto, evidente, del problema riscontrato e che troveremo in altri metodi non convenzionali /; agopuntura, osteopatia, idroterapia, dietetica, ecc ...
[*] potrebbe fare qualche centinaio di domande, ma con l'esperienza si limita alle più rilevanti!
La vera difficoltà in H è trovare non solo il rimedio giusto, il similimum, ma anche e molto più difficile, la diluizione adeguata. Mi spiego con un esempio concreto. Quando ero molto, molto più giovane, una persona era venuta a scuola per spiegarci come funzionava una reazione a catena e per questo, aveva preso l'esempio di una moltitudine di tappetini per il mouse con ciascuno un pallina da ping pong equilibrata e ha lanciato una singola pallina che ha poi innescato una reazione a catena.
Perché ora la diluizione? Se invece di mandare una pallina da ping pong avesse mandato una boccia, la reazione non sarebbe avvenuta bloccando il primo schiacciatore, se avesse mandato una pallina piccola non sarebbe bastata a innescare la reazione. Palla, palla, palla non hanno la stessa azione a seconda dell'individuo interessato, anche con buoni froci.
Questa complessità tra interrogare, trovare il similimum, trovare la dose giusta, fa sì che gli A che non affrontano la domanda da questa angolazione si dicano che se non ha funzionato era un placebo, risultato di totale ignoranza su questo argomento. Ma il più semplice dei lavori su H spiega questa differenza fondamentale tra H e A, bisogna comunque interessarsi.
Quindi un esempio concreto! Il dottor Broussalian si è confrontato con uno dei malati di colera a cui sta per dare un rimedio che è stato dimostrato in questo tipo di malattia, ma questo paziente lamenta una sensazione di calore alle scapole che è insolita in questi casi . Passa quindi ad un altro rimedio, più simile e i pazienti poi guariscono molto rapidamente, cosa insolita in questi casi di colera (da controllare per la virgola nei suoi video) e che non ci viene detto che il colera è bobologia! In America durante un'epidemia di colera, appunto, l'H aveva ottenuto l'80% di cura contro il 20% (da controllare per accuratezza) in A! Questo è ciò che dà loro le palle!
Quindi nella medicina olistica non ci sono malattie, ci sono solo pazienti! E ogni paziente è un caso da trattare in modo unitario, non in gruppi formati come un vaccino pretende di farlo ovunque, che è biologicamente un'assurdità.