Coronavirus, chi o cosa e perché? Quale origine?

[humus]

Pangolin, il ritorno mediatico sarebbe fallito? ...spiacente

[Christophe]

[Obamot]

Il cappio si stringe (contro ogni aspettativa)...

[Christophe]

È pazzesco tutte queste fakenews di eminenti scienziati che troviamo sulle origini del covid:

FB_NgpaX0AI8c8o.jpg (231.99 KiB) Visualizzato 1253 volte

[pedrodelavega]

È pazzesco tutte queste fakenews di eminenti scienziati che troviamo sulle origini del covid:

FB_NgpaX0AI8c8o.jpg

[Obamot]

Vegaz, quanti anni hai? Non vorresti che lo confermasse?

E già discusso l'anno scorso, (dal post linkato e dai precedenti) disastri-naturali-umani / coronavirus-il-chi-o-cosa-e-perché-t16346-760.html? hilit = Honjo # p416119

[ABC2019]

È pazzesco tutte queste fakenews di eminenti scienziati che troviamo sulle origini del covid:

è particolarmente pazzesca la facilità con cui facciamo circolare informazioni non provenienti da fonti e non verificate su RS

[Obamot]

È pazzesco tutte queste fakenews di eminenti scienziati che troviamo sulle origini del covid:

è particolarmente pazzesca la facilità con cui facciamo circolare informazioni non provenienti da fonti e non verificate su RS

Ti abbassi a un livello di stronzate fenomenali, tuo "sopra" non proviene da TD Luc ...

Sono passati quasi 2 anni da quando citiamo un'autorità scientifica internazionale che contraddice le sulfuree tesi ufficiali, che sono politiche e non mediche, magari di provenienza ma non convalidate e spesso truccate come elementi parziali troncati, che fungono da alibi/i per la suddetta politica, non appena questi luminari vengono rinnegati o addirittura destituiti, AL PUNTO CHE È IN CORSO UNA VERA CACCIA ALLE STREGHE INTERNAZIONALE.

Quindi percepirai che la facilità con cui fai circolare sciocchezze non originarie e non abbinate, non ci interessa.

[Obamot]

Questa volta lo è!
È stato un incidente? ( )

Il NIH ammette [finalmente] che gli Stati Uniti hanno finanziato il guadagno di funzione al laboratorio di Wuhan, nonostante le smentite di Fauci.

5170EF7E-15B5-4AC4-AC18-C25BFAB6C178.jpeg (59.72 Kio) Consulté 1043 fois

https://www.foxnews.com/politics/nih-ac ... is-denials

E7DC0E66-EFB6-408B-8DF9-C75670583395.jpeg (148.27 KiB) Visualizzato 1043 volte

[Questa volta è la FINE degli USA...!
Dopo il 'Diesel Gate' costerà loro caro!]

Il NIH (National Institutes of Health) ammette oggi di aver finanziato la ricerca sul guadagno di funzione nei pipistrelli infettati da coronavirus in un laboratorio a Wuhan, in Cina, nonostante le ripetute smentite del dott.Anthony Fauci che i soldi dei contribuenti statunitensi sono stati utilizzati per questo finanziamento.

In una lettera al rappresentante James Comer, membro del Comitato per la supervisione e la riforma della Camera dei rappresentanti, un funzionario del NIH ammette che è stato condotto un "esperimento limitato" per verificare se "le proteine ​​dei picchi di coronavirus naturali dei pipistrelli circolanti in Cina fossero in grado di legarsi al recettore ACE2 umano in un modello murino.

La lettera afferma che i topi di laboratorio infettati dal virus del pipistrello modificato "si ammalarono di più" rispetto ai topi che avevano ricevuto il virus del pipistrello non modificato.

PRENOTA SECONDO: FAUCI RESISTED TRUMP DIRETTIVA PER ANNULLARE BORSA DI RICERCA VIRUS LEGATA AL LABORATORIO DI WUHAN

Il funzionario, Lawrence A. Tabak, ha accusato l'organizzazione no-profit EcoHealth Alliance di New York, che ha donato fondi al laboratorio di Wuhan, di non essere trasparente sul lavoro svolto.

La ricerca sul guadagno di funzione comporta l'estrazione di virus dagli animali per modificarli artificialmente in laboratorio per renderli più trasmissibili e mortali per l'uomo.

I RAPPRESENTANTI DEL GOP CHIEDONO RISPOSTE A FAUCI PER SCOPRIRE SE HA FATTO GLI AMERICANI SULLA RICERCA IN CINA

Il signor Fauci, direttore dell'Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive, ha ripetutamente negato che i fondi del NIH siano stati spesi per tale ricerca a Wuhan, ma la sua organizzazione ha assegnato milioni di dollari in sovvenzioni all'EcoHealth Alliance, che ha speso almeno 600 dollari. sulla ricerca sul coronavirus a Wuhan.

Fauci ha testimoniato davanti al Congresso, affermando ripetutamente che il NIH non finanzia la ricerca sui guadagni degli uffici a Wuhan, ma Paul ha insistito sul fatto che Fauci stava mentendo al Congresso e ha persino richiesto un rinvio penale al Dipartimento di Giustizia.

[E MANIPOLAZIONE FOLLIA CONTINUA CON PSEUDOS-VACCINI]

LIBRO SECONDO: FAUCI SBAGLIAVA L'AMMINISTRAZIONE TRUMP SULLA RICERCA OCCUPAZIONALE A WUHAN

Nel suo interrogatorio di Fauci in un'audizione al Senato questa estate, il Sen. Rand Paul ha citato un articolo sulla ricerca sul coronavirus dei pipistrelli e ha affermato che il denaro degli Stati Uniti è stato speso principalmente per ricerche pericolose e controverse, un'affermazione a cui Fauci si è fortemente opposto.

"Non ho mai mentito al Congresso, e non mi sto ritrattando", ha detto Fauci quando Paul lo ha esortato a tornare alla precedente testimonianza del medico secondo cui gli Stati Uniti non avevano finanziato la ricerca sul guadagno di una carica a Wuhan. "Non sai di cosa stai parlando francamente, e voglio dirlo ufficialmente."

Paul ha risposto alla notizia su Twitter dicendo: "Ti avevo detto che non iniziavi nemmeno a coprire la situazione qui".

[E se lo avessimo saputo all'inizio del 2020 ...?]

Un nuovo libro di un giornalista investigativo australiano afferma che Fauci avrebbe ingannato l'amministrazione Trump sulla ricerca di un ufficio in Cina.

"L'immagine pubblica di Fauci come professionista medico cauto e attento è contraddetta dal ruolo fondamentale che ha svolto nell'avviare la ricerca sul guadagno d'ufficio negli Stati Uniti dopo il divieto introdotto sotto l'era Obama, nonché dal suo ruolo nel finanziamento della ricerca sul coronavirus in Cina in laboratori insicuri. Laboratori che i servizi di intelligence sospettano di aver innescato la pandemia", spiega Sharri Markson nel suo nuovo libro, "What Really Happened In Wuhan".

A settembre, i documenti trapelati ottenuti dal gruppo di ricerca privato DRASTIC "contraddicono completamente" le affermazioni fatte dalla Cina e da Fauci sulla realtà della ricerca sul guadagno di lavoro svolta presso l'Istituto di virologia di Wuhan. , che potrebbe aver causato la pandemia di coronavirus, secondo un ex investigatore del Dipartimento di Stato incaricato delle indagini sul COVID-19.

[Obamot]

(Continua)

[Dove sono gli idioti che hanno detto “complotistes"...?]

In "The Story", la conduttrice Martha MacCallum ha affermato che i documenti rilasciati da DRASTIC hanno rivelato un piano per creare un coronavirus - in questo caso SARS-CoV-2 - che sarebbe più infettivo e trasmissibile all'uomo. . Il virus verrebbe quindi rilasciato nelle caverne dei pipistrelli dove i ricercatori testerebbero i mammiferi volanti con i vaccini per vedere se possono curare il virus.

Il NIAID di Fauci ha detto a Fox News che il dottore era "completamente sincero".

"L'acquisizione di un incarico è un termine ampio", afferma la dichiarazione. "La ricerca che richiede una maggiore sorveglianza nel contesto dell'HHS P3CO è quella che è ragionevolmente prevedibile per creare, trasferire o utilizzare potenziali patogeni pandemici derivanti da una migliore trasmissibilità e/o virulenza di un agente patogeno nell'uomo (ePPP)". I dottori Collins e Fauci hanno chiarito in numerose apparizioni pubbliche che la ricerca in questione non soddisfa questa definizione e nulla nell'ultimo rapporto sui progressi della ricerca cambia questo fatto. "

La dichiarazione continua: "Per essere chiari, l'analisi dei dati genomici pubblicati e dei documenti del beneficiario della sovvenzione dimostra che i coronavirus naturali dei pipistrelli studiati nell'ambito della sovvenzione NIH a EcoHealth Alliance sono geneticamente molto distanti dal SARS-CoV-2 e non potrebbero causare il COVID- 19 pandemia. Qualsiasi affermazione contraria è palesemente falsa. Questi virus sono geneticamente diversi l'uno dall'altro come gli umani lo sono dalle mucche. "

"L'esperimento descritto nel rapporto finale sui progressi fornito da EcoHealth Alliance mirava a verificare se le proteine ​​di picco dei coronavirus di pipistrello che circolano naturalmente in Cina fossero in grado di legarsi al recettore ACE2 umano in un modello murino. La ricerca mirava a far progredire la nostra comprensione delle interazioni della proteina spike con il recettore ACE2, un componente della biologia umana, nell'infezione virale. È importante notare che la semplice presenza del recettore umano non è sufficiente a causare l'infezione umana. Tutti gli altri aspetti dei topi, compreso il sistema immunitario sistema, è rimasto invariato in questo modello. In questo esperimento limitato, un piccolo numero di topi di laboratorio infettati da tre coronavirus sperimentali di pipistrello è diventato più malato di quelli infettati da WIV1, sebbene, come previsto, WIV1 abbia anche fatto ammalare i topi. "

"Il piano di ricerca per la sovvenzione è stato rivisto prima del finanziamento ed è risultato scientificamente meritorio. È stato inoltre stabilito che la ricerca proposta non soddisfaceva la definizione di ricerca sui potenziali patogeni pandemici potenziati (ePPP) perché i coronavirus dei pipistrelli utilizzati in questa ricerca non hanno dimostrato di infettare gli esseri umani e non ci si aspettava che gli esperimenti aumentassero ragionevolmente la trasmissibilità o la virulenza negli esseri umani. Pertanto, la ricerca non è stata sottoposta a una revisione di livello superiore come parte dell'HHS P3CO. Sebbene i risultati di questo esperimento limitato sui topi fossero in qualche modo inaspettato, NIAID ha esaminato il rapporto di attività e ha stabilito che la ricerca descritta nel rapporto d attività non avrebbe innescato una revisione nell'ambito del quadro HHS P3CO perché i coronavirus dei pipistrelli utilizzati in questo re la ricerca infetta gli esseri umani e che non ci si aspettava ragionevolmente che gli esperimenti aumentassero la trasmissibilità o la virulenza negli esseri umani".

Marisa Schultz, Charles Creitz ed Emma Colton di Fox News hanno contribuito a questo rapporto.