Naomi Klein: "Non lasciare che i giganti del web prendano il controllo della nostra vita!"Formazione a distanza, 5G, telemedicina, droni, commercio online diffuso ... Il "New Digital Deal" che i giganti della Silicon Valley ci promettono di affrontare il rischio di pandemia minaccia profondamente le nostre democrazie, preoccupa Naomi Klein in questo articolo pubblicato dal sito di indagine The Intercept. Per lei, lontano dalla distopia high-tech che ci viene offerta, al contrario, dobbiamo ripensare Internet come un servizio pubblico al servizio dei cittadini.
Il 6 maggio, per un momento fugace durante il quotidiano "punto coronavirus" del governatore di New York Andrew Cuomo, le miniere sinistre che hanno popolato i nostri schermi per settimane hanno lasciato il posto a quello che sembrava un sorriso. "Siamo pronti, siamo intasati", ha proclamato. Siamo newyorkesi, siamo combattenti, lo vogliamo ... Ci rendiamo conto che il cambiamento non è solo imminente, ma che può essere positivo se lo facciamo nel modo giusto. "
La fonte di queste onde insolitamente positive è stata un'apparizione dal video interposto dell'ex direttore generale di Google, Eric Schmidt, che si è unito al punto di stampa del governatore per annunciare che aveva appena ricevuto la missione di prendere la direzione di un gruppo di esperti per inventare il futuro post-Covid nello Stato di New York [l'epicentro dell'epidemia di Covid-19 negli Stati Uniti], con particolare attenzione all'integrazione sistematica di tecnologia in tutte le aree della vita locale.
"La priorità, ha affermato Eric Schmidt, è telemedicina, formazione a distanza e altissima velocità ... Dobbiamo cercare soluzioni che possiamo offrire ora, implementarle il prima possibile e utilizzare di questa tecnologia per migliorare la situazione. " Per coloro che avevano ancora dubbi sulle intenzioni dell'ex capo di Google, potevamo vedere dietro di lui due ali d'angelo d'oro in una cornice.
Il giorno prima, Andrew Cuomo aveva annunciato una collaborazione simile con la Bill e Melinda Gates Foundation, volta a realizzare un "sistema educativo connesso". Andrew Cuomo ha spiegato che la pandemia aveva aperto "una finestra storica per l'integrazione e la promozione delle idee [di Bill Gates], definendolo" visionario ".
"Tutti questi edifici, tutte queste classi, qual è il punto con tutta la tecnologia che abbiamo a nostra disposizione?" chiese. Una domanda apparentemente retorica.
Esperimento a grandezza naturaleCi è voluto un po 'di tempo, ma qualcosa che assomiglia a una versione pandemica della "strategia di shock" sta iniziando a prendere forma [secondo la "strategia di shock" di Naomi Klein teorizzata dai sostenitori del capitalismo approfittando delle grandi catastrofi riforme ultra-liberali]. Chiamiamolo "New Deal digitale" [sul modello del New Deal, la politica interventista del presidente Roosevelt lanciata nel 1933 dopo la crisi del 1929, e del "New Deal ecologico", difeso da parte dei democratici americani].
Molto più tecnologico di qualsiasi cosa abbiamo visto dopo precedenti disastri, il modello a cui stiamo andando a tutta velocità, mentre la carneficina continua, considera questi pochi mesi di isolamento fisico non come un male per un bene (salvare vite), ma come un esperimento a grandezza naturale che ci consente di immaginare un futuro senza contatti a lungo termine e molto redditizi.Anuja Sonalker, direttore generale di Steer Tech, una società del Maryland che progetta software di parcheggio automatico, ha recentemente sintetizzato il nuovo argomento rivisto e corretto in salsa Covid-19:
“Esiste una chiara mania per le tecnologie senza contatto che non attraversano l'uomo. Gli esseri umani rappresentano un rischio biologico. Non la macchina. "È un futuro in cui le nostre case non saranno mai più spazi completamente privati ma serviranno anche, grazie alla tecnologia completamente digitale, come una scuola, uno studio medico, una palestra e, se lo Stato deciderà, dalla prigione. Ovviamente, per molti di noi, la casa era già un'estensione dell'ufficio e il nostro primo luogo di intrattenimento anche prima della pandemia, e il follow-up dei detenuti in un ambiente aperto [grazie al braccialetto elettronico in particolare] veniva generalizzato.
Resta il fatto che, sotto l'effetto della frenesia ambientale, tutte queste tendenze dovrebbero subire un'accelerazione meteorica.È un futuro in cui, per i privilegiati, quasi tutto viene consegnato alle loro case, virtualmente grazie al cloud e allo streaming, o fisicamente grazie a veicoli e droni autonomi, quindi “condivisi” dallo schermo interposto su un social network. È un futuro che impiega molti meno insegnanti, medici e autisti. Chi non accetta contanti o carta di credito (con il pretesto di evitare la diffusione di virus). Dove i trasporti pubblici e l'intrattenimento dal vivo sono ridotti alla loro forma più semplice.
È un futuro che afferma di funzionare grazie all '"intelligenza artificiale", ma che in realtà vale grazie a decine di milioni di impiegati anonimi che si allontanano dalla vista in magazzini, centri di elaborazione dati, piattaforme di moderazione dei contenuti, fabbriche di elettronica, miniere di litio, allevamenti giganti, aziende di trasformazione della carne e carceri, vulnerabili alle malattie e allo sfruttamento eccessivo. È un futuro in cui i nostri gesti più piccoli, le nostre parole minime, le nostre interazioni minime con gli altri sono geolocalizzazione, tracciabili e analizzabili grazie a una collaborazione senza precedenti tra lo Stato e i giganti digitali.Se questa tabella ti sembra familiare, è perché questo stesso futuro, in cui tutto è guidato da applicazioni e basato su lavori precari, ci è già stato venduto prima del Covid-19 in nome di fluidità, comfort e personalizzazione. Ma molti di noi erano già preoccupati. Informazioni sui problemi di sicurezza, qualità e disuguaglianza posti dalla telemedicina o dall'istruzione a distanza. Informazioni sull'auto autonoma, che ha rischiato di falciare pedoni o droni, che potrebbe danneggiare i pacchi (o ferire le persone). A proposito della geolocalizzazione e della dematerializzazione dei mezzi di pagamento, che ci avrebbero privato della nostra vita privata e rafforzato la discriminazione etnica e sessuale. Informazioni sui social network senza scrupoli che inquinano la nostra ecologia dell'informazione e la salute mentale dei nostri figli. In tema di "città intelligenti" piene di sensori che sostituiscono le autorità locali. A proposito dei "buoni lavori" che queste tecnologie stavano per far sparire. A proposito dei "cattivi" che avrebbero prodotto sulla catena.
Ma soprattutto, siamo preoccupati per la minaccia alla democrazia rappresentata dall'accumulo di potere e ricchezza da parte di una manciata di giganti digitali che sono i re dell'evasione, scartando le loro responsabilità nel paesaggio desolato che si lasciano alle spalle nei settori che hanno assunto, che si tratti di media, commercio o trasporti.Era in un antico passato: era a febbraio. Oggi, la maggior parte di queste legittime preoccupazioni sono spazzate via da un vento di panico [causato dalla pandemia], e questa distopia sta subendo un restyling espresso. Oggi, sullo sfondo di un massacro, siamo venduti con la promessa sospetta che queste tecnologie sarebbero l'unico modo per proteggerci dalle pandemie, la condizione sine qua non di sicurezza per i nostri cari e noi stessi. Grazie ad Andrew Cuomo e alle sue varie collaborazioni con i miliardari (di cui uno con l'ex sindaco di New York e il miliardario Michael Bloomberg sulla tracciabilità), lo Stato di New York si pone come una vetrina per questo futuro che rende freddo nella parte posteriore - ma le ambizioni si estendono ben oltre i confini di qualsiasi stato o paese americano.
Gli interessi di Eric SchmidtTutto ruota intorno a Eric Schmidt. Molto prima che gli americani aprissero gli occhi sulla minaccia del Covid-19, Eric Schmidt stava conducendo una campagna di lobbying e comunicazione aggressiva volta a promuovere questa visione della società del "Black Mirror" che Andrew Cuomo aveva appena permettere di mettere in pratica. Al centro di questa visione c'è una stretta associazione tra lo stato e una manciata di giganti della Silicon Valley - sotto la quale le scuole pubbliche, gli ospedali, gli uffici medici, la polizia e i militari esternalizzeranno (a grandi spese) buona parte del loro core business per aziende tecnologiche private.
È una visione che Eric Schmidt promuove alla presidenza del Consiglio per l'innovazione della difesa, che rivolge opinioni al Pentagono sull'ascesa dell'intelligenza artificiale nell'esercito, ma anche alla presidenza di la potente Commissione di sicurezza nazionale sull'intelligenza artificiale, la NSCAI, che consiglia il Congresso su "i progressi dell'intelligenza artificiale, dell'apprendimento automatico e delle tecnologie correlate", per soddisfare i "requisiti di sicurezza nazionali ed economico degli Stati Uniti, in particolare il rischio economico ”. Entrambi gli organismi includono molti capitani del settore della Silicon Valley e alti dirigenti di aziende come
Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook e, naturalmente, ex colleghi di Eric Schmidt presso Google.
Come presidente, Eric Schmidt, che detiene ancora più di $ 5,3 miliardi in azioni presso Alphabet (la società madre di Google), nonché importanti quote in altre società del settore, guida quello che sembra una campagna di estorsione di Washington per conto della Silicon Valley. L'obiettivo numero uno delle due organizzazioni [il Consiglio per l'innovazione della difesa e l'NSCAI] è una spesa pubblica alle stelle nel campo dell'intelligenza artificiale e delle infrastrutture necessarie per l'impiego di tecnologie come il 5G - investimenti che andrebbero a beneficio diretto delle aziende in cui Eric Schmidt e altri membri di questi organi hanno così tante sfere.
In primo luogo esposto durante le presentazioni a porte chiuse ai parlamentari, quindi in articoli e interviste destinate al grande pubblico, l'idea principale dell'argomento di Eric Schmidt è che la posizione dominante degli Stati Uniti in l'economia globale è direttamente minacciata dalla politica cinese di spendere con parsimonia per acquisire infrastrutture di sorveglianza ad alta tecnologia, consentendo ad aziende cinesi come Alibaba, Baidu e Huawei di sfruttare i vantaggi delle loro applicazioni commerciale.
La guerra contro la CinaL'Information Center on Computers and Freedoms ha recentemente avuto accesso, grazie a una richiesta presentata ai sensi dell'Access to Information Act, a una presentazione della NSCAI di Eric Schmidt a maggio 2019 [disponibile online]. Scopriamo lì una serie di affermazioni allarmistiche, in particolare sul fatto che il quadro normativo piuttosto rilassato della Cina e il suo gusto sproporzionato per la sorveglianza gli consentono di superare gli Stati Uniti in un certo numero di settori, in particolare "intelligence artificiale al servizio della diagnosi medica ", veicoli autonomi, infrastrutture digitali," città intelligenti ", carsharing e pagamento senza carta.
Le ragioni citate [dal NSCAI] per spiegare questo vantaggio competitivo della Cina sono molteplici, a cominciare dal considerevole numero di consumatori che acquistano online, "l'assenza di un sistema bancario tradizionale in Cina", che ha permesso a Pechino di aggirando contanti e carte di credito per creare "un gigantesco mercato per il commercio elettronico e i servizi digitali" grazie al "pagamento dematerializzato", ma anche una grave carenza di medici che ha portato lo Stato a collaborare strettamente con aziende come Tencent usa l'intelligenza artificiale a beneficio della medicina "predittiva".
La presentazione ha anche notato che le aziende cinesi "Avere la capacità di superare rapidamente le barriere normative, poiché le iniziative statunitensi si impantanano nelle procedure di conformità e approvazione HIPAA della Food and Drug Administration [l'agenzia salute e sicurezza alimentare] ".
Ma l'NSCAI ha principalmente spiegato questo vantaggio competitivo attraverso partenariati pubblico-privato che la Cina non è chiamata a firmare nei settori della sorveglianza di massa e della raccolta dei dati. La presentazione ha evidenziato il "forte coinvolgimento dello stato cinese, ad esempio nella diffusione del riconoscimento facciale". Ha chiarito che "la sorveglianza è un cliente naturale dell'intelligenza artificiale" e inoltre che "la sorveglianza di massa è una delle applicazioni chiave dell'apprendimento profondo [apprendimento profondo, su cui si basa il riconoscimento facciale] ”.
Una delle pagine della presentazione, intitolata "Raccolta dati: sorveglianza = città intelligenti", ha osservato che la Cina, grazie ad Alibaba, il principale concorrente cinese di Google, stava correndo avanti. Il che è interessante, perché Alphabet, la società madre di Google, ci vende esattamente la stessa cosa attraverso la sua consociata [dedicata all'innovazione urbana] Sidewalk Labs, che punta sul centro di Toronto per stabilire il suo prototipo di "città intelligente". Solo qui, il progetto di Toronto è appena stato abbandonato dopo due anni di ripetute controversie relative al gigantesco volume di dati personali che Alphabet avrebbe raccolto, l'assenza di garanzie a tutela della privacy degli abitanti e i discutibili vantaggi per la città nel suo insieme.Cinque mesi dopo questa presentazione, nel novembre 2019, l'NSCAI ha consegnato al Congresso un rapporto preliminare in cui ha lanciato l'allarme: gli Stati Uniti hanno dovuto mettersi al passo con la Cina su queste controverse tecnologie. "Siamo in una situazione di concorrenza strategica", ha sottolineato il rapporto, ottenuto dal Centro informazioni sulla tecnologia e le libertà di informazione ai sensi della legge sull'accesso alle informazioni. “L'intelligenza artificiale è una questione centrale. Il futuro della nostra sicurezza nazionale ed economia dipende da questo. "
Spingere lo Stato a investire massicciamente
Alla fine di febbraio, Eric Schmidt ha deciso di indirizzare la sua campagna verso il grande pubblico, forse capendo che gli ingenti investimenti richiesti dalla sua commissione non sarebbero stati approvati senza un forte sostegno.
In una rubrica pubblicata dal New York Times [il 27 febbraio] intitolata "Ero il capo di Google: la Cina poteva passare la Silicon Valley", Eric Schmidt ha chiesto "partenariati statali senza precedenti e il settore privato "e, ancora una volta, ha sollevato la minaccia del pericolo giallo:" L'intelligenza artificiale spingerà i confini in tutti i settori, dalle biotecnologie ai servizi bancari, ed è anche una priorità per il settore della difesa ... Se l'attuale tendenza verrà confermata, l'investimento totale della Cina in ricerca e sviluppo potrebbe superare quello degli Stati Uniti in dieci anni, all'incirca quando la sua economia dovrebbe superare la nostra. A meno che non invertiamo questa tendenza, ci troveremmo negli anni '2030 in concorrenza con un paese che ha un'economia più potente, che investe di più in ricerca e sviluppo, che quindi ha una ricerca migliore, che impiega più nuove tecnologie, e che ha un'infrastruttura IT più solida. In breve, i cinesi intendono diventare la principale forza innovatrice del pianeta e gli Stati Uniti non si stanno dando i mezzi necessari per sconfiggerli. "
L'unica soluzione, per Eric Schmidt, sarebbe una massiccia campagna di investimenti pubblici. Grazie alla Casa Bianca per aver chiesto il raddoppio dei fondi assegnati alla ricerca sull'intelligenza artificiale e l'informatica quantistica, ha scritto: “Sarebbe consigliabile raddoppiare nuovamente il finanziamento concesso a questi campi al fine di rafforzare le capacità istituzionali di laboratori e centri di ricerca ... Allo stesso tempo, il Congresso dovrebbe soddisfare la richiesta del Presidente di rivedere al rialzo (in proporzioni senza precedenti per settant'anni) i crediti assegnati alla ricerca e allo sviluppo della difesa, e il Dipartimento della Difesa dovrebbe sfruttare queste risorse per sviluppare capacità all'avanguardia nell'intelligenza artificiale, nell'informatica quantistica, nell'ipersonica e in altre aree tecnologiche prioritarie ".
Passarono esattamente due settimane prima che l'epidemia di Covid-19 arrivasse al livello di una pandemia, ed Eric Schmidt non menzionò da nessuna parte che questo sviluppo a tutto campo dell'high-tech mirava a proteggere la salute degli americani . Ci è stato solo detto che era necessario evitare di essere sopraffatti dalla Cina. Ma, naturalmente, il discorso cambierà presto.Durante i due mesi seguenti, Eric Schmidt si è applicato per ripensare le richieste precedentemente formulate: aumento massiccio della spesa pubblica a favore della ricerca e delle infrastrutture tecnologiche, moltiplicazione di partenariati pubblico-privato nel campo dell'intelligenza artificiale. , il rilassamento di un gran numero di garanzie utilizzate per garantire la nostra sicurezza e proteggere la nostra privacy.
Oggi, tutte queste misure (e molte altre) ci vengono vendute come l'unica speranza di proteggerci da un virus che dovrebbe continuare a imperversare per anni.In nome della lotta contro il Covid-19?I giganti digitali con cui Eric Schmidt ha stretti legami e che popolano gli influenti consigli consultivi che presiede si sono tutti riposizionati per apparire ora come gli angeli custodi della salute pubblica e i generosi elogi degli "eroi quotidiani" senza i quali l'economia non gira (molti, come i conducenti delle consegne, perderebbero il posto di lavoro se queste aziende avessero successo).
Meno di due settimane dopo l'inizio del parto nello Stato di New York, Eric Schmidt ha pubblicato [27 marzo] un'altra colonna sul Wall Street Journal in cui ha annunciato questo cambio di piede e ha chiaramente comunicato l'intenzione del silicio Valley per approfittare di questa crisi per introdurre cambiamenti duraturi. "Come altri americani, i giocatori del nuovo settore tecnologico stanno facendo la loro parte nel sostenere coloro che stanno combattendo in prima linea contro la pandemia ... Ma la domanda che tutti gli americani devono porsi è la seguente: cosa vogliamo pensiamo che questo paese assomigli una volta alle spalle la pandemia? In che modo le tecnologie emergenti utilizzate per affrontare la crisi possono creare un futuro migliore? Aziende come Amazon hanno una vera esperienza nella fornitura e nella distribuzione. In futuro, dovranno fornire servizi e consulenza ai politici che non dispongono dei sistemi IT o delle competenze necessarie. Dovrebbe anche essere sviluppata l'istruzione a distanza, che non era mai stata vissuta su una scala del genere. Internet rimuove il requisito della prossimità fisica, che consente agli studenti di seguire le lezioni dei migliori insegnanti, indipendentemente dall'area geografica in cui sono domiciliati. La necessità di una rapida sperimentazione su larga scala accelererà anche la rivoluzione biotecnologica ... Infine, la necessità di un'infrastruttura digitale degna di questo nome è stata sentita per molto tempo nel nostro paese ... Se vogliamo costruire un'economia fondata e un sistema educativo sulla dematerializzazione, abbiamo bisogno di una popolazione completamente connessa e di un'infrastruttura estremamente efficiente.
A tal fine, lo Stato deve effettuare notevoli investimenti, forse grazie a un piano di risanamento, al fine di trasformare le infrastrutture digitali nazionali sfruttando piattaforme dematerializzate (cloud) e associandole alla rete 5G. ”
Questa è la visione che Eric Schmidt non ha mai smesso di predicare. Quindici giorni dopo la pubblicazione di questa rubrica, ha descritto, durante una videoconferenza organizzata dal New York Economists Club, come "esperienza collettiva di apprendimento a distanza" il programma di fortuna che insegnanti e famiglie in tutto il paese furono costretti ad armeggiare durante la crisi sanitaria. Lo scopo di questo esperimento, ha detto, era di "capire come i bambini imparano a distanza. Queste informazioni dovrebbero consentirci di progettare strumenti di insegnamento a distanza migliori che, combinati con il lavoro degli insegnanti, aiuteranno i bambini ad apprendere meglio ”.
Durante questa stessa videoconferenza, Eric Schmidt ha anche chiesto lo sviluppo della telemedicina, del 5G, del commercio elettronico e di altri elementi della lista che aveva precedentemente inventato. Tutto in nome della lotta contro il virus.Tuttavia, il suo commento più eloquente è stato:
“Queste aziende che proviamo piacere nel denigrare apportano vantaggi significativi nei settori della comunicazione, della salute pubblica e della diffusione delle informazioni. Immagina la tua vita negli Stati Uniti senza Amazon. "
Ha aggiunto che le persone hanno dovuto “mostrare un po 'più di gratitudine a queste aziende che avevano il capitale necessario, che hanno investito, che hanno progettato gli strumenti che usiamo oggi e che erano aiuto prezioso ”.Un discorso che ci ricorda che, fino a poco tempo fa, la diffidenza stava crescendo nell'opinione pubblica contro queste compagnie. I candidati presidenziali hanno apertamente discusso l'idea di smantellare i giganti digitali. Amazon è stato costretto ad abbandonare i piani per localizzare il suo quartier generale a New York a causa della forte opposizione locale. Il progetto Google Sidewalk Labs era in crisi cronica e i dipendenti di Google si sono rifiutati di approvare strumenti di sorveglianza con applicazioni militari.
In altre parole, la democrazia - vale a dire la sgradita partecipazione del grande pubblico all'organizzazione delle grandi istituzioni e dello spazio pubblico - si è rivelata il principale ostacolo alla visione che Eric Schmidt intendeva mettere in pratica. posto, prima dalla sua presidenza come direttore di Google e Alphabet, poi da quella di presidente di due potenti commissioni di consulenza al Congresso e al Ministero della Difesa.
Corto il servizio pubblicoCome attestano i documenti NSCAI, questo esercizio di potere da parte del pubblico in generale e dei dipendenti di questi grandi gruppi è stato - dal punto di vista di personaggi come Eric Schmidt o Jeff Bezos, il capo di Amazon - un freno infuriare nella corsa all'intelligenza artificiale impedendo alle flotte di auto e camion autonomi potenzialmente pericolosi di vagare per le strade, impedendo alle cartelle cliniche personali di diventare armi nelle mani dei datori di lavoro, impedendo lo spazio viene invaso dai dispositivi di riconoscimento facciale e così via.
Oggi, nel bel mezzo di una carneficina, e nel clima di paura e incertezza che lo accompagna, queste aziende vedono una chiara opportunità per porre fine a questo impegno democratico al fine di beneficiare dello stesso tipo di potere dei loro concorrenti cinesi, che hanno il lusso di poter agire a loro piacimento senza essere ostacolati dal ricorso prematuro al diritto del lavoro o dei cittadini.E tutto procede molto velocemente. Il governo australiano ha firmato un contratto con Amazon che lo autorizza a salvare i dati dalla sua controversa applicazione di tracciamento dei virus e la sua controparte canadese ha fatto lo stesso per la consegna di apparecchiature mediche in corto circuito, ci si chiede perché, il servizio postale pubblico.E, in pochi giorni, all'inizio di maggio, Alphabet ha lanciato una nuova iniziativa di Sidewalk Labs per ripensare le infrastrutture urbane, con un capitale iniziale di $ 400 milioni [€ 365 milioni] . Josh Marcuse, amministratore del Consiglio per l'innovazione della difesa presieduto da Eric Schmidt, ha annunciato che sta lasciando il suo lavoro per lavorare a tempo pieno presso Google come responsabile della strategia e dell'innovazione per il settore pubblico. globale - in altre parole, aiuterà Google a sfruttare alcune delle molte opportunità che lui e Eric Schmidt hanno lavorato per creare attraverso campagne di lobbying.
Cerchiamo di essere chiari: la tecnologia avrà sicuramente un ruolo di primo piano nella protezione della salute pubblica nei mesi e negli anni a venire. La domanda è se questa tecnologia sarà soggetta al controllo della democrazia e dei cittadini, o se sarà imposta a favore della frenesia della salute ambientale, senza porre le domande fondamentali che determineranno la forma che la nostra vita prenderà i decenni a venire.Domande come queste, per esempio: poiché ci rendiamo conto che il digitale è essenziale in tempi di crisi, queste reti - e i nostri dati - dovrebbero rimanere nelle mani di giocatori privati come Google, Amazon o Apple? Se sono ampiamente finanziati da fondi pubblici, i cittadini non dovrebbero anche possederli e controllarli? Se Internet occupa un posto così ampio nella nostra vita, come è evidentemente il caso, non dovremmo considerarlo come un servizio pubblico senza fini di lucro?
E mentre non c'è dubbio che la videoconferenza fornisca un collegamento vitale con il mondo esterno durante i periodi di confinamento, la questione se investire nelle persone non sia il modo più sostenibile di proteggerci merita un vero dibattito. . Prendi l'istruzione. Eric Schmidt ha ragione nel dire che le classi sovraffollate rappresentano un rischio per la salute, almeno fino a quando non troviamo un vaccino. Ma in questo caso, perché non raddoppiare il numero di insegnanti e ridurre della metà le dimensioni delle lezioni? Perché non assicurarsi che ogni scuola abbia un'infermiera?Ciò creerebbe posti di lavoro in un ambiente economico degno della Grande Depressione [la crisi economica più grave del XNUMX ° secolo] e darebbe un po 'più spazio al personale e agli utenti dell'istruzione. E se gli edifici sono troppo piccoli, perché non dividere la giornata in fasce orarie e dare più spazio alle attività educative all'aperto, sulla base dei numerosi studi che dimostrano che il tempo trascorso in natura migliora la capacità di l'apprendimento dei bambini?
Gadget appariscenti a spese degli umaniOvviamente occorrerebbe tempo per attuare tali misure. Ma non è così rischioso come spazzare via metodi collaudati: umani adulti e qualificati che insegnano ai giovani umani ad affrontarli, in luoghi dove imparano cosa c'è di più per socializzare.
Quando hanno saputo della nuova partnership dello Stato di New York con la Gates Foundation, Andy Pallotta, presidente del sindacato degli insegnanti di stato, ha risposto da una parte all'altra: “Se vogliamo reinventare l'istruzione, iniziamo col soddisfare le esigenze di assistenti sociali, psicologi, infermieri scolastici, offrendo attività artistiche arricchenti, corsi avanzati e riducendo la dimensione delle lezioni in tutto il paese. accademia."
Una federazione di associazioni di genitori voleva anche far sapere che, se i genitori avevano davvero avuto una "esperienza di apprendimento a distanza" (per usare la formula di Eric Schmidt), le conclusioni erano allarmanti. : "Da quando le scuole hanno chiuso a metà marzo, la nostra preoccupazione per le ovvie carenze dell'educazione sullo schermo è cresciuta solo".
Oltre all'ovvia discriminazione etnica e sociale, si genera contro i bambini che non hanno Internet o i computer a casa (problemi che i giganti digitali sognano di risolvere con enormi acquisti di materiale finanziato denaro pubblico), sorgono serie domande sulla capacità dell'educazione a distanza di soddisfare le esigenze degli studenti con disabilità, come richiesto dalla legge. E non esiste una soluzione tecnologica al problema dell'apprendimento in un ambiente familiare sovraffollato e / o violento.
La domanda non è se gli stabilimenti debbano evolversi per adattarsi a questo virus altamente contagioso per il quale non esiste una cura o un vaccino. Come tutte le altre strutture di accoglienza, cambieranno. Il problema, come sempre in tempi di trauma collettivo, è la mancanza di un dibattito pubblico su quale forma dovrebbero assumere questi cambiamenti e chi dovrebbe trarne beneficio. Società tecnologiche private o studenti?
La stessa domanda sorge per la salute. Evitare gli studi medici e gli ospedali durante una pandemia è di buon senso. Ma la telemedicina soffre di gravi carenze. Dovrebbe essere avviato un dibattito motivato sui vantaggi e gli svantaggi dell'assegnazione di preziose risorse pubbliche alla telemedicina e non al reclutamento di infermieri meglio formati, dotati di tutti i dispositivi di protezione necessari, che possono viaggiare nelle case di pazienti per diagnosticare e curarli.
22 maggio a San Francisco, Stati Uniti. Sul prato di Dolores Park sono stati disegnati dei cerchi per imporre la distanza fisica. Foto Josh Edelson / AFP
Forse la necessità più urgente è quella di trovare un equilibrio tra le applicazioni di tracciamento dei virus, che potrebbero avere un ruolo da svolgere se combinato con protezioni della privacy ad hoc, e chiede la creazione di una "unità sanitaria locale", che impiegherebbe milioni di americani incaricati non solo di salire sulla catena della contaminazione, ma anche di garantire che tutti abbiano le risorse materiali e l'aiuto necessario per passare la quarantena in completamente sicuro.
In tutti i casi, ci troviamo di fronte a una scelta concreta e difficile, tra, da un lato, l'investimento nelle persone e, dall'altro, l'investimento nella tecnologia. Perché la crudele verità è che, allo stato attuale, è improbabile che investiremo in entrambi. Il rifiuto di Washington di trasferire le risorse necessarie agli stati e alle città significa che la crisi sanitaria lascerà presto il posto a un'austerità di bilancio inventata. Le scuole pubbliche, le università, gli ospedali e gli operatori delle reti di trasporto pongono domande esistenziali sul loro futuro.
Se la feroce campagna di lobbying dei giganti digitali sull'istruzione a distanza, la telemedicina, il 5G e i veicoli autonomi (il loro "New Deal digitale") ha successo, ci saranno semplicemente più soldi in fondi per far fronte ad altre emergenze, in particolare il "New Green Deal", di cui il nostro pianeta ha urgente bisogno. Al contrario: il prezzo da pagare per tutti questi appariscenti gadget sarà un'ondata di licenziamenti nell'istruzione e nelle chiusure ospedaliere.La tecnologia ci fornisce strumenti potenti, ma non tutte le soluzioni sono tecnologiche. E il principale svantaggio di affidare a uomini come Bill Gates ed Eric Schmidt decisioni decisive su come "reinventare" le nostre città e i nostri stati è che hanno trascorso la vita a dimostrare che non vi era altro problema la tecnologia non può risolvere.
Per loro, e per molti altri nella Silicon Valley, la pandemia è l'occasione perfetta per ricevere non solo gratitudine, ma anche considerazione e potere di cui si sentono ingiustamente privati. Mettendo l'ex capo di Google a capo della commissione che determinerà i termini del deconfinamento nello Stato di New York, Andrew Cuomo gli ha dato qualcosa che assomiglia molto a un assegno in bianco.
Naomi Klein
