Covid e Didier Raoult (sostenitore dell'Idrossiclorochina): analisi sulla pandemia

[Robob]

ci sono diverse cifre che circolano, quelle dell'Italia danno un'efficacia molto maggiore per i vaccinati completamente. Quando mescoli popolazioni diverse, con diversi tassi di protezione, il tuo semplice calcolo non funziona più.

Ebbene sì è un calcolo sui 50+: distribuendolo su ogni fascia di età, dovresti avere qualcosa di catastrofico sui vecchissimi e di ottimo sui più giovani. Quindi prendendo ogni risultato per fascia di età in proporzione alla quota di popolazione per fascia, questo aumenterà matematicamente l'efficienza media e non avrai più il 65% o il 53% ma l'80%. È così che i laboratori trovano il 9x% e la tua auto produce 3 litri fino a quando non riempi il primo serbatoio.

Anche per questo mi piacciono i risultati per tranche per l'Italia.

L'Italia deve essere principalmente PIFzer mentre il Regno Unito è Astracécaca.
L'Italia è interessata dalla nuova variante Delta? Altrimenti ha senso che i risultati siano più alti.
Il problema è l'efficacia nel tempo del vaccino con un virus che muta ogni 3 mesi: vedi Regno Unito e Israele. Infine, problema per chi sceglie di farsi punto, per i laboratori invece è abbastanza vantaggioso, soprattutto quando gli amici governano e che gli amici scrivono gli articoli di stampa se vedete cosa sono hard-boiled.

[ABC2019]

ci sono diverse cifre che circolano, quelle dell'Italia danno un'efficacia molto maggiore per i vaccinati completamente. Quando mescoli popolazioni diverse, con diversi tassi di protezione, il tuo semplice calcolo non funziona più.

Ebbene sì è un calcolo sui 50+: distribuendolo su ogni fascia di età, dovresti avere qualcosa di catastrofico sui vecchissimi e di ottimo sui più giovani.

perchè questo ?

[ABC2019]

Non capisco:
Non puoi escludere i vaccinati incompleti della popolazione generale senza escludere i completamente vaccinati!

Beh perchè no? questo è quello che hai fatto nel campione dei decessi: hai tenuto solo le 2 dosi vaccinate e le non vaccinate. Ma se lo fai per i morti, devi farlo anche per la popolazione.

OK, ma non cambierà molto:

20 - 425 = 570 vaccinati una dose ma non due da escludere dalla popolazione generale di 19+, ovvero 685 - 437 = 740 Rapporto tra 133 dosi vaccinate per la popolazione generale di 50+ ad esclusione di 25 dose 741 493 740/ 133 25 001 = 360%
(56.8% -78.74%) / ((56.8% -1) * 78.74%) = 64% di efficacia sui decessi (invece del 65%).

è super bizzarro questi risultati, secondo te ci sono 5 milioni di non vaccinati contro 740 vaccinati una dose, o un fattore 000 tra i due, ma ci sarebbero 7 morti di non vaccinati contro 38 morti di vaccinati una dose, o solo un fattore di 18? Quindi ricevere una singola dose aumenterebbe il rischio di morire di un fattore 2?

sinceramente ho dei dubbi....

[GuyGadeboisTheBack]

Efficienza del 64% sui decessi (invece del 65%).

Il mio metodo da clown è sepolto sei piedi sotto. Bravo Rob, continua così!

[Janic]

abcon

Quindi ricevere una singola dose aumenterebbe il rischio di morire di un fattore 3?

oh, miracolo dei miracoli, ha un fugace accenno di comprensione

sinceramente ho dei dubbi....

non diciamo più che ho dubbi, ma ho l'AFIS!

[ABC2019]

è super bizzarro questi risultati, secondo te ci sono 5 milioni di non vaccinati contro 740 vaccinati una dose, o un fattore 000 tra i due, ma ci sarebbero 7 morti di non vaccinati contro 38 morti di vaccinati una dose, o solo un fattore di 18? Quindi ricevere una singola dose aumenterebbe il rischio di morire di un fattore 2?

sinceramente ho dei dubbi....

le risposte dei soliti buffi non interessano come al solito... se non per tornare agli argomenti seri, penso che se queste cifre vengono confermate, è che ci sono seri fattori confondenti nelle statistiche, cioè che le popolazioni vaccinate o non vaccinate hanno anche altri fattori che distorcono il confronto (cosa che non avviene quando facciamo studi randomizzati).

Su un semplice caso teorico, immaginiamo che i non vaccinati si nascondano volontariamente nelle loro case per non correre rischi e non vedere nessuno, ovviamente ci sarebbe lo 0% dei casi tra i non vaccinati, e quindi il 100% sarebbe vaccinato, che è superiore alla proporzione di vaccinati nella popolazione, e quindi si potrebbe concludere che la vaccinazione aumenterebbe il rischio di contaminazione - mentre è la differenza di comportamento, non la vaccinazione, a esserne responsabile.

Tutti i calcoli di tipo robob presuppongono che le persone si comportino allo stesso modo e che la vaccinazione funzioni "a parità di altre condizioni", il che è tutt'altro che certo.

[Janic]

abcon

le risposte dei soliti buffi non interessano come al solito...

in un linguaggio semplice riconosci che quello divertente, che sei, è senza interesse come al solito. Inutile dire di nuovo, lo avevamo già capito

se non per tornare ad argomenti seri,

La nostra, la nostra! Ecco che si autodecreta serio il bozo, avremo visto tutto!

penso se queste cifre sono confermate è perché nelle statistiche ci sono seri fattori confondenti, cioè le popolazioni vaccinate o non vaccinate hanno anche altri fattori che distorcono il confronto (cosa che non avviene quando si fanno studi randomizzati).

pensi o dimostri?
Quindi andate a vedere cosa dice Raoult sulle randomizzazioni! Lì imparerai davvero.

Su un semplice caso teorico, immaginiamo che i non vaccinati si nascondano volontariamente nelle loro case per non correre rischi e non vedere nessuno, ovviamente ci sarebbe lo 0% dei casi tra i non vaccinati, e quindi il 100% sarebbe vaccinato, che è superiore alla proporzione di vaccinati nella popolazione, e quindi si potrebbe concludere che la vaccinazione aumenterebbe il rischio di contaminazione - mentre è la differenza di comportamento, non la vaccinazione, a esserne responsabile.

E bozo che comincia a pensare, di traverso ovviamente, ma come gli capita di soppiatto. Monsieur de la Palice non avrebbe potuto fare di meglio! Se mia zia ne avesse, la chiameremmo mio zio!
storto perché? Se TUTTI i non vaccinati fossero isolati e ci fossero comunque dei contagiati tra i vaccinati al 100%, è vero che si contaminerebbero tra di loro! Monsieur de la Palice!In altre parole, la matematica non è il tuo punto forte, né la logica!

[ABC2019]

e un messaggio completamente vuoto da più del pallone ...

[Janic]

ABC2019 »15/07/21, 11:18

e un messaggio completamente vuoto da più del pallone ...

dice l'ignorante che si rende conto che tutti i suoi argomenti sono solo un palloncino!

[GuyGadeboisTheBack]

(Bozo, un comico fan con l'aria viziata dalla fossa settica del suo cranio vuoto, si permette di "parlare a palloncino" mentre "il mio metodo" fa ancora ridere la gente nei cottage ... gonfio ... come quello che sta cercando di denunciare!)