ABC2019 ha scritto:Grelinette ha scritto:Senza voler entrare nel dibattito sulla presunta recente classificazione sospetta di clorochina prima dell'epidemia come sostanza velenosa, resta il fatto che la clorochina diventa improvvisamente una droga molto delicata da usare quando potrebbe, forse, possibilmente, alcuni casi, sotto controllo medico, con riserva, per essere utili per alcuni pazienti .... Ma no, recentemente è troppo pericoloso e può uccidere ... persone che stanno per morire.
(nota di passaggio, mentre ci viene detto che affinché un farmaco sia riconosciuto come efficace, deve passare attraverso test nel rispetto del protocollo scientifico ufficiale ... ma, al contrario, la clorochina ha superato questi test che la classificano oggi pericolosa e inefficace?...)
cosa ti fa pensare diversamente?
nessuno ha detto che era inefficace, la gente seria ha detto che erano necessari test seri prima di suonare la tromba, tutto qui.
E a priori, sembrano sapere meglio dei dilettanti che fingono di forums che i test randomizzati sono inutili, anche su soggetti diversi da Convid-19 e HCQ.
Quello che mi interroga sono gli esempi assurdi dati per confermare la pericolosità della clorochina: "un cittadino americano sarebbe morto per aver assorbito la clorochina nell'automedicazione" ...
Ma più seriamente affermare che il CHC è molto pericoloso senza dare cifre provenienti dai test del protocollo, e allo stesso tempo contestare con tanta fermezza i test di Pr Raoult sullo stesso argomento che le sue figure non rispettano il protocollo ... che mi colpisce imbarazzo!
