Progressi nella lotta contro il coronavirus

[sicetaitsimple]

Quando è datato questo articolo?

[Christophe]

Fine luglio?

[Obamot]

È lo sfondo che è interessante, risale a giugno e ancora rilevante per molti punti.
Cosa pensi sia obsoleto?

Coronavirus: perché tutti si sbagliavano (II) (di Beda M. Stadler)

4. Immunologia di buon senso

In qualità di immunologo, mi fido di un modello biologico, ovvero quello dell'organismo umano, che ha costruito un sistema immunitario adattivo e comprovato. Alla fine di febbraio, mentre tornavo a casa dopo la registrazione [di un dibattito politico svizzero in televisione], ho parlato a Daniel Koch [ex capo della sezione federale svizzera "Malattie trasmissibili" dell'Ufficio federale della sanità pubblica] che sospettavo che ci fosse GIÀ un'immunità generale nella popolazione contro Sars-Cov-2. Ha discusso contro il mio punto di vista. L'ho difeso ancora più tardi quando ha detto che i bambini non erano un fattore determinante nella diffusione della pandemia. Sospettava che i bambini non avessero un recettore per il virus, il che ovviamente è folle. Eppure dovevamo ammettere che le sue osservazioni erano corrette. Ma il fatto che in seguito ogni scienziato lo abbia attaccato e gli abbia chiesto studi per dimostrare la sua tesi era alquanto ironico. Nessuno ha chiesto studi per dimostrare che persone di determinati gruppi a rischio stavano morendo. Quando le prime statistiche dalla Cina e successivamente i dati globali hanno mostrato la stessa tendenza, cioè quasi nessun bambino di età inferiore ai dieci anni si è ammalato, tutti avrebbero dovuto sostenere che il i bambini hanno chiaramente bisogno di essere immunizzati. Per qualsiasi altra malattia che non colpisce un certo gruppo di persone, giungeremmo alla conclusione che quel gruppo è immune. Quando le persone muoiono purtroppo in una casa di cura, ma nello stesso luogo altri pensionati con gli stessi fattori di rischio sono completamente illesi, dobbiamo anche concludere che probabilmente erano immuni.

Ma questo buon senso sembra essere sfuggito a molti, chiamiamoli "negatori dell'immunità" solo per divertimento. Questa nuova razza di negazionisti doveva osservare che la maggior parte delle persone risultate positive a questo virus, cioè il virus era presente nella loro gola, non si ammalavano. Il termine "portatori silenziosi" è stato allevato in un cappello e si è affermato che si poteva essere malati senza avere sintomi. Questo è davvero qualcosa! Se questo principio si diffondesse ora nel campo della medicina, gli assicuratori sanitari avrebbero un vero problema, ma anche gli insegnanti i cui studenti ora potrebbero affermare di avere qualche malattia per saltare la scuola, se alla fine della giornata non lo facessimo. 'servivano più sintomi per dire che siamo “malati”.

La battuta successiva che alcuni virologi hanno condiviso è stata l'affermazione che coloro che erano malati senza sintomi potevano ancora trasmettere il virus ad altre persone. Il paziente "sano" avrebbe così tanti virus in gola che una normale conversazione tra due persone sarebbe sufficiente perché il "sano" infetti l'altro in buona salute. A questo punto, dobbiamo sezionare cosa sta succedendo qui: se un virus cresce in qualsiasi parte del corpo, anche in gola, significa che le cellule umane stanno morendo. Quando le cellule [umane] muoiono, il sistema immunitario viene immediatamente allertato e l'infezione è causata. Il dolore è uno dei cinque sintomi cardinali dell'infezione. È comprensibile che le persone con Covid-19 non ricordino quel mal di gola iniziale e poi proseguano affermando di non avere sintomi solo pochi giorni fa. Ma per medici e virologi, trasformare questo in una storia di pazienti "sani", che è stato spesso utilizzato per giustificare il panico, giustifica misure di contenimento più rigorose, mostra quanto sia grave lo scherzo. Almeno l'OMS non ha accettato la richiesta di infezioni asintomatiche e ha persino contestato tale affermazione sul suo sito web.

Ecco un breve e succinto riassunto, soprattutto per i negazionisti dell'immunità, di come gli esseri umani vengono attaccati dai germi e di come rispondiamo ad essi: se ci sono virus patogeni nel nostro ambiente, allora tutti gli esseri umani - che siano immuni o meno - vengono attaccati dai virus. Se qualcuno è immune, inizia la battaglia contro il virus. Innanzitutto, cerchiamo di impedire al virus di legarsi alle nostre cellule con l'aiuto di anticorpi. Questo normalmente funziona solo parzialmente, non tutti sono bloccati e alcuni virioni si attaccano alle cellule appropriate. Non deve causare sintomi, ma non è nemmeno una malattia. Perché ora è chiamato ad agire il secondo guardiano del sistema immunitario. Sono i linfociti T sopra menzionati, i globuli bianchi, che possono determinare dall'esterno in quali altre cellule il virus si nasconde per moltiplicarsi. Queste cellule, che stanno attualmente incubando il virus, vengono cercate in tutto il corpo e uccise dai linfociti T fino alla morte dell'ultimo virus.

Quindi, se eseguiamo un test corona PCR su una persona immunitaria, non è un virus che viene rilevato, ma una piccola parte rotta del genoma virale. Il test torna positivo finché ci sono minuscole parti rotte del virus. Anche se i virus infettivi sono morti da tempo, un test corona può tornare positivo, perché il metodo PCR moltiplica anche una piccola frazione del materiale genetico virale abbastanza [da essere rilevato]. Questo è esattamente quello che è successo, quando c'erano le informazioni, condivise anche dall'OMS, che 200 coreani già infettati da Covid-19 erano stati infettati una seconda volta e da questo dedurre falsamente che quindi probabilmente non esisteva alcuna immunità contro questo virus.

5. Il problema dell'immunità alla corona

Cosa significa tutto questo nella vita reale? Il tempo di incubazione estremamente lungo da due a 14 giorni - e i rapporti da 22 a 27 giorni - dovrebbero svegliare qualsiasi immunologo. Così come l'affermazione che la maggior parte dei pazienti non secernerebbe più il virus dopo cinque giorni. Entrambe le [accuse] a loro volta portano alla conclusione che c'è - in qualche modo sullo sfondo - un'immunità di base che distorce gli eventi, rispetto a un ciclo previsto [di un'infezione virale] - cioè cioè, porta a un lungo periodo di incubazione e immunità. Questa immunità sembra anche essere il problema per i pazienti con un decorso grave della malattia. Il nostro livello di anticorpi, cioè la capacità del nostro sistema di difesa, diminuisce con l'età. Ma anche le persone malnutrite o malnutrite possono avere un sistema immunitario indebolito, motivo per cui questo virus non solo rivela problemi medici di un paese, ma anche problemi sociali.

Se una persona infetta non ha abbastanza anticorpi, cioè una risposta immunitaria debole, il virus si diffonde lentamente in tutto il corpo. Ora che non ci sono abbastanza anticorpi, tutto ciò che resta è la seconda gamba di supporto della nostra risposta immunitaria: le cellule T iniziano ad attaccare le cellule infestate da virus in tutto il corpo. Questo può portare a una risposta immunitaria esagerata, essenzialmente a un massacro di massa; questo è chiamato Cytokine Storm. Molto raramente, questo può verificarsi anche nei bambini piccoli, in questo caso chiamato sindrome di Kawasaki. Questo evento molto raro nei bambini è stato utilizzato anche nel nostro paese per fomentare il panico. Tuttavia, è interessante notare che questa sindrome è molto facile da curare. I bambini [affetti] ricevono anticorpi da donatori di sangue sani, cioè da persone che hanno contratto il raffreddore da coronavirus. Ciò significa che l'immunità soppressa [presumibilmente inesistente] nella popolazione viene di fatto utilizzata per scopi terapeutici.

E adesso?

Per ora il virus è sparito. Probabilmente tornerà in inverno, ma non sarà una seconda ondata, ma solo un raffreddore. Le persone giovani e in buona salute che stanno attualmente camminando con una maschera sul viso farebbero meglio a indossare un casco, poiché il rischio che qualcosa cada sulla loro testa è maggiore del rischio di avere un grave caso di Covid19.

Se vediamo un aumento significativo delle infezioni in 14 giorni [dopo che la Svizzera ha rilasciato il blocco], sapremmo almeno che una delle misure è stata utile. Oltre a questo, consiglio di leggere l'ultimo lavoro di John P.A Ioannidis in cui descrive la situazione mondiale sulla base dei dati del 1 maggio 2020: le persone sotto i 65 anni sono solo 0,6-2,6 Il 65% di tutti i casi fatali di Covid. Per tenere sotto controllo la pandemia, abbiamo bisogno di una strategia che si concentri semplicemente sulla protezione delle persone a rischio di età superiore ai XNUMX anni. Se questa è l'opinione di un esperto di alto livello, un secondo blocco non è semplicemente necessario.

Sulla via del ritorno alla normalità, sarebbe un bene per noi cittadini se alcuni allarmisti si scusassero. Come i medici che volevano un triage dei pazienti Covid di età superiore agli 80 anni per smettere di ventilarli. Anche i media che hanno continuato a mostrare video allarmistici di ospedali italiani per illustrare una situazione che come tale non esisteva. Tutti i politici chiedono "test, test, test" senza nemmeno sapere cosa misuri effettivamente il test. E il governo federale con la sua “app” non la svilupperà mai dicendomi se qualcuno a me vicino è positivo, anche se non è contagioso!

In inverno, quando ricompaiono l'influenza e altri raffreddori, possiamo quindi ricominciare a baciarci un po 'meno, e dovremmo lavarci le mani anche senza il virus presente. E le persone che si ammalano possono ancora indossare la maschera per mostrare agli altri ciò che hanno imparato da questa pandemia. E se non abbiamo ancora imparato a proteggere i nostri gruppi a rischio, dovremo aspettare un vaccino che si spera sia efficace anche in quelli a rischio.

Dichiarazione di non responsabilità: questo articolo non ha lo scopo di fornire una diagnosi medica, consigli, idee di trattamento o alcuna approvazione. Le opinioni, le convinzioni e le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente le mie.

[izentrop]

Ho letto lo studio e le "limitazioni" dei dati mostrano che i ricercatori sono abbastanza certi delle loro conclusioni. Possiamo tradurre con: asintomatici non sono contagiosi.

La discussione dello studio non porta affatto a questa conclusione, attenzione all'effetto duning kruger.

[Obamot]

Coronavirus: perché tutti si sbagliavano (i) (di Beda M. Stadler)

Errata corrige, capitolo 3, ultima frase

Inoltre, non ho ancora capito perché gli epidemiologi sono molto più interessati al numero di morti, piuttosto che al numero di vite che potrebbero essere state salvate.

In breve, grosso modo, questo eminente scienziato tedesco sta dicendo ad alta voce quello che sussurrano molti presunti collaboratori nel mondo della salute. La sua opinione è in linea con le opinioni di numerosi eminenti specialisti e grandi nomi, come il Prof. Joyeux, Perronne, Raoult, Toussaint, Douste Blazy, Alexandra Henrion-Caude (genetista, ex direttore della ricerca all'INSERM e direttore del un istituto di ricerca), Dr. Louis Fouché. Ma anche alcuni dei loro avversari (purché in buona fede e non avessero un'opinione influenzata da conflitti di interesse. Come il dottor Blachier, che si è contraddetto, e ha avuto il coraggio per farlo, non ha detto che le incongruenze. Bon Blachier è in contraddizione con Toussaint e Raoult. In questo video (sotto) un interessante dibattito contraddittorio che porta risposte (se uno è per un bordo o l'altro è discutibile, c'è sempre un interesse, una riflessione, una possibilità di cambiare la propria opinione) devi ascoltare questo dibattito, con in prospettiva quello che dice Stadler, e capisci molte cose:

Questo dibattito è stato caldo! E pieno di colpi di scena inaspettati !!

[izentrop]

Questo dibattito è stato caldo! E pieno di colpi di scena inaspettati !!

Principalmente cordiale dove tutti hanno potuto esprimersi senza perdersi il cuore.
Due menti libere e brillanti che accettano le polemiche.

Secondo me, Fouché sarebbe più emotivo e meno reale.

[Obamot]

Sì, rimane cordiale.
Riguarda "emotivo", A Blachier, c'è qualcosa di insidioso, mi piace il commento di R. Rony che dice:
- “[...] lo si vede bene negli atteggiamenti non verbali, [di] Blachier […] Fouché gli manda messaggi di pacificazione), e boom si ritrova davanti a un pozzo della scienza... ".
Quindi non vediamo le stesse cose ... (Mostra i commenti sotto il video, che dicono molto. Ecco qua ...)
E magro, dimenticavo molte taglie: Prof.Luc Montaigner, Prof.Dominique Maraninchi, Prof.Eric Chabriere, Philippe Parola, capo del dipartimento Malattie infettive dell'IHU, Laurent Toubiana, ricercatore epidemiologo dell'INSERM ( Dr in fisica), Pr Jean-Christophe Lagier, Dr Astrid Stuckelberger, ecc ...

[Robob]

Ho letto lo studio e le "limitazioni" dei dati mostrano che i ricercatori sono abbastanza certi delle loro conclusioni. Possiamo tradurre con: asintomatici non sono contagiosi.

La discussione dello studio non porta affatto a questa conclusione, attenzione all'effetto duning kruger.

Bene, dacci un'opinione più dettagliata poiché mi incolpi della mia mancanza di competenza : se pubblico questo studio qui, non è per sentirmi trattato come un cospiratore dalla facciata bassa (il che è generalmente implicito nelle tue risposte ai miei post). È per le persone che sembrano più qualificate discuterne qui e dare il loro punto di vista informato.

Penso di avere almeno le capacità per giudicare in un dibattito che mi sembra il più vicino alla verità. Senza dibattito, preferisco fare riferimento alle conclusioni di uno studio cinese, pubblicato su Nature, su 10 milioni di persone, piuttosto che, ad esempio, alla decisione di un presidente della repubblica di riconfinare un paese sulla base di una cifra di 400 morti plausibili, tolta da un cappello (la cifra non è il presidente: anche se a pensarci bene ...).

Facciamo un altro esempio:

Ci sono molti articoli sulla stampa meanstream che indicano che gli asintomatici sono contagiosi:
Il primo articolo su Google quando digiti "contagioso asintomatico" è questo:
https://sante.journaldesfemmes.fr/fiche ... %20maladie.
ci impegniamo direttamente su "Sono chiamati "portatori sani". Quanto tempo sono contagiose? "
Sono contagiose: non una parola nel resto dell'articolo tranne le solite banalità. Cestino !
Quindi cerco su google di essere meno stupido, in francese che cazzate ... Cestino!

Trovo un articolo in inglese con un link allo studio è meglio:
https://www.healthline.com/health-news/ ... he-disease
"Il 20% delle infezioni da coronavirus sono asintomatiche ma comunque contagiose".
Per essere precisi, più in basso nell'articolo:
"Il consiglio arriva quando una nuova ricerca rivela che fino a 1 infezione da coronavirus su 5 non ha sintomi ma è ancora contagiosa".
Comprendiamo che ancora una volta l'articolo è dipendente (convalida la principale politica di gestione dell'epidemia, contenimento).
la parola "ricerca" si riferisce allo studio:
https://journals.plos.org/plosmedicine/ ... ed.1003346
È pratico, possiamo controllare cosa dicono:
"Cosa hanno fatto e scoperto i ricercatori?"
"Abbiamo trovato alcune prove che l'infezione da SARS-CoV-2 nei contatti di persone con infezione asintomatica è meno probabile che nei contatti di persone con infezione sintomatica (rischio relativo 0.35, IC 95% 0.10-1.27)".
"Abbiamo trovato prove che l'infezione da SARS-CoV-2 nei contatti di persone con infezione asintomatica è meno probabile che nei contatti di persone con infezione sintomatica (rischio relativo 0,35, CI a 95% 0,10-1,27). "

Puoi anche discutere di questo studio ... altrimenti spazzatura!

Quindi dimostrami che sono sulla strada sbagliata con argomenti tangibili, collegamenti, prove. Il resto rafforzerà solo le mie certezze.

[VetusLignum]

La Nigella (la pianta che, secondo alcune tradizioni, "cura tutti i mali tranne la morte") cura anche il covid19.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20217364v2

Anche la salvia (in ogni caso ha effetti antivirali in vitro)
https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 8.388710v1

Come promemoria: chi ha la salvia nel suo giardino, non ha bisogno di un medico

[Christophe]

Fumo di fumo

Nicotina, un buon protettore contro il Covid-19 ma pessimo per le persone infette

https://www.dhnet.be/actu/sante/la-nico ... 525b9daee1