Recensioni di Ivermectin? Farmaco efficace al 99,8% in 48 ore contro COVID-19?

[GuyGadeboisTheBack]

[Robob]

Prima di credere a tutti i medici prolabos, leggi lo studio:
https://www.cureus.com/articles/111851- ... 2-subjects

Devi essere competente per questo e avere fiducia nella qualità della recensione.
Preferisco affidarmi ai veri specialisti

gli scienziati affermano che ci sono troppe lacune nel documento per trarre conclusioni sul fatto che l'ivermectina abbia avuto un effetto...

diversi calcoli per i risultati di COVID-19 erano basati su confronti di gruppi molto più piccoli di 283 persone di ciascun gruppo di utilizzo di ivermectina, abbinati per età e determinate condizioni di salute come diabete e asma.

Ad esempio, l'apparente riduzione del 92% del rischio di morte per qualsiasi causa, non solo per il COVID, tra i consumatori regolari di ivermectina si basava sulla scoperta che 15 su 283 non utilizzatori di ivermectina sono morti durante il periodo di studio, rispetto a 2 su 283 utilizzatori regolari ....

In quanto studio osservazionale, i risultati non possono dimostrare che l'ivermectina sia la ragione dell'apparente riduzione del rischio di morte per qualsiasi causa o per COVID-19 in particolare (qui). Ma allo studio mancano anche alcuni tipi di dati necessari per supportare le sue conclusioni, hanno affermato gli esperti.

Stavi citando un tweet di Molimard che dice ASSOLUTAMENTE una sciocchezza.
"Bel pregiudizio temporale immortale per intrappolare i gogo."
O questo dottore non è in grado di capire uno studio, o sta mentendo, o entrambe le cose. Nessuna distorsione temporale in questo studio.

Adesso critichi la rivista scientifica dove è apparso lo studio: ok. Conosciamo il processo, è impossibile inserire uno studio che contravviene alla doxa nelle riviste più rispettabili. Normale poiché i $$$ sono ovunque nel controller.

Resta poi da prendersi per mano e controllare cosa dice la stampa (nelle mani dello stesso $$$), controllando cosa dice.

DIMOSTRAZIONE:

La recensione sullo studio che citi sopra:

- Spiega che i gruppi di confronto sono troppo piccoli, citando 283 soggetti per gruppo: che scherzo!
- Il gruppo "senza IVM" è di 45 persone, il gruppo IVM, 718! Il gruppo "utente IVM regolare" è il più piccolo con 113 persone!
- Poiché i gruppi non sono bilanciati (rischi), lo studio utilizza la corrispondenza del punteggio di propensione (PSM) per bilanciare i gruppi di studio: ciò si traduce in 283 soggetti abbinati con cipolle piccole.
- Prima di questo abbinamento, lo noterai "Il tasso di infezione da COVID-19 è stato del 49% inferiore per gli utenti regolari (3,40%) rispetto ai non utenti (6,64%)". Quindi su 53 soggetti: con il vaccino è più o meno il contrario.

Come puoi vedere, un'altra grande spiegazione zoppa del $$$ media $$$ che leggi.

D'altra parte, quando il DREES o EPI-PHARE rilascia statistiche di efficacia per il vaccino COVID con gruppi novax ridicoli rispetto al vax, calcolate approssimativamente su statistiche di popolazione INSEE basate su referendum di 5 anni, senza fare alcuna corrispondenza del punteggio di propensione , aggiungendo nel novax stati sconosciuti nel caos, non trovi nulla di cui lamentarti!
Né tu, né i teledottori, né i media, né gli organi di controllo... Il che è molto più grave.


Non esitate però a venire a fare domande, se cominciate (finalmente) ad avere dei dubbi: sarò felice di provare a rispondervi, nella misura delle mie modestissime capacità.

[pedrodelavega]

Stavi citando un tweet di Molimard che dice ASSOLUTAMENTE una sciocchezza.
"Bel pregiudizio temporale immortale per intrappolare i gogo."
O questo dottore non è in grado di capire uno studio, o sta mentendo, o entrambe le cose. Nessuna distorsione temporale in questo studio.

Certo che si, DIMOSTRAZIONE (sì):

[Remundo]

Mi chiedo se Izy non sia un lobbista del governo...

in ogni caso potrebbe essere assunto, è molto perseverante e diligente.

[GuyGadeboisTheBack]

Stavi citando un tweet di Molimard che dice ASSOLUTAMENTE una sciocchezza.
"Bel pregiudizio temporale immortale per intrappolare i gogo."
O questo dottore non è in grado di capire uno studio, o sta mentendo, o entrambe le cose. Nessuna distorsione temporale in questo studio.

Certo che si, DIMOSTRAZIONE (sì):

Certo che no, visto che l'articolo riprende le parole dell'abominevole Mathieu Molimard lo squallido.

[Robob]

Stavi citando un tweet di Molimard che dice ASSOLUTAMENTE una sciocchezza.
"Bel pregiudizio temporale immortale per intrappolare i gogo."
O questo dottore non è in grado di capire uno studio, o sta mentendo, o entrambe le cose. Nessuna distorsione temporale in questo studio.

Certo che si, DIMOSTRAZIONE (sì):

Ovviamente no :

lo studio:
https://www.cureus.com/articles/111851- ... 2-subjects

Mathieu Molimard. “Se hai preso il Covid a due mesi, non sei nel gruppo che è stato trattato con ivermectina, poiché non avevi 180 mg, sei nel gruppo rifiutato. »

Perché presumere che la persona che prende il covid a 2 mesi interromperà il protocollo? (Prendere l'IVM ogni 15 giorni). Nella migliore delle ipotesi, essendo positiva o sintomatica, intensificherà il trattamento assumendo da 10 a 15 mg al giorno o anche di più per 5 o 6 giorni. Lo studio afferma chiaramente che è il cumulo compresse assunte durante i 5 mesi.

Ciò può essere verificato anche con la figura 2 dello studio “Impatto dell'uso dell'ivermectina sui tassi di infezione durante l'intero, la prima metà e la seconda metà del programma nei non utilizzatori, negli utenti regolari e negli utenti irregolari”:
Ci sono 8325 utenti regolari nella prima metà e nella seconda metà:
Primo semestre: 121 casi/8325 = 1.45%
Secondo semestre: 162 casi/8325 = 1.95%

Non sono esclusi quelli che hanno beccato il covid nel primo tempo nel secondo.
E se nel primo tempo si escludessero quelli con meno di 180mg, allora non ci sarebbe nessuno nel gruppo regolare sulla prima parte. "Per raggiungere 180 mg, devi resistere per almeno tre mesi e mezzo", osserva Mathieu Molimard. (Che tasso.)

Ammettendo l '"errore" di Molimard che le persone che prendono il covid interrompono il trattamento:
- il gruppo irregolare contiene TUTTE le persone che hanno assunto meno di 60 mg di IVM nei 5 mesi. (vedi lo studio)
- Contiene poi tutte le persone che avrebbero preso il covid prima di 1.5 mesi: infatti, con 24mg ogni 15 giorni è necessario trascorrere 3 settimane regolari per arrivare a più di 60 mg.
- Se ripeti lo studio, vedrai che il gruppo "irregolare" (<60 mg cumulativi) ha risultati molto migliori rispetto al gruppo senza. Quindi, anche così, la scusa fasulla di Molimard non si applica.
- I 70 pazienti nel mezzo non sono stati esclusi per distorcere il risultato: sono esclusi perché assumendo il gruppo <000mg e il gruppo >60mg, prendiamo i due estremi di tutte le persone trattate (trattamento interrotto o incompleto, trattamento completo) , il che consente di misurare che migliore è il trattamento seguito, più efficace è.

La realtà è che o Molimard non ha capito lo studio, oppure ha capito perfettamente e sta mentendo come uno spazzolino da denti perché è andato troppo in profondità in queste affermazioni del medico pro-laboratorio.

L'altra verità è che i giornalisti, se avessero svolto correttamente il loro lavoro, avrebbero cercato di capire lo studio, quindi nel dubbio posto dalla pericolosa interpretazione di Molimard, avrebbero contattato gli scienziati che hanno scritto lo studio per chiedere spiegazioni. Insomma, non capiscono niente e non fanno il loro lavoro.

L'ultima verità è che è meglio che tu provi a pensare con i tuoi neuroni piuttosto che continuare a ingoiare tutte le sue stronzate per oltre 2 anni.

Resto a vostra disposizione per qualsiasi chiarimento, se però un punto vi sembra oscuro.

[Obamot]

Per fare solo un esempio:

No, no, non provarci nemmeno...

[izentrop]

Mi chiedo se Izy non sia un lobbista del governo...
in ogni caso potrebbe essere assunto, è molto perseverante e diligente.

È solo una questione di logica. Invece, il governo ha interesse a prendere le sue decisioni sulla base del consenso scientifico, e quindi non ho avuto il mio assegno.

Se come Trump o Putin, prendesse in considerazione le "fake news", dovrebbe girarsi ogni 4 mattine, ogni volta verrebbe un "sfatare" a smantellare la teoria... Ve lo dico dal pasticcio che ne deriverebbe

È già successo con Fessenheim e il glifosato, ma ehi, fare affidamento sugli elettori non è sempre la strada giusta.
Per Fessenheim, gli ecologisti stanno iniziando a capire il loro dolore... per il Glypho, deve ancora maturare in menti ristrette.

[Macro]

In ogni caso...Covid sintomatico da sabato...Senza altre cure che riposo e paracetamolo...e sono ancora vivo...

[Robob]

In ogni caso...Covid sintomatico da sabato...Senza altre cure che riposo e paracetamolo...e sono ancora vivo...

Bisogna stare attenti con questo virus: un conoscente, un'infermiera, 50 anni, nessuna comorbidità, ha preso il virus 15 giorni fa. È rimasta a letto per 4 giorni, con febbre alta durante i 4 giorni e "come una barra sui polmoni con difficoltà a respirare", secondo queste parole.

Lei è vaccinata 3 dosi ovviamente.

Su richiesta di mia moglie che non vuole arrabbiarsi con la sua ragazza, non le ho offerto la mia Ivermectina per suini acquistata su Aliexpress a 9€ per una scatola da 100 compresse da 5mg.