Recensioni di Ivermectin? Farmaco efficace al 99,8% in 48 ore contro COVID-19?

[Remundo]

d'altra parte, lo stesso ANSM ha raccomandato doliprane e a letto per curare COVID19.

[pedrodelavega]

Atteggiamenti inutili, i consigli della FDA sono sempre gli stessi https://www.fda.gov/consumers/consumer- ... vent-covid

Quali gesti inutili? ... devi dirlo in che lingua?

la risposta è netta e chiara "QUALSIASI MONDO MEDICO PUÒ PRESCRIVERE IVERMECTIN" questo è stato registrato dagli avvocati della FDA

La signora Honold ha detto che la FDA non ha intenzione di richiedere a nessuno di fare qualcosa o proibire a nessuno di fare qualcosa.

E quando la FDA ha detto: "No, basta"?

Il giudice Jennifer Walker Elrod, che è nel panel che esamina l'appello, ha posto la domanda.

"Perché non è un ordine?" Sembra molto simile, vero? ".

La signora Honold ha definito le dichiarazioni "semplici battute".

“Puoi rispondere alla domanda, per favore? Possiamo dire che il termine "stop" può essere messo in relazione con una forma imperativa, e quindi con un ordine? chiede il giudice Elrod.

– “In alcuni contesti, queste parole potrebbero essere interpretate come un comando”, ha detto la signora Honold.

– “Ma in questo contesto, la FDA ha semplicemente usato queste parole come parte di un tweet 'umoristico' inteso a condividere il suo articolo informativo, queste affermazioni non raggiungono il livello di un ordine. »

- Queste dichiarazioni "non vietano ai medici di prescrivere l'ivermectina per curare COVID o per qualsiasi altro scopo", ha continuato.

geo.jpg


https://geopolitique-profonde.com/artic ... vermectine

È ancora e come sempre disinformazione. La realtà

[Robob]

Studiare in Perù: https://www.cureus.com/articles/172991- ... y-state#!/

- 2 anni per essere pubblicato poi peer-reviewed in Cureus.
- 2 anni di battaglia contro le bugie per riuscire a piazzare i vaccini.
- La verità sta venendo fuori lentamente.
- I responsabili saranno esposti, ma il conto lo pagheremo come sempre.


"Risultati
La riduzione dei decessi in eccesso in un periodo di 30 giorni dopo il picco di decessi è stata in media del 74% nei 10 stati con l'uso più intensivo di IVM. Come determinato in tutti i 25 stati, queste riduzioni dei decessi in eccesso erano fortemente correlate con l'estensione dell'uso di IVM (p <0,002). Per quattro mesi di utilizzo di IVM nel 2020, prima che un nuovo presidente in Perù ne limitasse l'uso, c'è stata una riduzione di 14 volte dei decessi in eccesso a livello nazionale, quindi un aumento di 13 volte entro due mesi dalla limitazione dell'uso di IVM. In particolare, queste tendenze nazionali di mortalità in eccesso sono in linea con i dati di sintesi dell'OMS per lo stesso periodo in Perù.

Conclusione
L'esperimento naturale che è stato avviato con l'autorizzazione all'uso di IVM per COVID-19 in Perù l'8 maggio 2020 ha fornito una forte evidenza dell'efficacia del farmaco. In tutti i 25 stati del Perù, c'era una correlazione significativa tra l'estensione delle distribuzioni di IVM e la riduzione delle morti in eccesso a 30 giorni (p<0,002). I 10 stati coinvolti nell'operazione MOT, con la maggiore estensione di distribuzioni di IVM, hanno visto una riduzione media delle morti in eccesso del 74% a 30 giorni dopo il picco delle morti. Diversi potenziali fattori di confusione, inclusi gli effetti di un mandato di isolamento sociale imposto nel maggio 2020, le variazioni nella composizione genetica del virus SARS-CoV-2 e le differenze nei tassi di sieropositività e nelle densità di popolazione in 25 Stati, sono stati presi in considerazione ma non sembrano aver notevolmente influenzato questi risultati.

Questi risultati incoraggianti dei trattamenti di IVM in Perù e simili indicazioni positive dall'Uttar Pradesh, in India, con una popolazione rispettivamente di 33 milioni e 229 milioni, offrono modelli promettenti per ulteriori implementazioni di massa di IVM, a seconda delle esigenze, sia per il trattamento che per la prevenzione di COVID-19. Il meccanismo d'azione proposto da IVM contro SARS-CoV-2, che prevede il legame del farmaco alla proteina spike del virus, limitando la morbilità e l'infettività del virus, può aiutare a mantenere l'efficacia di IVM contro i ceppi mutanti virali che potrebbero emergere. Ulteriori indagini aiuteranno a generalizzare questi risultati, ad esempio, alle applicazioni terapeutiche alle sequele post-acute di COVID-19 (PASC),"

[izentrop]

Più merda il mio pov robob...

Questo articolo molto debole sull'ivermectina, ovviamente su Cureus, la rivista che pubblicherà letteralmente qualsiasi cosa

[sicetaitsimple]

È divertente"!
Janic ci ha spiegato ieri, a proposito di uno studio sull'eccesso di mortalità tra gli Amish,anche questa comunicazione dell'AFP evidenzia il lato casuale delle conclusioni di alcuni ricercatori. Il loro unico criterio di mortalità in eccesso riguarda solo un confronto con l'anno precedente, che non ha valore statistico

E lì, se ho letto bene, questo studio sui dati peruviani prenderebbe come riferimento 2 mesi, gennaio e febbraio 2020, cioè poco prima del Covid.(I decessi in eccesso per tutte le cause sono stati calcolati dal totale dei decessi, stato per stato, sottraendo le rispettive medie di base da gennaio a febbraio 2020.).
Ma questo non porta alcun commento...

Infine, mi sembra sorprendente che il Paese che ha contato il maggior numero di morti per milione di abitanti nel mondo (circa 6500 secondo i dati “ufficiali”) sia citato in qualche modo come riferimento. Ma niente può sorprendermi....

[Janic]

Infine, mi sembra sorprendente che il Paese che ha contato il maggior numero di morti per milione di abitanti nel mondo (circa 6500 secondo i dati “ufficiali”) sia citato in qualche modo come riferimento. Ma niente può sorprendermi....

è infatti necessario relativizzare le cifre senza conoscerne la reale implicazione. È stato attribuito a morti cosiddette covid che erano legate ad altre patologie o comorbidità esistenti senza che questo virus ne fosse la vera causa.
Solo la Storia tra qualche anno o decennio farà un bilancio accettabile, a questo servono gli archivi statistici dei Paesi, che possono essere confrontati tra loro al di fuori di dibattiti appassionati e contraddittori, ma che purtroppo pochi consultano.

[Robob]

Più merda il mio pov robob...

Questo articolo molto debole sull'ivermectina, ovviamente su Cureus, la rivista che pubblicherà letteralmente qualsiasi cosa

È un punto di vista.

Questo articolo è peer-reviewed: ci sono scienziati che hanno accettato di prendere la faccia piena sui media per aver sostenuto questo studio. È sicuramente per interesse, non per difendere alcuna verità: sappiamo che sostenere l'IVM, una molecola generica che le farmacie svendono in scatole da 100 compresse a 4 euro a scatola su Aliexpress, è un'idea estremamente redditizia!

Al contrario, trasmetti l'opinione di un editorialista del Guardian a cui non è mai importato di nessuno tranne che del suo conto in banca.

I medici che sminuiscono l'IVM a favore del vax sono i peggiori perché negli ultimi 3 anni hanno sicuramente preso il covid più volte e hanno avuto l'opportunità di provare a curarsi con HCQ o IVM. Postulo che sappiano, come me o chiunque abbia testato l'IVM non appena ha avuto un mal di gola e ha confrontato l'evoluzione della loro condizione con quella dei loro parenti anch'essi contaminati.

[pedrodelavega]

È divertente"!
Janic ci ha spiegato ieri, a proposito di uno studio sull'eccesso di mortalità tra gli Amish,anche questa comunicazione dell'AFP evidenzia il lato casuale delle conclusioni di alcuni ricercatori. Il loro unico criterio di mortalità in eccesso riguarda solo un confronto con l'anno precedente, che non ha valore statistico

E lì, se ho letto bene, questo studio sui dati peruviani prenderebbe come riferimento 2 mesi, gennaio e febbraio 2020, cioè poco prima del Covid.(I decessi in eccesso per tutte le cause sono stati calcolati dal totale dei decessi, stato per stato, sottraendo le rispettive medie di base da gennaio a febbraio 2020.).
Ma questo non porta alcun commento...

Infine, mi sembra sorprendente che il Paese che ha contato il maggior numero di morti per milione di abitanti nel mondo (circa 6500 secondo i dati “ufficiali”) sia citato in qualche modo come riferimento. Ma niente può sorprendermi....

Sorprendentemente, Robob, che ci ha abituato a "sezionare" gli studi, prende questo per valore nominale, quando è ovviamente pieno di pregiudizi.

[Robob]

Sorprendentemente, Robob, che ci ha abituato a "sezionare" gli studi, prende questo per valore nominale, quando è ovviamente pieno di pregiudizi.

Analizzo quando arriva un NFM covidista affermando che uno "studio pre-stampa è pieno di pregiudizi". Lì, non ho motivo di controllare le affermazioni di un ragazzo lambda su Tweeter che torna con questi argomenti di 2 anni fa mentre lo studio è ora sottoposto a revisione paritaria. Se questo tizio è noto, la sua analisi dell'epoca faceva parte delle obiezioni ed è stata quindi invalidata.

Se l'analisi porta nuovi fatti perché no: non qui.

[Janic]

pedro el zero

quando è ovviamente bias farcito.

nella misura in cui il direttore della lancetta riconosce che la maggior parte degli studi pubblicati ha ("sono imbottiti") pregiudizi; Questo mette i pro e i contro uno dopo l'altro.