Le bugie dell'attivismo ambientale sull'inquinamento

[Exnihiloest]

Patrick Moore è un attivista ambientale che faceva parte del gruppo fondatore di Greenpeace durante la lotta contro i test nucleari atmosferici e contro la caccia alle balene.

Patrick Moore ha pensato molto al rapporto tra la specie umana e l'ambiente. A differenza di molti ambientalisti, i suoi pensieri si basano su una solida cultura scientifica. Non sorprende quindi che abbia una posizione molto più sfumata rispetto ai suoi ex colleghi ideologici su molti argomenti: energia, silvicoltura, prodotti fitosanitari, cloro, nucleare civile.

https://www.eyrolles.com/Litterature/Li ... 810009138/

Confessioni di un pentito di Greenpeace. Per un'ecologia scientifica e non politica - Patrick MOORE
Rilasciato il 21 ottobre 2020
pagine 556
Genere: saggi
ISBN: 9782810009138
25€

"Patrick Moore è uno dei co-fondatori di Greenpeace. Racconta la sua carriera di attivista ecologista, segnata da esperienze di successo ma anche da grandi fallimenti.

Descrive, in termini inequivocabili e supportati da numerosi documenti, come Greenpeace è passata da sfide coraggiose e d'avanguardia [] a impegni antiscientifici costruiti essenzialmente attorno alle disuguaglianze Nord-Sud, strutturate dogmaticamente da questioni climatiche.

Secondo Moore, L'umanità fa parte della natura e dobbiamo tener conto della nostra presenza e delle nostre esigenze nell'uso delle risorse. L'obiettivo non può essere quello di emarginare l'uomo per rispetto della natura. Piuttosto, la domanda giusta è come perfezionare e rafforzare lo "sviluppo sostenibile" rispettoso dell'ambiente soddisfacendo al contempo i bisogni umani.

Moore lotta affinché le decisioni politiche siano basate sulla scienza e non su convinzioni assolutiste e utopiche, come vogliono gli ambientalisti radicali. In particolare, decostruisce le posizioni anti-cloro di Greenpeace così come l'uso indiscriminato del termine "tossico" nelle loro campagne. Per lui, i pericoli delle sostanze chimiche sono principalmente legati alla durata dell'esposizione e al dosaggio. Utilizzati bene, hanno dimostrato di essere utili per la salute e l'alimentazione di milioni di persone in tutto il mondo."

Solo buon senso. Infatti non dobbiamo sacrificarci per la natura, e infatti l'ecologismo non ha nulla a che fare con la scienza, quindi nemmeno con l'ecologia. Per Patrick Moore ciò riguarda solo gli ambientalisti radicali, ma poi i radicali rappresentano più di 3/4 degli ambientalisti, se giudico dal loro discorso che non è mai scientifico ma dogmatico, ideologico e spesso puramente falso poiché si tratta di semina terrore.

[Janic]

c'è chi ingrandisce la linea e chi la minimizza per fini oscuri!

[Gildas]

Buongiorno,

L'inquinamento è tuttavia significativo nei nostri fiumi ...

Nella Loire-Atlantique, il membro della Commissione Acqua e Fiumi e presidente di un'associazione denuncia il fallimento delle politiche pubbliche in termini di qualità dell'acqua.

Jean-Luc Salvat e Jean Moreau, qui ad André Mouillé, proprietario di una carreggiata che attraversa la Sèvre nantaise a Boussay. (© Hebdo de Sèvre et Maine)
Di Hervé Pavageau
Pubblicato il 17 novembre 20 alle 13:48
Sono ex mugnai, proprietari di marciapiedi o osservatori quotidiani e attenti della Sèvre nantaise, un fiume situato nella Loira Atlantica.

E non riconoscono più il "fiume della loro infanzia", ​​fortemente degradato e inquinato.

Come l'aria, altro “patrimonio comune più prezioso per l'umanità”, ritengono che l'acqua del fiume sia carica di “prodotti tossici che interrompono la biodiversità”. Loro ? Sono Jean Moreau e Jean-Luc Salvat.

Il primo parla come membro della Commissione nazionale per le acque e i fiumi umani. Il secondo è presidente dell'Associazione de la Sèvre Nantes e dei suoi affluenti.

La Francia ha già condannato cinque volte
I due funzionari condannano "l'incoerenza" del ritorno a fiumi impetuosi, politica che si traduce nel livellamento delle strade e che "non ha conseguenze sulla qualità dell'acqua", martellano a casa.



Quello che è anche il delegato regionale responsabile dei mulini alla Heritage Foundation ricorda, di sfuggita, che la Francia è stata condannata cinque volte dalla Corte di giustizia europea per la sua incapacità di migliorare la qualità delle acque superficiali. “E questo, nonostante i miliardi di euro inghiottiti. "

"I fiumi sono pieni di prodotti tossici"
“Il problema non è nella divisione dei fiumi. Ma l'inquinamento delle acque, un problema di cui l'amministrazione non vuole parlare ”, denuncia Jean Moreau.

Secondo i due funzionari, i fiumi sono pieni di prodotti tossici "che sconvolgono il ciclo degli elementi naturalmente presenti nell'acqua del fiume": pesticidi, idrocarburi, plastificanti, farmaci, elementi dell'industria chimica, rifiuti urbani scarsamente filtrati ...

Citando un articolo pubblicato sulla rivista The Conversation scritto da Hélène Blanchoud, docente di chimica ambientale alla Sorbona, il duo sottolinea che "più di 100 sostanze, derivanti dalle attività umane, si trovano nei fiumi".

Un inquinamento invisibile e aggravante riscontrato nelle acque scaricate in mare.

Una qualità scadente da mettere in prospettiva con i "divieti prefettizi di pesca e attività balneari sulle coste influenzate dalla Loira", chiede Jean-Luc Salvat.

“In Francia non esiste ancora una strategia chi inquina paga, una strategia che esiste per l'inquinamento marittimo. Perché lo stato non agisce? ".

Jean-Luc Salvat
Presidente dell'Association de la Sèvre Nantes e dei suoi affluenti
Informatori
“È come misurare la qualità dell'acqua in base al numero di pesci quando l'acqua è marcia. Non ha valore. Mostra solo che le condizioni sono giuste perché nuove specie vivano qui ”, condanna Jean Moreau.

I due uomini, testimoni del deterioramento dei prezzi, denunciano "un fallimento delle politiche pubbliche".

Preoccupati per il futuro dei fiumi, chiedono mobilitazione.

“Abbiamo paura per i nostri nipoti. È una posizione pubblica. Tutti devono avere uno spirito civico ", afferma Jean-Luc Salvat.

Una posizione di whistleblower che ricorda la denuncia contro X lanciata da un collettivo del settore Clisson a seguito di cianobatteri nella zona di Sèvre Nantes.

https://actu.fr/pays-de-la-loire/clisso ... 28351.html

[Janic]

solo 100.000, non vale nemmeno la pena parlarne!

[Exnihiloest]

solo 100.000, non vale nemmeno la pena parlarne!

Ovviamente ! Ciò che è importante sapere è la concentrazione di ciascuno e le soglie di pericolosità. Abbiamo arsenico o uranio nel corpo stesso. E allora ? Abbiamo miliardi di miliardi di miliardi di atomi nel corpo, non c'è da stupirsi che possiamo trovare qualcosa lì dato il costante miglioramento dei mezzi di rilevamento.

Se informazioni qualitative come "abbiamo trovato sostanze ..." non sono accompagnate da informazioni quantitative, non provano nulla e possiamo essere certi che si tratta di un messaggio della propaganda ambientale che brandisce il paura come al solito, oppure che provenga da sporcizia incompetente che non capisce nulla nella scienza.

[Janic]

Ovviamente ! Ciò che è importante sapere è la concentrazione di ciascuno e le soglie di pericolosità. Abbiamo arsenico o uranio nel corpo stesso. E allora ? Abbiamo miliardi di miliardi di miliardi di atomi nel corpo, non c'è da stupirsi che possiamo trovare qualcosa lì considerando il costante miglioramento dei mezzi di rilevamento. , ah! puzza del chimico che difende le sue convinzioni e i suoi affari.

Se informazioni qualitative come "abbiamo trovato sostanze ..." non sono accompagnate da informazioni quantitative, non provano nulla e possiamo essere certi che si tratta di un messaggio della propaganda ambientale che brandisce il paura come al solito, oppure che provenga da sporcizia incompetente che non capisce nulla nella scienza.

e tu ne fai parte allora! Sia l'idrogeno che il cloro sono innocui isolatamente, come il nitrato e la glicerina, ma presi insieme danno un prodotto corrosivo o esplosivo e non è questione di quantità ma di presenza. E ci sono solo 2 prodotti comuni, quindi 100.000, ciao zuppa tossica!

[Exnihiloest]

... ed eccoti a farne parte allora! ...

Argumentum ad personam => cestino

[Forhorse]

Sei tu che devi essere buttato nella spazzatura, tu ei tuoi soggetti nauseati ...

[Janic]

o che provenga da sporcizia incompetente che non capisce nulla della scienza.
e tu ne fai parte allora!

Sono stato io o tu a sollevare queste persone incompetenti in questione?Argumentum ad personam => cestino, la mia riflessione, al confronto, era che tu ne facessi parte! sporcizia incompetenti che non capiscono nulla della scienza. come se tu, tu poste in riferimento di tipo assoluto! È davvero orgoglioso e stupido!

[Exnihiloest]

Sei tu che devi essere buttato nella spazzatura, tu ei tuoi soggetti nauseati ...

L'opinione dei fascisti che attaccano la libertà di espressione, niente di cui preoccuparsi.