Isteria da vaccino, dovresti vaccinarti? Comprendi scientificamente i vaccini per aiutare il processo decisionale

[ABC2019]

ecco lo studio su Marsiglia, serio e in Francia.

Se questo è serio come gli studi su HCQ, possiamo dubitarne.

A cosa corrispondono i numeri?

Abbiamo: parzialmente/completamente vaccinato/non vaccinato
per gli over 65 0.35 + 0.16 + 0.78 = 1.29

Ogni numero diviso per 1.29 e convertito in a%:
27,2% / 12.4% / 60.4%

Se questo è il calcolo corretto, gli over 65 hanno 5 volte meno decessi se sono completamente vaccinati?
Un po' peggio che in Israele.

Izzy, non devi cercare di interpretare questi numeri. In due minuti di video è impossibile sapere su quale popolazione abbia lavorato e quale metodo abbia realmente seguito. Le statistiche sono sempre tecniche e ci sono molti possibili pregiudizi, non è così che lavoriamo nella scienza, è con articoli che danno cifre e metodi in dettaglio, permettendo ad altri di fare uno studio critico. Eccoci nella scienza dello spettacolo per i gogo che inghiottono le parole del maestro, senza senno di poi e senza pensiero critico (e senza mezzi intellettuali per averlo). Sanno molto bene cosa stanno facendo comunicando attraverso questi video.

[Janic]

abcon

Izzy, non devi cercare di interpretare questi numeri. In due minuti di video è impossibile sapere su quale popolazione abbia lavorato e quale metodo abbia realmente seguito. Le statistiche sono sempre tecniche e ci sono molti possibili pregiudizi, non è così che lavoriamo nella scienza, è con articoli che danno cifre e metodi in dettaglio, permettendo ad altri di fare uno studio critico. Eccoci nella scienza dello spettacolo per i gogo che inghiottono le parole del maestro, senza senno di poi e senza pensiero critico (e senza mezzi intellettuali per averlo). Sanno molto bene cosa stanno facendo comunicando attraverso questi video.

bel discorso di autocelebrazione rispetto alla propria ignoranza! sempre così stupido il bozo
Ti ricordo che hai un'ottima occasione per dimostrare la tua bella fraseologia con le statistiche ufficiali degli ultimi 100 anni in sospeso, a meno che tu non dimostri, qui, ancora una volta che il tuo vanto pseudo-scientifico non è altro che vento, pipa come al solito

[Christophe]

Un libro da leggere?

[Christophe]

Comincia bene!! Gli studi sui vaccini per le politiche sono fatti da IMPOSTERS e sono affidabili quanto ... ASTROLOGIA !! Ah ah ah mazzo di cozze!

Izy? Nan TG DC!

[ABC2019]

Comincia bene!! Gli studi sui vaccini per le politiche sono fatti da IMPOSTERS e sono affidabili quanto ... ASTROLOGIA !! Ah ah ah mazzo di cozze!

hai letto male, non dice che sono gli studi sui vaccini ma i modelli predittivi che sono affidabili quanto l'astrologia (quelli che cercano di prevedere l'evoluzione dell'epidemia).

Detto questo, tendo a essere d'accordo con loro su questo punto, e per di più vale anche per gli scenari climatici.

[Christophe]

Se se ho letto bene "con studi non rigorosi"... vuoi che lo cerchi o lo evidenzi così che lo trovi tra tutte queste parole?

Stiamo parlando del cocco LancetGate?

[ABC2019]

Se se ho letto bene "con studi non rigorosi"... vuoi che lo cerchi o lo evidenzi così che lo trovi tra tutte queste parole?

Stiamo parlando del cocco LancetGate?

"studi non rigorosi o modelli predittivi affidabili quanto l'astrologia", capisco che il confronto con l'astrologia si applica solo ai modelli predittivi, il che ha senso perché l'astrologia fa molte previsioni, non studia l'efficacia dei vaccini ....

A parte questo, anche se sono d'accordo con i modelli, solo perché un ragazzo lo scrive non significa che sia vero (nemmeno io).

Il Lancetgate è solo la prova che l'informazione rigorosa va oltrepassata e che le trappole sono ovunque, anche nella letteratura scientifica - ma sono ovviamente ancora più numerose su twitter e nei siti cospirativi.

[Christophe]

Mucca, hai problemi di udito stamattina!!

C'è qualcosa in cui non capisci? NON RIGOROSO

Lancetgate: https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ue-1216931

"The Lancet Gate": saga di uno studio corrotto

La venerabile rivista scientifica britannica "The Lancet" è presa di mira per aver pubblicato uno studio falso, addirittura falsificato, sull'inefficacia dell'idrossiclorochina contro il Covid-19. Per “The Story”, il podcast di attualità di “Echoes”, Pierrick Fay e i suoi ospiti decifrano la vicenda che sta scuotendo il mondo delle pubblicazioni mediche.

Noterai che non è FRANCESOIR!!

Corrotto e falsificato è un po' più grave di NON RIGOROSO!

[Christophe]

Mi aspettavo di trovare una pagina Wiki su LancetGate ma a quanto pare non ce n'è una integrata nella pagina Lancet:

https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Lancet#LancetGate_(2020)

[izentrop]

Lancetgate: https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... eu-1216931

"The Lancet Gate": saga di uno studio corrotto

La venerabile rivista scientifica britannica "The Lancet" è presa di mira per aver pubblicato uno studio falso, addirittura falsificato, sull'inefficacia dell'idrossiclorochina contro il Covid-19. Per “The Story”, il podcast di attualità di “Echoes”, Pierrick Fay e i suoi ospiti decifrano la vicenda che sta scuotendo il mondo delle pubblicazioni mediche.

Noterai che non è FRANCESOIR!!

Ma è proprio come
Se facciamo "preprint" non è per "prugne", è per dare tempo alla verifica e alla convalida da parte dei "peer".

Sono stati gli stessi ricercatori a ritirare il loro studio, a causa della scarsa qualità delle fonti, il Lancet ha appena fatto il suo lavoro.

D'altra parte, è stata una manna per Raoult e la complosfera che si è impadronita della vicenda, ritardando lo scoppio della verità sull'inefficacia dell'idrossiclorochina, sfumatura... e confondendo le menti delle persone.