Isteria da vaccino, dovresti vaccinarti? Comprendi scientificamente i vaccini per aiutare il processo decisionale

[Janic]

yzydeconne

Se facciamo "preprint" non è per "prugne", è per dare tempo alla verifica e alla convalida da parte dei "peer".

quali coetanei? Quelli che mangiano al BP rack? = La complosfera vaccinale!

[humus]

Se facciamo "preprint" non è per "prugne", è per dare tempo alla verifica e alla convalida da parte dei "peer".

Sono stati gli stessi ricercatori a ritirare il loro studio, a causa della scarsa qualità delle fonti, il Lancet ha appena fatto il suo lavoro.

D'altra parte, è stata una manna per Raoult e la complosfera che si è impadronita della vicenda, ritardando lo scoppio della verità sull'inefficacia dell'idrossiclorochina, sfumatura... e confondendo le menti delle persone.

Dovremmo davvero rispondere a questo???
Tanta cecità, tanta malafede, tanta menzogna, è secondo me irrecuperabile.

[Christophe]

Se facciamo "preprint" non è per "prugne", è per dare tempo alla verifica e alla convalida da parte dei "peer".

Sono stati gli stessi ricercatori a ritirare il loro studio, a causa della scarsa qualità delle fonti, il Lancet ha appena fatto il suo lavoro.

D'altra parte, è stata una manna per Raoult e la complosfera che si è impadronita della vicenda, ritardando lo scoppio della verità sull'inefficacia dell'idrossiclorochina, sfumatura... e confondendo le menti delle persone.

Dovremmo davvero rispondere a questo???
Tanta cecità, tanta malafede, tanta menzogna, è secondo me irrecuperabile.

Questo è tutto ... e l'unica risposta corretta sarebbe: "Hai ragione" ...

[GuyGadeboisTheBack]

"modelli predittivi affidabili quanto l'astrologia"

Questo è esattamente quello che hai fatto l'anno scorso quando sguazzavi miseramente...

Se facciamo "preprint" non è per "prugne", è per dare tempo alla verifica e alla convalida da parte dei "peer".

Sono stati gli stessi ricercatori a ritirare il loro studio, a causa della scarsa qualità delle fonti, il Lancet ha appena fatto il suo lavoro.

D'altra parte, è stata una manna per Raoult e la complosfera che si è impadronita della vicenda, ritardando lo scoppio della verità sull'inefficacia dell'idrossiclorochina, sfumatura... e confondendo le menti delle persone.

Dovremmo davvero rispondere a questo???
Tanta cecità, tanta malafede, tanta menzogna, è secondo me irrecuperabile.

Non solo è l'idiota, ma l'anno scorso ha difeso questo studio anche dopo che è stato licenziato e oggi lo sta rimettendo a posto! Indecrottabile idiota cieco... lobbista frenetico di cui non sappiamo bene cosa, ma isterico quando si tratta di Raoult. Non credo si possa curare. Ah, gli "zetetici" sono belli...

[ABC2019]

Mucca, hai problemi di udito stamattina!!

C'è qualcosa in cui non capisci? NON RIGOROSO

Lancetgate: https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ue-1216931

"The Lancet Gate": saga di uno studio corrotto

La venerabile rivista scientifica britannica "The Lancet" è presa di mira per aver pubblicato uno studio falso, addirittura falsificato, sull'inefficacia dell'idrossiclorochina contro il Covid-19. Per “The Story”, il podcast di attualità di “Echoes”, Pierrick Fay e i suoi ospiti decifrano la vicenda che sta scuotendo il mondo delle pubblicazioni mediche.

Noterai che non è FRANCESOIR!!

Corrotto e falsificato è un po' più grave di NON RIGOROSO!

ebbene sì è grave, è una frode scientifica, per questo dico che neanche la letteratura scientifica va presa in parola, anche dopo aver letto le commissioni. Dico la stessa cosa del clima quando ricevo il "litterachur peer-reviewed".

Solo che non è perché ci sono articoli errati e anche corrotti che dà il diritto di raccontare qualsiasi cosa su twitter o su youtube. Devi essere coerente, se difendi il rigore scientifico (che è molto buono), allora difendilo ovunque.

[GuyGadeboisTheBack]

beh si è grave, è una frode scientifica, per questo dico che neanche la letteratura scientifica va presa alla lettera...

Quindi cosa pensare delle delusioni permanenti di un semi-pazzo che ha piantato il 100% su tutte le cifre che ha pubblicato sul Covid dall'inizio della pandemia ???

[ABC2019]

"modelli predittivi affidabili quanto l'astrologia"

Questo è esattamente quello che hai fatto l'anno scorso quando sguazzavi miseramente...

Di quale previsione stai parlando dove mi sarei "sguazzato miseramente"?

(questione di principio dato che so che non ti sei mai procurato le tue diffamazioni...)

[ABC2019]

beh si è grave, è una frode scientifica, per questo dico che neanche la letteratura scientifica va presa alla lettera...

Quindi cosa pensare delle delusioni permanenti di un semi-pazzo che ha piantato il 100% su tutte le cifre che ha pubblicato sul Covid dall'inizio della pandemia ???

se parli di JOGGER, ce ne sono diversi (tu sei uno di loro), e cosa pensare è semplice: semplicemente non hanno nulla a che fare con un approccio scientifico, non sanno nemmeno cosa significhi.

[GuyGadeboisTheBack]

(Bozo sa cos'è un processo scientifico, eppure non ha mai dimostrato che tentativi di chiaroveggenza si siano rivelati catastrofici. Madame Irma non è chi vuole e un clown, anche e soprattutto il clown "la mia formula" deve restare al suo posto ...)

[Obamot]

Se facciamo "preprint" non è per "prugne", è per dare tempo alla verifica e alla convalida da parte dei "peer".

Sono stati gli stessi ricercatori a ritirare il loro studio, a causa della scarsa qualità delle fonti, il Lancet ha appena fatto il suo lavoro.

D'altra parte, è stata una manna per Raoult e la complosfera che si è impadronita della vicenda, ritardando lo scoppio della verità sull'inefficacia dell'idrossiclorochina, sfumatura... e confondendo le menti delle persone.

Bein fintanto che uno studio su due viene caricato secondo il Réd. in capo della stessa Lancet (Richard Horton) ... La prestampa può essere utilizzata principalmente per chiarire la “Verità Verità”, Esistono solo tutorial come "quelli divertenti" per vivere in un mondo di orsetti del cuore e credere che la verità sarebbe come la suppongono: la loro "fiaba permanente" di individui psico-bloccati nella loro zona di comfort ...