Come cerco di migliorare il mio giudizio (grazie a Julia Galef e FLUS)

[GuyGadeboisTheBack]

Puoi anche trascorrere buona parte della tua vita ponendoti la semplice domanda: "Se Lui esiste o no, non mi interessa, ma cos'è Dio per me?"
È facile vedere che ogni volta che faccio la domanda a credenti o non credenti, quasi nessuno risponde perché quasi nessuno ha fatto questa domanda. Lasciare questo "concetto" così com'è credere o non credere è per me tanto una pigrizia della mente quanto una pratica facilitazione esistenziale.

[Ahmed]

In tutta la severità teologica, Dio non esiste poiché l'esistenza è un limite... È più legittimo interrogarsi su cosa rappresenti agli occhi dei credenti o dei non credenti: le definizioni sono abbastanza elastiche e le più imbarazzanti per me sono quelle troppo orientate verso un'interpretazione letterale.
Dio o no, questo ci riporta a quanto accennavo sopra: in un dato momento, non c'è modo di giustificare perfettamente un postulato di base e, per sua necessità, questo porta necessariamente a un atto di fede (spesso non cosciente) che dovrebbe rendici modesti. Se integrato, questo postulato può essere considerato come una chiave di volta provvisoria che condurrà la riflessione che ne deriverà e, quindi, verso una possibile rielaborazione architettonica: l'importante è partire da qualcosa e vedere cosa è dato; c'è sempre un carattere sperimentale, perché anche se ci sono, fortunatamente, dei predecessori, è importante che si formi un'opinione personale all'interno del collettivo.

* È sempre auspicabile, perché l'errore fa parte di questo processo.

[GuyGadeboisTheBack]

FilsDeDieu.JPG (76.22 KiB) Visto 1767 volte

[Janic]

Ah!

Riguardo a Dio, ecco cosa dico.

Può esistere un Dio (un'entità superiore con scopi propri)? Certo. Possiamo capirlo, indovinarne le intenzioni?

fino ad allora è giusto!

Scrivilo in un....libro?! Sarebbe considerato assoluto? Mi sembra molto, molto arrogante e bizzarro.

questo libro non ha nulla di assoluto, serve a prendere coscienza di questo assoluto irraggiungibile, benché reale poiché designato dal linguaggio.

Se mi si dice che un libro religioso è prima di tutto un messaggio, un'allegoria, libera da interpretare, mi sta benissimo. È quindi una visione del mondo su argomenti che non possiamo provare, insomma.

anzi, lo scopo di questo libro, come di tutti gli altri dello stesso genere, è quello di avere uno sguardo quotidiano sui suoi diversi aspetti, su vari temi materiali come cibo, igiene, comportamento sociale, ecc.. legati a questo al di là!

Se mi dicono che la verità è scritta nel libro perché traduce la volontà di Dio, non provo nemmeno a discutere! (ma non l'ho mai affrontato prima, IRL)

come un segno Ahmed, "non credere a quello che ti dico"a cui aggiungo controllalo tu stesso. Possiamo prendere come esempio il caso della cosiddetta medicina alternativa. Averne sentito parlare nel bene e nel male, non può che portare ad avere idee preconcette dalla nostra attuale cultura tecnologica e dai suoi limiti, come il numero di Avogadro! Possiamo confrontare anche quello sul covid, possiamo sapere qualcosa solo con un approccio sperimentale personale.

Mi qualificherò lo stesso sottolineando il fatto che se questi testi sono sopravvissuti così a lungo, è bene che abbiano ancora delle virtù.

I letterati in ebraico dicono che la realtà di Dio (con la d piccola e non la D grande) è verificata nella Storia, dalla storia stessa di questo popolo.

Per il resto... dobbiamo accettare che certi argomenti sono per nostra natura, indimostrabili, incomprensibili, soggetti a interpretazione. Non puoi provare tutto. E forse è felice!

È davvero saggio e allo stesso tempo sciocco. Chi rifiuterebbe di viaggiare per vedere altri orizzonti oltre a quello della vita quotidiana? È compito della teologia in particolare andare oltre il consueto discorso religioso!
Cerca di prescindere da una visione "religiosa" del soggetto. Si tratta di sottolineare, infatti, che non tutto passa per prove dimostrabili dai mezzi tecnologici a nostra disposizione, da qui il confronto con altri postulati, diversi, come il nulla, l'infinito l'assoluto e quant'altro come il caso o l'amore, di cui usiamo il concetto anche quando siamo proprio incapaci di spiegarli e ancor meno di dimostrarli.
Per l'opera in questione, deve essere collocata nel suo contesto storico e filosofico e quindi la sua iscrizione negli scritti come qualsiasi soggetto di vita, come fanno tutti gli storici di tutti i tempi. Per il lato dimostrabile, è molto più difficile se proprio vogliamo cercare “prove” con i soliti mezzi della tecnologia, quando non è fatta per quello!

Ahmed »29 / 07 / 21, 16: 41

In tutta la severità teologica, Dio non esiste poiché l'esistenza è un limite...

Sì e no allo stesso tempo. Per noi ciò che chiamiamo limitazione si fa in relazione, anche qui, ai nostri concetti di misura, peraltro relativi. Anche l'universo è percepito solo in termini di dimensioni, come 14.5 anni luce. Occorre quindi tralasciare le grandezze, le quote, il tempo e quindi ogni rappresentazione quotata.
Per fare uno degli esempi riportati: quale può essere la dimensione dell'amore o del caso? Ciascuno è tuttavia ampiamente utilizzato nel linguaggio quotidiano per esprimere letteralmente ciò che non può essere.

È più legittimo interrogarsi su cosa rappresenti agli occhi dei credenti o dei non credenti: le definizioni sono abbastanza elastiche e le più imbarazzanti per me sono quelle troppo orientate verso un'interpretazione letterale.

Infatti è come le metafore delle favole della fontana, che non pretendono in alcun modo che i re e i vassalli siano proprio questi animali, ma simboleggiano i comportamenti (mentali, spirituali, ognuno lo designa come vuole) corrispondenti alle realtà da prendere alla lettera, loro.

Quindi, per il citato amore, (e non il sesso) che sarebbe solo una semplice visione della mente astratta, e non parlo qui SOLO di umani, che si esprime e si può esprimere solo nella materia di cui tutti sono formato. Il che ci riporta al suo aspetto materiale oltre che spirituale: qual è la sua origine?