Tutto su creazione di moneta

[bernardd]

troveremo infine l'utopia comunista ...

Sarebbe bello non entrare in modalità emotiva.

Una creazione equamente distribuita della valuta ufficiale, è un processo molto capitalista e democratico, corrisponde al fatto che ogni cittadino possiede una quota della nazione e riceve un dividendo equamente distribuito tra le azioni.

Per la creazione di denaro, il fatto di introdurlo da parte delle banche significa che coloro che investono più profitti di quelli che non fanno nulla.

Ma si può immaginare che siano le banche a effettuare il pagamento mensile della creazione monetaria equidistribuita.

In che modo ciò influirà sull'utile sul capitale investito? Tutti possono sempre investire dove vogliono.

D'altra parte, bisognerebbe formalizzare una regola semplice e tuttavia ovvia: "nessuno può prestare o vendere ciò che non ha".

Sarebbe più efficiente non mescolare tutto.

[pb2488]

Date le reazioni emotive, trovo che la parola "egualitario" abbia una connotazione emotiva. Eppure l'ho usato in modo molto tecnico. Dovrei piuttosto dire: "moneta della creazione equidistribuita". Leggi il link appena sopra.

Ho sempre un po 'di problemi a capire. Parliamo in fede della creazione monetaria e dello scambio / dono. Queste sono 2 materie diverse, mi sembra.

Se tutti sono liberi, perché non dovrebbero cambiare lavoro? A meno che non sia così libero ...

Sarà l'abbandono di commerci ardui e ce ne sono molti. Inoltre, se non c'è più uno scambio ma una donazione, perché le persone dovrebbero continuare a lavorare?

[bernardd]

Date le reazioni emotive, trovo che la parola "egualitario" abbia una connotazione emotiva. Eppure l'ho usato in modo molto tecnico. Dovrei piuttosto dire: "moneta della creazione equidistribuita". Leggi il link appena sopra.

Ho sempre un po 'di problemi a capire. Parliamo in fede della creazione monetaria e dello scambio / dono. Queste sono 2 materie diverse, mi sembra.

Assolutamente, ecco perché da parte mia avevo fatto 2 punti separati. Ma possono coesistere sia nella vita reale che in questa discussione, giusto?

Se tutti sono liberi, perché non dovrebbero cambiare lavoro? A meno che non sia così libero ...

Sarà l'abbandono di commerci ardui e ce ne sono molti. Inoltre, se non c'è più uno scambio ma una donazione, perché le persone dovrebbero continuare a lavorare? [/ Quote]

Assolutamente, quando faccio qualcosa che mi eccita, funziona ancora? Posso anche trovare una soluzione in modo da non dover svolgere un'attività che non mi piace.

Se, ad esempio, trovassi un modo per sminuzzare tutti i "rifiuti" organici di casa mia e poi bruciarli in una stufa adatta, non solo non avrei bisogno di diventare un netturbino, ma non ne avrei nemmeno bisogno. trivellando petrolio, uccidendo persone in altre aree e raffinando e poi bruciando petrolio, e pagando tutto ... Quindi dovrei pensare diversamente.

Come mostrato nell'esempio molto concreto dello studio sul ritardo dei genitori negli asili nido, in questo video: http://vimeo.com/16999193
quando pago, mi libero da ogni morale. E in questo la presenza di denaro è dannosa, non di per sé, ma dal comportamento che induce.

[Obamot]

Sì, dopo il lungo dibattito dell'altro giorno, ho capito un po 'meglio ^^

In sintesi, ci sono tre principi per arrivarci:
- il salario minimo garantisce qualunque sia la loro attività (ci rassicurerà ...).
- il dividendo universale (distribuzione ai cittadini).
- nuove leggi che dovrebbero accompagnarlo, compresa quella che proibirebbe di vendere ciò che non ci appartiene ... Eticamente, in linea di principio, tutti dovrebbero già applicarlo ... universalmente! ^^

Cos'altro? Non è un compito facile comunque ...

[Obamot]

Creazione di un sistema alternativo e di parità
Due domande che mi sono venute in mente questa mattina, in relazione a casi pratici! Il Canton Neuchâtel celebra il suo millennio e hanno deciso di coniare denaro.
Quindi ho pensato che un sistema basato sul "dono" (o qualcos'altro ...) sarebbe probabilmente ridotto per apparire in tutti i paesi allo stesso tempo! In caso contrario, come avere una "parità" negli scambi tra i paesi con un sistema e altri che sono rimasti nel denaro.

Neuchâtel e il suo millennio, riappare un'antica moneta: la "batz"
http://www.rfj.ch/rtn/Actualite/Regiona ... -Batz.html

Verranno creati 300 pezzi di 000 batz, con una parità di 1 batz per 1 CHF, o per un valore di 2 franchi svizzeri (o 600 batz Neuchâtelois ^^). Mentre la fonte sopra riportata afferma: “Sessantamila monete da 5 Batz sono state coniate presso la società Faude & Huguenin a Le Locle. Verranno messi in circolazione al prezzo di 10 franchi ciascuno ”. Forse saranno entrambi? E persino i francobolli?

In ogni caso, hanno ottenuto l'autorizzazione perché hanno ottenuto la garanzia di "Banca Coop" che quest'ultimo accetta di scambiarli con franchi svizzeri. Senza dubbio hanno dovuto studiare la questione da un punto di vista legale / legale, figuriamoci scavare nella legge! Buona occasione per porre loro domande ...

Prima osservazione, non è vietato coniare denaro (anche se commemorativo), anche in un paese che ha già il suo! È molto interessante, perché mostra il valore culturale del denaro (ricordiamo nel Medioevo il prestigio che significava battere il tuo denaro, simbolo di indipendenza e sovranità ....). Quindi non possiamo dissociarlo da "identità". Inoltre, in semantica, stiamo parlando del fatto che una valuta viene "attaccata", il che ci fa persino sentire la dimensione "militare" della sua materialità!

Mi viene quindi l'idea che il simbolo monetario sia più un'unità che difende i valori, una forza collettiva e il dono piuttosto assimilati al volontariato e che difenderebbero i valori e una scelta personale. Ma se questo è il caso, è ancora più vergognoso creare denaro dal debito! Quindi non risolve nulla ...

Seconda osservazione: che dire della creazione monetaria in questo caso? Dal momento che sicuramente non si tratta qui di creazione monetaria per mezzo del debito ... Comprendere come sono arrivati ​​lì, se necessario grazie ai testi di legge: darà la risposta all'enigma posto da questo processo, e almeno consentire di usare questo pretesto per indagare con la banca del meccanismo prevalso in questo caso e riassunto da queste domande:
- se non si basa sul principio del debito, creare Batz per cosa fare in senso economico e su quale base in senso giuridico?
- le monete dovrebbero essere emesse, sì, ma da quale banca "ricchezza" o "meccanismo"? Nessuno o da una somma di CHF 300'000.—? Anche se suppongo che lo sia, non sarebbe un "gioco", avrebbero quindi creato una valuta senza fondamento economico!
- per spostare il coltello nella ferita, dovrebbe essere posta la domanda di "spese bancarie" in batz. E soprattutto, che dire di un prestito in questa valuta, ah, ah, ah .....

[bernardd]

In sintesi, ci sono tre principi per arrivarci:
- il salario minimo garantisce qualunque sia la loro attività (ci rassicurerà ...).
- il dividendo universale (distribuzione ai cittadini).
- nuove leggi che dovrebbero accompagnarlo, compresa quella che proibirebbe di vendere ciò che non ci appartiene ... Eticamente, in linea di principio, tutti dovrebbero già applicarlo ... universalmente!

Per completare:

- per il 2 °: qualsiasi creazione di denaro ufficiale deve essere ripartita tra tutti i cittadini. Possiamo chiamare questa distribuzione il dividendo universale.

- 3: "divieto di prestare e vendere ciò che non ci appartiene "

e inoltre:

- designazione a sorte di rappresentanti legislativi, ad esempio le corti popolari di assise, in Francia: abbiamo già affidato loro la nostra vita.

- stima monetaria diversa da zero del capitale umano dei dipendenti nel capitale sociale delle società, con corrispondente assegnazione dei diritti di voto nelle assemblee generali e dividendi dell'utile annuale, come per altri tipi di contributi in contanti o in natura.

Con questi 5 punti, il sistema economico sarebbe rapidamente equilibrato e stabilizzato.

[Obamot]

- stima monetaria diversa da zero del capitale umano impiegati capitali sociale, aziende, con corrispondente assegnazione dei diritti di voto alle assemblee generali e ai dividendi degli utili annuali, come per altri tipi di contributi in contanti o in natura.

Sì, ma gli esseri umani non sono perfetti ... non possiamo negare (tra le altre cose) l'importanza di "Motivazione" dell'uomo al lavoro: nella "qualità della progressione delle aziende" sia private che pubbliche ... non ho osato usare il termine 'Performance' caro al mondo finanziario, ma fondamentalmente parte dallo stesso principio: "Necessità di sviluppo", che è esso stesso subordinato dalle nostre "priorità individuali e riflessi naturali" alle motivazioni più profonde dell'essere umano: secondo A. Maslow ie "La piramide dei bisogni")

(Per non entrare nel campo "politico", dal modo in cui non si negano le implicazioni culturali, vero?)

Inoltre, deve essere riconosciuto a contrario, quello "Performance" è spesso un "vicolo cieco", non appena trova rapidamente i suoi limiti, ad esempio in questo tipo di "tradimento": licenziamenti ingiusti, trasferimenti definitivi e tutto questo genere di cose che conducono intere carriere, tra cui contratti ancora non rispettati e più comunemente atti di pura predazione all'interno di aziende (o anche all'esterno) che diventano causa di patologie il cui "modello teorico di psichiatria" confuta l'esistenza anche con una specie di autismo spudorato (e peso le mie parole) ...

Mi dirai che il sistema di dividendi universale è proprio lì per gestire questo tipo di abuso. Tuttavia, ci sono ancora molti punti da risolvere per entrare in pratica.

Con questi 5 punti, il sistema economico sarebbe rapidamente equilibrato e stabilizzato.

In effetti, c'è spunti di riflessione e "rappresentanti legislativi a sorte, ad esempio i giurati popolari di assise" sono grandi idee e condizioni sine qua non alla luce degli interessi in gioco ... Ma difficile da mettere in pratica se i suddetti cittadini chiamati non avessero i prerequisiti per fornire l'esperienza "che sta andando bene". In breve, presentato in questo modo, questo nuovo paradigma sarà sicuramente sentito come tante "misure rivoluzionarie" da molte persone nella società civile e altrove ... E poiché i cittadini potrebbero intervenire / influenzare in questo modo, nella vita economica con implicazioni fino al livello decisionale al più alto livello nelle aziende, inutile dire che intere parti della società attuale, fino al concepimento anche di "proprietà privata", di metodi operativi nel "mondo degli scacchi" verrebbero severamente testati in una tale configurazione sociale ...

Notate tutto, che Dominique de Villepin ha annunciato bene questa sera al giornale TF1 / 20h00, che ha l'ambizione di proporre il 30% dei dipendenti nei consigli di amministrazione ... Perché denuncia "la parodia del dialogo" chi regna lì. Per lui "la Repubblica deve avere le mani", vale a dire i mezzi sufficienti per essere efficaci in campo sociale. "È la mia ossessione: quali mani in azienda, quali in periferia?"
http://www.nonfiction.fr/article-4212-r ... ee_moi.htm

[bernardd]

- stima monetaria diversa da zero del capitale umano impiegati capitali sociale, aziende, con corrispondente assegnazione dei diritti di voto alle assemblee generali e ai dividendi degli utili annuali, come per altri tipi di contributi in contanti o in natura.

Sì, ma gli esseri umani non sono perfetti ... non possiamo negare (tra le altre cose) l'importanza di "Motivazione" dell'uomo al lavoro:

Precisamente, la motivazione non correlata allo stipendio (hai guardato http://vimeo.com/16999193 ?), la partecipazione alle decisioni sembra un elemento essenziale per la motivazione. E la partecipazione agli utili è un elemento essenziale di equilibrio.

ACOME ad esempio è diventato il principale produttore di fibre ottiche, attraverso l'innovazione. E in effetti l'unico francese, con le varie ristrutturazioni degli altri. Ma ACOME è una cooperativa: è una coincidenza? Sono anche molto innovativi nei pavimenti riscaldati.

Si può notare che, inoltre, il valore del capitale umano di un essere umano è valutato a 0. Zero. Niet. Niente. Quindi in una società in cui le decisioni sono valutate dal valore monetario, ha senso che il capitale umano non influenza le decisioni.

La soluzione è semplice: date un valore monetario diverso da zero al capitale umano, e tutti i meccanismi economici attuali sposteranno il loro attuale "equilibrio dinamico" a favore del capitale umano.

Diciamo che ogni essere umano vale 1 milione di euro. Qualsiasi azienda che impieghi un essere umano come dipendente per 35 ore settimanali di 168 ore (21%) deve integrare questo capitale umano nel suo capitale sociale per un valore di € 210000. E riduci il suo capitale azionario dello stesso valore quando questo dipendente lascia l'azienda.

È semplice da fare e sarà efficace.

In effetti, c'è spunti di riflessione e "rappresentanti legislativi a sorte, ad esempio i giurati popolari di assise" sono grandi idee e condizioni sine qua non alla luce degli interessi in gioco ... Ma difficile da mettere in pratica se i suddetti cittadini chiamati non avessero i prerequisiti per fornire l'esperienza "che sta andando bene".

Ad oggi, ci sono 577 deputati e 343 senatori: siamo oltre il campione rappresentativo di francese secondo gli istituti elettorali.

Sarei molto curioso di conoscere le competenze, oltre al carisma elettorale, degli attuali legislatori.

Inoltre, non chiediamo loro tanto di essere competenti, quanto di essere "rappresentanti", animatori degli elettori, di dire la verità, e di istruire i problemi e le possibili soluzioni. Io sogno un "forum legislativo ", sul modello di questo forum, dove vengono descritti, analizzati i problemi e descritte le possibili soluzioni. I "rappresentanti" non sono responsabili di "dare la loro opinione", ma di garantire che tutte le analisi del problema e le soluzioni siano ben presentate, prima di proporre decisioni.

[Obamot]

Sarò un po '"zentil contraddittorio", anche se credo che dobbiamo esplorare nuovi modi di vivere nella società, solo per non "Svuota il dibattito" congratulandomi facendo grandi schiaffi amichevoli sulla pancia )) ... o che va alla deriva per motivazioni "appassionate" o motivazioni ancor meno disponibili ...

Avresti dovuto fare un po 'di risorse umane (HR) per capire che non è così "semplice", il che non significa che ciò che dici non rientri nell'angolo del buon senso!

La stragrande maggioranza dei dipendenti lavora solo con ciò che viene chiamato "La necessità di vincolo". Siamo tutti in questa fase, dove siamo già stati lì ... Anche se i nostri genitori ci hanno detto di alzarci per andare a scuola ... ecc! Allo stesso modo ... Quello che dici è vero ma non è necessariamente applicabile a tutti. Alcuni esempi non esaustivi:

Motivazione
... ma non ho parlato di motivazione legata allo stipendio ?! ;)

Partecipazione alle decisioni
... ci sono molte persone che non sono assolutamente interessate alla "partecipazione alle decisioni".
... tra quelli che non lo sono, ce ne sono alcuni che lavorano solo per IL PROPRIO "bisogno di costrizione" .... a partire da questa primavera che li fa alzare al mattino ....

Ripartizione degli utili
... la maggior parte delle persone è molto spensierata, la "partecipazione agli utili" anche se a loro piacerebbe quando glielo dici, fa il possibile!

Cooperativa / e altri statuti legali
Questi principi non si perdono nei dipendenti delle aziende. Sebbene ci siano miglioramenti, afferma Herzberg, tendono ad avere vita breve. È un lavoro da rimettere costantemente sul tappeto ... come discusso l'altra volta ...

Capitale umano
È davvero il peggiore nelle nostre società, ma è dovuto in particolare a quanto sopra e al "modello teorico". Non c'è spazio per gli "altri", quindi i contesti e le situazioni che possono portare allo "stress" (suicidio dovuto allo stress).

"Bilanciamento dinamico"
Non lo so, non ho ancora studiato questa domanda. Ma qmm, dato quanto sopra, non tutto funzionerebbe come ci aspetteremmo e altrettanto rapidamente. Guarda con le dittature, in Egitto ci sono voluti 40 anni ... e ancora ... hanno approfittato dell'inerzia creata dalla Tunisia, che ha appena dimostrato che era possibile! E il caso non è finito ... Le persone che hanno vissuto sotto coercizione, anche se era difficile da sopportare, rivendicano anche situazioni di "coercizione", che le rassicura è che è sempre meglio lasciati a te stesso! Lo so, è terribile sentirlo per certo ... Eppure se ci pensi bene, va così! Devi solo ricordare il falso "Gioco della verità" o qualcosa del genere ... che consisteva nell'infliggere scosse elettriche su false risposte ... fino alla morte successiva! Il gioco di fantasia o i partecipanti stavano per dare la morte senza la consapevolezza del loro libero arbitrio ... Senza sapere che era "solo" un'esperienza sociologica di pessimo gusto.
Quindi equilibrio dinamico nelle mani sbagliate ...

Valore del "capitale umano" => dovremmo dare un "prezzo" alla vita umana e come?
Dovremmo chiederci cosa pensano queste signore del Bois de Boulogne? ;-) senza ridere, la mercificazione degli umani è un argomento delicato, che non dovrebbe essere preso alla leggera, ci possono essere effetti perversi!
È una buona soluzione? Non si rischia di far marcire molto di più lo spirito umano attorno alla mercificazione di certi "lavoratori forzati" dando loro una sorta di "giusto prezzo" !? Ok, così va meglio ... perché oggi non c'è niente ... e perché il datore di lavoro deve pensarci due volte prima di licenziare! Ma visto dal punto di vista della costrizione, questo capovolge la situazione dando un "mezzo di costrizione" a coloro che proprio "hanno bisogno di questo bisogno di costrizione" per farsi carico! Quindi no, non una soluzione semplice, ma su cui riflettere. Perché così com'è, non mi sembra applicabile. Forse è qui che dovremmo pensare a una nozione di "capitale universale", da versare in una sorta di assicurazione per la vecchiaia ... o qualcosa del genere? Perché può anche essere una possibilità per i dipendenti di ricattare la loro azienda ... e lì inizia a invertire i "ruoli"! La domanda è sapere quale maturità ci vorrebbe per gestirla in un'azienda!
Inoltre, noto il paradosso di dare un valore monetario alla vita di un lavoratore, quando l'obiettivo sarebbe fare a meno di ... denaro: felice paradigma :-)

Carisma elettorale
Un punto!
Mébon, non sono necessariamente tutti offensivi ... Anche se a volte le loro decisioni ci sfuggono, proprio perché non abbiamo la capacità di apprezzare tutti i meriti della loro decisione, anche solo per mancanza di formazione o per ignoranza di tutti i parametri statistici ... (pb: fuori da questo corpo ^^)

facilitatori degli elettori-rappresentanti?
Perchè no? L'esercito svizzero aveva trovato la soluzione assumendo specialisti reclutati sulla base delle loro capacità professionali nelle varie "armi". Il piano che suggerisci funzionerebbe molto bene se attirassimo molte persone che hanno già un certo background (ovviamente non avrebbero bisogno di far parte delle élite, né dovrebbero rimanere nel loro incarico per diversi termini => tranne essere "rieletti" in base al proprio know-how officiando come "consiglieri" => che imporrebbe soluzioni di "promozioni miste")

[pb2488]

In sintesi, ci sono tre principi per arrivarci:
- il salario minimo garantisce qualunque sia la loro attività (ci rassicurerà ...).
- il dividendo universale (distribuzione ai cittadini).
- nuove leggi che dovrebbero accompagnarlo, compresa quella che proibirebbe di vendere ciò che non ci appartiene ... Eticamente, in linea di principio, tutti dovrebbero già applicarlo ... universalmente!

Per completare:

- per il 2 °: qualsiasi creazione di denaro ufficiale deve essere ripartita tra tutti i cittadini. Possiamo chiamare questa distribuzione il dividendo universale.

- 3: "divieto di prestare e vendere ciò che non ci appartiene "

e inoltre:

- designazione a sorte di rappresentanti legislativi, ad esempio le corti popolari di assise, in Francia: abbiamo già affidato loro la nostra vita.

- stima monetaria diversa da zero del capitale umano dei dipendenti nel capitale sociale delle società, con corrispondente assegnazione dei diritti di voto nelle assemblee generali e dividendi dell'utile annuale, come per altri tipi di contributi in contanti o in natura.

Con questi 5 punti, il sistema economico sarebbe rapidamente equilibrato e stabilizzato.

E 'molto vicino a un sistema comunista, credo.
Se senza fare nulla, le persone hanno quello che serve per sopravvivere, non vedo cosa le motiverà a lavorare / produrre.