N2H4 Combustibile spaziale idrazina, distruzione di un satellite

[Arthur_64]

L'idrazina è un pretesto, si sarebbe volatilizzata e trasformata in altri elementi senza pericolo durante il rientro in atmosfera.

L'argomento della "riservatezza" non regge, perché quando il satellite rientrasse nell'atmosfera, si ridurrebbe molto rapidamente a minuscoli elementi, inutilizzabili in questo senso.

Rimangono due ipotesi:

- Dimostrazione di forza da parte del pentagono

- Presenza di elementi radioattivi che si disperderebbero in un'area abbastanza limitata in caso di rientro atmosferico naturale. La densità di questi elementi sarebbe quindi pericolosa in detta area.
La distruzione artificiale da parte di un missile, all'altitudine in cui avveniva, disperderebbe notevolmente questi materiali che impiegherebbero molto tempo a cadere e le dosi coinvolte non sarebbero rilevabili.

La presenza di elementi radioattivi può avere due usi:

- Fonte di energia (sostituzione dei pannelli solari). Improbabile per un satellite, è piuttosto usato per missioni distanti (Cassini / Huygens, ...).
- Presenza di armi di fusione o fissione in deposito delle norme internazionali.

[Christophe]

+1 con Arthur!

"L'idrazina è altamente letale" sentito nelle notizie ... ci prendono davvero per contro ... zon ha dimenticato di dire "dose elevata" come confermato da wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrazine

Ad alte dosi tutto è mortale ... anche l'ossigeno ...

[delnoram]

Rimangono due ipotesi:

- Dimostrazione di forza da parte del pentagono

Sentito su France Info, potrebbe essere perché i cinesi lo hanno fatto su uno dei loro satelliti qualche tempo fa

[Christophe]

Ah, vedo che sono il mio caro Delnoram

+1 per il pretesto e aggiungo: l'orgoglio americano-americano perché i cinesi l'avevano già fatto 13 mesi fa (ovviamente persisteva quasi inosservato all'epoca) ...

[elefante]

Remundo ha detto:

Ma odio la loro élite al potere. Trascorre il suo tempo prendendo il resto del mondo per niente (niente che sia, a volte mi metto nel sacco con la Francia), ma soprattutto per gli imbecilli (non sempre il caso ...).

in effetti, è la loro mentalità generale: "dopo di noi, le mosche" che li irrita.

In effetti l'idrazina è abbastanza comune. Gli F16 hanno un piccolo serbatoio per consentire loro di "evitare un disastro all'estremo" in caso di avaria del motore.

Totalmente d'accordo con la tua analisi. Detto questo, potrebbe non essere una cosa così brutta che sappiamo che sono attrezzati per farlo. Ricordo un satellite cosmo dotato di un piccolo reattore nucleare che si è schiantato in Canada qualche decina di anni fa.

Detto questo, non è ancora la tecnica ideale. Bene, spezzi un satellite in 1000 pezzi e questi pezzi finiscono per bruciare nell'atmosfera. Ma nel frattempo, ingombrano la stratosfera e possono causare danni al veicolo spaziale con equipaggio.
E se è un nucleo di plutonio, secondo me, è meglio che non troviamo tracce vaporizzate di esso nell'atmosfera, come per il suo nucleo, mi sorprenderebbe che sia completamente vaporizzato.

Vedrò piuttosto una tecnica morbida in cui la macchina verrebbe catturata in rete e trascinata in un'orbita molto lontana per andare eternamente a vagare negli abissi intergalattici.

[Arthur_64]

È un vero elefante, potremmo mandarli a perdersi lontano, ma richiede più carburante che per frenare e fare un rientro atmosferico.

È possibile risparmiare carburante e utilizzare l'effetto imbracatura gravitazionale.
Ma o è un satellite di fine vita e non avrà abbastanza carburante (o sarebbe stato necessario pianificare questo, quindi più carburante dall'inizio, ecc.).
O è un satellite incontrollabile, quindi devi coinvolgere un altro attore (come la tua rete) ma è simile al rodeo (già non è facile recuperare uno strumento o un bullone perso durante la manutenzione).

Resta da trovare un combustibile spaziale efficiente e non troppo pericoloso. Volontari ???

Per quanto riguarda un nucleo di plutonio, può essere vaporizzato (a priori) in modo sufficientemente fine e su una superficie abbastanza grande (con il missile, ad esempio) in modo da non farci rischiare molto (tracce non rilevabili, ecc. Con incertezze ...

Nel caso di un classico ritorno a scuola, questo è diverso, si tratta di una dispersione in sl su alcune decine di km² e detta zona sarebbe inabitabile per un (molto) lungo tempo Questo ricorderà agli appassionati di fallout di fallout

[Christophe]

Per quanto riguarda un nucleo di plutonio, può essere vaporizzato (a priori) in modo sufficientemente fine e su una superficie abbastanza grande (con il missile, ad esempio) in modo da non farci rischiare molto (tracce non rilevabili, ecc. Con incertezze ...

HM hm? Non sapevo che la radioattività fosse "disperdibile" in questo modo, soprattutto con il plutonio ...

Capisco che era un satellite nucleare aggiuntivo allora?

[elefante]

Arthur disse:

Per quanto riguarda un nucleo di plutonio, può essere vaporizzato (a priori) in modo sufficientemente fine e su una superficie abbastanza grande (con il missile, ad esempio) in modo da non farci rischiare molto (tracce non rilevabili, ecc. Con incertezze ...

mi permetti di dubitarne: un meteorite di ferro o di olivina raggiunge bene il terreno. Non dovremmo avere troppe di queste cose che ci cadono addosso.

Link Wikipedia su questo tipo di gadget:

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C ... dioisotope

[Arthur_64]

Christophe: La radioattività è una funzione della quantità di plutonio, quindi sì è dispersibile.

E anche il granito è radioattivo, ma non molto ... Ci sono livelli sufficientemente bassi per non essere pericolosi (fortunatamente per me che sono nato vicino a Sidobre).

Elefante: Ma non tutti i meteoriti di ferro o olivina! Dipende dalle dimensioni iniziali, dall'angolo di arrivo, da molti fattori.

Precisamente, è a causa di questi numerosi fattori che spesso accade l'imprevedibile!

[elefante]

Precisamente, è a causa di questi numerosi fattori che spesso accade l'imprevedibile!

Non te lo faccio dire!