Contributo all'energia per il clima: il rapporto completo di Rocard

Economia attuale e sviluppo sostenibile compatibile? La crescita del PIL (a tutti i costi), lo sviluppo economico, l'inflazione ... Come concillier l'economia attuale con l'ambiente e lo sviluppo sostenibile.
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79121
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973

Contributo all'energia per il clima: il rapporto completo di Rocard




da Christophe » 29/07/09, 20:07

Grazie a JT22, su questo argomento: https://www.econologie.com/forums/taxe-carbo ... t7762.html che ci ha trovato il rapporto completo di Rocard.

jlt22 ha scritto:Il rapporto ROCARD:

http://www.lesechos.fr/medias/2009/0728//300366268.pdf

fonte les Echos


L'ho rispecchiato qui: https://www.econologie.info/share/partag ... IdaL8c.pdf

1a analisi:

Ho volato ma penso che siano molte "battute" che noi (beh quelli che sono un po 'interessati al problema Clima / Energia) conosciamo da anni ...

Leggi in particolare la conclusione ... il cui titolo riassume bene questo caso (vedi Polemica CCE qui):

"le chiavi dell'accettabilità" ...


Il primo paragrafo di questa conclusione è "buono":

C'è qualcosa di straordinario, completamente inaspettato per una società tanto conflittuale come la nostra, nel consenso espresso da quasi tutti gli esperti di ogni estrazione sociale che hanno partecipato a queste riflessioni. Questo consenso si riferisce al fatto che il perseguimento delle emissioni di biossido di carbonio costituisce una minaccia a breve termine storicamente breve alla vita sul pianeta, che tra le molteplici risposte richieste, un'imposizione significativa delle emissioni di biossido di carbonio è una delle più rilevanti e più efficace e che se è chiaro che per evitare completamente questo pericolo è il mondo intero che deve orientarsi verso questa decisione, è anche chiaro che la Francia ha un dovere di iniziativa in previsione e drive


Quale arroganza francese!

Ehi domanda: e se questa tassa TIPP bis TIC fosse la "continuazione logica" del voto verde del 20% nelle ultime elezioni, non per "fare un gesto per il pianeta" ma per sollevare i francesi CONTRO l'ecologia politica? Con sarko, ne abbiamo visti altri ... metodi contorti ...: Mrgreen: : Cry:
Dernière édition par Christophe il 30 / 07 / 09, 14: 23, 1 modificato una volta.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79121
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 30/07/09, 14:20

Ho fatto alcune "analisi" sulla parte del compenso (pagine da 49 a 51), da leggere alla fine di questa pagina: https://www.econologie.com/forums/taxe-carbo ... 2-110.html
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79121
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 30/07/09, 14:29

Secondo punto interessante, i membri che hanno partecipato alla tavola rotonda. È l'ultima pagina del rapporto.

COMPOSIZIONE DELLA TAVOLA ROTONDA DEL 9 LUGLIO
presidente
· Michel ROCARD, ex primo ministro
Assist di Yves MARTIN, ingegnere generale onorario di Mines, ex presidente della Missione interministeriale sull'effetto serra, nonché di Dominique BUREAU, Pascal DUPUIS, Marie-Christine LEPETIT e Henri LAMOTTE.

Presidenti e relatori di ciascun seminario
· Olivier GODARD e Christian PERTHUIS (per il seminario 1- interesse generale dello strumento)
· Alain QUINET e Mathilde LEMOINE (per il seminario 2 - impatti e attuazione)
Membri della tavola rotonda
· Philippe AMBROSI (economista ambientale, Banca mondiale)
· Monique BARBUT (Presidente del Global Environment Facility - UNEP)
· Gaby BONNAND (segretario nazionale del CFDT, responsabile della politica economica)
· Gilles CARREZ (relatore generale del comitato finanziario dell'Assemblea nazionale)
· Jean-Pierre CLAMADIEU (Presidente della commissione per lo sviluppo sostenibile del MEDEF)
· Patrick CRIQUI (Direttore della ricerca presso il CNRS, responsabile degli studi nel Dipartimento di energia e politica ambientale presso LEPII, Laboratorio di Economia della produzione e Integrazione internazionale)
· Walter DEFFAA (Direttore generale Fiscalità e unione doganale presso la Commissione europea)
· Jean-Martin FOLZ (ex CEO di PSA, presidente di AFEP)
· Roger GUESNERIE (professore al Collège de France e presidente del consiglio di amministrazione della Paris School of Economics)
· Nicolas HULOT e Alain GRANDJEAN (FNH)
· Jean JOUZEL (vicepresidente del gruppo scientifico dell'IPCC)
· Henri JOYEUX (Presidente di Familles de France)
· Fabienne KELLER (senatore UMP, presidente del gruppo di lavoro sulla tassazione ambientale)
· Jean-Yves LE DEAUT (deputato PS per Meurthe et Moselle)
· Reine-Claude MADER (Presidente dell'associazione CLCV, Consumo, abitazioni e ambiente di vita)
· Philippe MARINI (relatore generale del comitato finanziario del Senato) (impossibilitato a partecipare)


Non darei alcun giudizio sulla presenza di alcuni ... di te adesso : Mrgreen:

Jancovici non c'era ma il suo amico Alain GRANDJEAN se (hanno scritto almeno 1 libro insieme) ... quindi le sue idee sono state sicuramente messe sul tavolo ...
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79121
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 26/08/09, 14:41

Christophe ha scritto:Ho fatto alcune "analisi" sulla parte del compenso (pagine da 49 a 51), da leggere alla fine di questa pagina: https://www.econologie.com/forums/taxe-carbo ... 2-110.html


Come apparentemente non è troppo leggibile, ecco cosa ho detto lì:

Christophe ha scritto:Bene, ho iniziato a leggere il rapporto Rocard in dettaglio (per i coraggiosi, eccolo qui: https://www.econologie.info/share/partag ... IdaL8c.pdf )

Per quanto riguarda il risarcimento, la domanda principale al momento, ecco alcuni dettagli.

In grassetto, le cose importanti.
In corsivo, le mie osservazioni

p49

3. Risarcimento alle famiglie

Durante il seminario 2 sono state discusse due forme di indennizzo familiare: indennità forfettaria e riduzione del prelievo obbligatorio.

a) Il primo tipo di compensazione consisterebbe in a indennità forfettaria versata a ciascuna famiglia

Tale allocazione presenta due vantaggi:
- è semplice e leggibile;
- lei beneficia, in proporzione al loro reddito, più per le famiglie a basso reddito che per quelle ad alto reddito.

Tuttavia, solleva due tipi di domande:
- universale, l'indennità è meno mirata delle quote forfettarie esistenti come il "premio serbatoio". Nella sua versione attuale, non tiene conto delle specificità delle famiglie più esposte, in particolare delle famiglie a basso reddito e delle famiglie situate nelle zone rurali;
- Le entrate della CCE mobilitate per pagare l'indennità non vengono utilizzate per ridurre le tasse che penalizzano l'attività e l'occupazione. Ci stiamo così privando di parte del "doppio dividendo", punto illustrato in particolare dalle simulazioni CIRED.

Ehi op, 1 ° punto 1a menzogna ammessa dai difensori della tassa che quindi ridurrà necessariamente il potere d'acquisto: ehi sì, riscuotere una tassa che costa ... e quindi il 100% non verrà rimborsato ...

b) La seconda compensazione possibile è una riduzione della detrazione obbligatoria rigorosamente sensu

I dibattiti hanno sollevato diverse opzioni, senza che sia possibile affermare che è emerso un consenso a favore di una determinata misura, a causa della difficoltà di identificare a
imposta universale, la cui riduzione potrebbe essere destinata alle famiglie più esposte all'aumento dei prezzi dei combustibili fossili:
- l'imposta sul reddito non viene pagata dalle famiglie a basso reddito, la sua riduzione non può costituire una compensazione mirata. I crediti d'imposta per sostenere gli investimenti nel risparmio energetico o nelle energie rinnovabili potrebbero andare a beneficio di tutte le famiglie, comprese quelle che non sono tassabili; ma rischierebbero di mancare di leggibilità e gioverebbero solo alle persone interessate con un ritardo di un anno;
- la riduzione dell'IVA sarebbe una risposta poco mirata e ingiusta;
- è stata menzionata la riduzione dei contributi previdenziali, ma solleva la questione del finanziamento del nostro sistema di protezione sociale;
- sono stati menzionati anche il reddito di solidarietà attivo o il premio per l'occupazione.

In breve sul secondo punto, non sono nemmeno d'accordo (è bene ammetterlo) quindi probabilmente non sarà mai fatto, solo le famiglie modeste avranno quindi un risarcimento ...


p50-51

4. Risarcimento alle imprese

Durante il workshop sono stati studiati due brani per limitare o compensare perdita di competitività nei settori esposti alla concorrenza internazionale : la prima traccia è quella di a
adeguamento delle frontiere; il secondo quello di una riduzione dei prelievi.

a) Un adeguamento alle frontiere consentirebbe ai produttori europei di essere posti in condizioni di concorrenza leale rispetto ai loro concorrenti internazionali.

Cos'è questa stronzata? Tasse di importazione intraeuropee?

L'adeguamento dell'imposta di frontiera - a volte chiamato un'imposta sul carbonio esterna - consiste nella tassazione sull'importazione di prodotti che non sarebbero soggetti a un contributo equivalente nel loro paese di origine (compresi TUTTI i paesi, anche quelli "più puliti" della Francia ...), nonché una valutazione pari a zero sull'esportazione di prodotti a sostegno del contributo in Europa.

L'adeguamento fiscale alle frontiere è stato oggetto di dibattiti che hanno portato alle seguenti conclusioni:
- l'adeguamento fiscale alle frontiere è una componente rilevante di un pacchetto globale che consente all'Europa di perseguire un'ambiziosa politica ambientale, fondata allo stesso tempo
sulle quote di emissione e sulla tassazione verde. In quanto tale, costituisce un'utile "arma" nei negoziati internazionali e testimonia la volontà delle autorità pubbliche di conciliare le ambizioni
tutela dei dipendenti nei settori esposti;
- anche se l'Organizzazione mondiale del commercio sembra adottare una posizione più aperta, l'adeguamento fiscale alle frontiere solleva questioni di attuazione. In particolare, è necessario essere in grado di definire senza dubbio il contenuto di carbonio dei prodotti importati (ah diventa interessante!), nonché la tassazione ambientale che hanno già sostenuto.

Per questi motivi, il progetto di adeguamento delle frontiere non dovrebbe portare a una riflessione sul riciclaggio di parte delle entrate provenienti dal CEC per proteggere la competitività delle imprese.

Blablabla ... punaize ma che masturbazione intellettuale di un politicard questa cosa! Propongo quanto segue, zona extra UE (o fuori Kyoto), è sufficiente aumentare le tasse doganali / di importazione in relazione ai criteri di "carbonio" propri del paese esportatore: ad esempio, CO2 / kWh elettrico del paese e la distanza dal paese in questione ... E BASTA! Basterà già per cominciare ... e almeno non peserà sulla Francia ...

Gli Stati Uniti lo hanno sempre fatto bene con alcuni prodotti francesi ... per ragioni completamente economiche!


b) Il risarcimento sotto forma di riduzione degli addebiti diretti deve essere effettuato basato su criteri indipendenti per le emissioni inquinanti. (ehm, non è una tassa sul carbonio?)

In questo contesto, sono emerse due opzioni: una riduzione dei contributi previdenziali dei datori di lavoro e una riduzione dell'imposta professionale. (Il pro tax? Che ci fa qui? Troppo bene ci è stato "venduto" due volte?).

- La minori contributi previdenziali del datore di lavoro potrebbe, secondo le stime DGTPE e CIRED, avere effetti molto positivi sull'occupazione. Tuttavia, esso solleva, come per le famiglie, una difficoltà in quanto la spesa sociale che questi contributi vengono finanziati è destinata ad aumentare negli anni a venire.

Mwarf ... credono a quello che dicono lì? Il "sistema" sociale francese è già presumibilmente in bancarotta ... Non parlo di pensioni ...

- La riduzione dell'imposta professionale, riducendo i costi medi di produzione delle imprese, costituirebbe un buon "antidoto" al rischio di perdita di competitività indotto dalla
CEC. Questa opzione implicherebbe un'attenta considerazione delle implicazioni di tale riassegnazione sulle finanze pubbliche locali e sull'organizzazione territoriale.

Fuori tema ...

Queste due opzioni principali per l'indennizzo delle società rimangono generali e non pregiudicano metodi di indennizzo più specifici che potrebbero essere adottati per le professioni che attualmente beneficiano di misure di esenzione (agricoltori, pescatori, trasportatori di strada, taxi, paramedici, ecc.).

Ok come al solito, le lobby avranno un momento più facile ... è bello ammetterlo ...

0 x

Di nuovo a "Economia e delle Finanze, la sostenibilità, la crescita, il PIL, i sistemi fiscali ecologici"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 163