Combustione atomica di idrogeno H e ossigeno O

Suggerimenti, consigli e suggerimenti per abbassare il consumo, processi o invenzioni come i motori convenzionali: il motore Stirling, per esempio. Brevetti miglioramento della combustione: trattamento al plasma iniezione di acqua, la ionizzazione del combustibile o ossidante.
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79319
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11042

Combustione atomica di idrogeno H e ossigeno O




da Christophe » 19/11/09, 10:57

Facendo un po 'di archiviazione nei miei archivi ho trovato un pezzo di carta con alcune note combustione di idrogeno e ossigeno atomico (H ^ + e O ^ 2-) che ho fatto qualche anno fa.

Ti ho messo le copie grezze, quindi controlla prima del dibattito.
Semplifico la scrittura trasferendo addebiti elettronici:

Codice: tout sélectionner

2H --> H2 + 437,6 kJ/mol
O --> 1/2 O2 + 248,4 kJ/mol


Queste prime 2 entalpie dovrebbero essere controllate Non so dove le ho trovate!

Codice: tout sélectionner

H2 + 1/2 O2 --> H2O + 242,7 kJ/mol (celle là, tout le monde connait)


Quindi, se iniziamo dagli atomi per ottenere l'acqua, ecco le entalpie rilasciate:

Codice: tout sélectionner

2H + O --> H2 + 1/2 O2 (+ 437,6 + 248,4 kJ/mol) --> H2O (+ 242,7 kJ/mol)


Totale dell'energia liberata da questa reazione di "combustione" degli elementi atomici: 437,6 +248,4 + 242,7 = 928,7 kJ / mol

Sai che ovviamente pensa al doping dell'acqua.

Quindi 1 L di acqua frazionata al 100% in un motore (sotto l'effetto del calore di combustione) in H ^ + e O ^ 2- darebbe:

928,7 * 1000/18 = 51 kJ / L (perché massa molare dell'acqua = 600 g / L e 18 L di acqua = 1 g) ed è più che olio combustibile! Siamo a circa 1000L di acqua = 1L / olio : Cheesy:

Se facciamo lo stesso ragionamento ma a partire dal diidrogeno H2 abbiamo: 120 kJ / kg H000 (2 secondo l'entalpia)

1 L di acqua = 2/18 * 1000 = 111,1 g di H2 o 120 * 000 = 0.111 kJ / L di acqua.

Vediamo che è molto meno che se iniziassimo da elementi atomici!

Conclusione: 1 L di acqua frazionata al 100% in diidrogeno conterrebbe quindi l'equivalente di 0.37 L di olio combustibile che è 3.5 volte inferiore rispetto agli stati atomici.

In altre parole: l'idrogeno atomico è 3.5 volte più energico dell'idrogeno diatomico.


Domanda: arriviamo agli stati atomici in un motore? È probabile che a un certo T ° elevato si carichi e dato che la riduzione dei consumi è legata al (elevato) carico del motore ... c'è sicuramente una spiegazione razionale lì (un'altra) al doping con acqua.

In breve: ragionamento da controllare e tracciare per seguire ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
modérateur
modérateur
post: 4559
iscrizione: 29/07/06, 11:14
Località: Ile de France
x 42




da Capt_Maloche » 19/11/09, 11:51

Dovrò davvero controllare, avevo preso una nota di calcolo simile, devo metterci le mani sopra

ma non ti sto seguendo nelle tue variazioni atomiche e biatomiche ...
0 x
"Il consumo è simile a una consolazione di ricerca, un modo per riempire un vuoto esistenziale in crescita. Con la chiave, un sacco di frustrazione e un po 'di senso di colpa, aumentando la consapevolezza ambientale." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79319
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11042




da Christophe » 19/11/09, 12:02

Bene, è semplice, non ragioniamo più negli elementi chimici biatomici H2 o O2 = già una molecola (2 atomi) ma (mono) atomica = atomo di materia ...

La domanda essenziale è sapere se arriviamo al T ° sufficiente a spezzare significativamente le molecole di H2O in elementi atomici, ma secondo me sì ...

La rottura di un atomo di diatomea è la base della combustione di idrocarburi.

Tutto il carbonio che passa da CyHx a CO2 deve necessariamente passare attraverso la sua fase atomica, che non è necessariamente il caso di Hx (che può rimanere in forma H2 prima di combinarsi in H2O).


Ma allora è possibile considerare che parte dell'H2O iniettato in eccesso nel motore pomperebbe "chimicamente" quindi joule nel ciclo motore normalmente persi in calore .... per passare allo stato atomico, favorisce combustione e aumenta l'efficienza del ciclo.

E soprattutto più è alta la T °, ​​più elementi atomici ci sono.

Questo spiega, ad esempio, che c'è molto più NOx ad alta temperatura poiché è necessario rompere l'N2, gas neutro in combustione, in azoto atomico per arrivarci ...

Come funziona meglio il doping a temperature elevate della camera? Non sarebbe, tra l'altro, per la stessa cosa?
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79319
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11042




da Christophe » 19/11/09, 12:27

Capt_Maloche ha scritto:Yep,

Termolisi dell'acqua da 1000 ° C (lenta) e totale intorno a 2300 ° C (improbabile in un cilindro), poiché la T ° di combustione in un cilindro è compresa tra 1600 e 1800 ° C


Oh si! La temperatura di combustione supera ampiamente i 1800 ° C ... quando la colpisci, ovviamente!

Capt_Maloche ha scritto:Scommetto di più su una reazione con particelle di carbonio incandescente e incombente


Si toutafé per la reazione del carbonio (caldo) + H2O -> H2 ma le 2 spiegazioni non sono incompatibili se?

Quella della transizione verso elementi atomici spiegherebbe perché abbiamo risultati migliori a carico elevato, quindi motore T ° ...
Dernière édition par Christophe il 19 / 11 / 09, 12: 41, 1 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 16124
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5240




da Remundo » 19/11/09, 14:50

Non bisogna dimenticare che per avere l '"elemento atomico" occorre la stessa energia che può dare rimettendosi in una molecola.

Ad esempio H2 -> 2H * non è libero e prende energia dal mezzo di reazione per rompere il legame chimico, tanto quanto restituisce facendo 2H * -> H2 (per ristabilire lo stesso legame)

Dove può esserci un piccolo guadagno è se l'H * "eccita / accelera" le catene di reazione che convertono l'idrocarburo nei suoi prodotti di combustione finali, vale a dire CO2 e H2O.

La presenza di questi radicali H *, O *, HO * può perfezionare l'efficienza di combustione ... : Idea:

Detto questo, se facciamo 6L / 100km, non faremo 2 ... Forse 5,5L? Sono richiesti dati sperimentali riproducibili su un banco prova motori. :?
0 x
Immagine
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
modérateur
modérateur
post: 4559
iscrizione: 29/07/06, 11:14
Località: Ile de France
x 42




da Capt_Maloche » 24/11/09, 22:11

EH remu, cosa dà l'equilibrio entalpico della "combustione" di H2 + O2

siamo a -242 KJ / mol per la dissociazione per elettrolisi

quanto costa la termolisi?

Quanto costa la "combustione"?

stasera non voglio scavare nei numeri :D
0 x
"Il consumo è simile a una consolazione di ricerca, un modo per riempire un vuoto esistenziale in crescita. Con la chiave, un sacco di frustrazione e un po 'di senso di colpa, aumentando la consapevolezza ambientale." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79319
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11042




da Christophe » 25/11/09, 10:04

Capt_Maloche sono le stesse cifre qualunque sia il metodo, anche se mi sorprende un po 'che sia esattamente lo stesso in elettrolisi ...

Remundo ha scritto:Non bisogna dimenticare che per avere l '"elemento atomico" occorre la stessa energia che può dare rimettendosi in una molecola.


Sì (anche se c'è una "voce", vedi langmuir, come quella che ci sarebbe un'asimmetria sull'idrogeno ...) ma non dimenticare che c'è dal 60 al 70% di perdite termiche in un motore. .quindi se si ricava parte di queste perdite per "creare carburante", non è tutto profitto?

Idem se favorisce la combustione.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
modérateur
modérateur
post: 4559
iscrizione: 29/07/06, 11:14
Località: Ile de France
x 42




da Capt_Maloche » 25/11/09, 10:25

È un circuito la cui fonte di energia è il combustibile (energia primaria al 100%)

migliorare la combustione del 10%, ad esempio (valore ottimistico) su una macchina (motore) la cui efficienza è del 30% maxi ti porta dal 30% al 30x1.10 = 33%

- non migliora l'efficienza dell'alternatore del 90%
- nel migliore dei casi non migliora la resa di elettrolisi del 70%

il risultato rimane a 0.33x0.90x0.70 = 20% sulla catena
me lo dirai sempre il 2% di energia ottenuta : Cheesy: e il 10% in meno di carburante

purché possa essere prodotto in quantità sufficiente
più il carico di un motore varia dal 10 al 100%, quindi il flusso dovrebbe seguire, il che non è il caso di tutti questi gruppi

Dubito fortemente che l'energia restituita compensi l'energia spesa, d'altra parte credo fortemente nel migliorare la combustione mediante la reazione dell'acqua sul carbonio, prodotta dalla combustione di H2 all'inizio dell'esplosione
0 x
"Il consumo è simile a una consolazione di ricerca, un modo per riempire un vuoto esistenziale in crescita. Con la chiave, un sacco di frustrazione e un po 'di senso di colpa, aumentando la consapevolezza ambientale." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "motori speciali, brevetti, la riduzione del consumo di carburante"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 159