Viktor Schauberger: vortice, implosione e attrito negativo

[Gilgamesh]

Voglio ancora una volta attirare l'attenzione su un PDF sul lavoro di schauberger che fornisce molte informazioni molto importanti sul fenomeno del vortice e sul comportamento dell'acqua in generale. Descrive come in alcune circostanze un vortice può raggiungere uno stato di implosione o genera un fenomeno di attrito negativo che rappresenta in effetti un effetto surreale secondo la fisica tradizionale. Sono stati costruiti dispositivi come questo: la turbina Matzenauer in Svizzera, ad esempio, è letteralmente esplosa perché si sono dimenticati di mettere un dispositivo per frenarla. Questo PDF è un lavoro molto importante e si prende la briga di prendere un po 'di disponibilità per studiarlo! Buona lettura!

https://www.econologie.com/viktor-schaub ... -4357.html

[Crispo]

Mi piace ciò che parla del vortice, ma è di nuovo nella lingua di ogni turno! Pfff ... Dai, farò uno sforzo, ma sarà lungo.

Come per Pantone, c'è sicuramente molta esagerazione attorno a questo Schauberger, che tende piuttosto a screditare il suo lavoro.

Eppure, mentre non ero a conoscenza della sua esistenza, sono giunto a conclusioni strette, ad eccezione di un possibile fenomeno di superunità, che mi lascia sognare ... Ma perché no?

La mia visione iconoclasta delle cose oggi è (troppo) semplice: la scoperta dell'equivalenza tra materia ed energia (E = MC²) è recente. Immaginando che questa energia sia distribuita in modo sostanzialmente uniforme nello spazio (sulla scala del nostro pianeta o del sistema solare per esempio), meno materiale troviamo per unità di volume (vuoto) e più c'è in cambio di energia latente per "potenziare" ... Non mette in discussione Newton o Einstein, ma apre altre strade.

Questa ipotesi è, ovviamente, solo mia, e affermare che l'uranio è forse la più povera riserva di energia terrestre ha cosa fare il salto. Ma presumo ...

[Misterloxo]

Ebbene, la tua "teoria" ha senso per me.

Ci sono molte teorie che vanno in questa direzione in ogni caso che affermano che la materia è una conseguenza dell'energia (sinergica ...).

Solo i seguenti principi sono stati mantenuti dalla teoria del vortice. Mi sembrano plausibili e quasi mnemonici.

Non posso dire che siano veri e verificabili, ma riassumono ciò che ho letto:

- Vortex = concentrazione di energia = principio creativo: da "energia" a materia, fenomeni fisici;

- Esplosione = dispersione energetica = principio "distruttivo": dalla materia, dai fenomeni fisici all '"energia".


È necessariamente ultra riduttivo ma buono ...

[Gilgamesh]

Buongiorno,

grazie crispus e mr.loco per i vostri commenti e, naturalmente, per lo sforzo di cristophe di creare il collegamento funzionale.
Penso che sia un brutto confronto di Crispus: panton / schauberger. Lo stesso Schauberger ha scritto più di dieci libri molto importanti e ha dimostrato più volte che questi principi sono validi. Aveva professori di dinamica dal fluido allo zurico e anche altrove che sostenevano le sue idee sui fiumi e le sue dinamiche e che pubblicavano opere su queste teorie. Non ha mai esitato a pagare con la propria borsa di studio l'esperienza nei laboratori di istituti politici per confermare che non è solo un sognatore. Il problema è che è morto e vivo hanno agitato il meglio che potevano.
Rispetto alla surunità, voglio commentare quanto segue: È su ciò che è impossibile produrre surunità - ma è possibile causare un afflusso di energia proveniente da fonti che non inquadriamo o che non siamo abbastanza come campo di gravità per esempio.

[Misterloxo]

Rispetto alla surunità, voglio commentare quanto segue: È su ciò che è impossibile produrre surunità - ma è possibile causare un afflusso di energia proveniente da fonti che non inquadriamo o che non siamo abbastanza come campo di gravità per esempio.

Sono d'accordo con te su questo punto.

La surunità è solo un'illusione che nasce dal fatto che non consideriamo l'intero sistema perché tutto è collegato (tutto è immerso in un campo di energia "universale").

[elefante]

Ho solo "sorvolato" questo libro. Il problema è che mescola fatti comprovati e "grandi cose" rapidamente non verificabili.

[Gilgamesh]

È vero che il libro è abbastanza generale e dà un'idea sommaria dei vari aspetti del lavoro di schauberger e c'è poca ricetta concreta applicabile senza nulla - ma è necessario impregnare la mente per trovare nuove soluzioni. Questo è esattamente. Tuttavia - durante e dopo aver letto questo libro ho potuto vedere molti dati menzionati nel libro con una semplice osservazione spontanea - diciamo che apre gli occhi a cose che normalmente non vediamo perché siamo non abbastanza attento.

[Gilgamesh]

Mi limiterò a "rivitalizzare" ancora una volta l'argomento con alcuni commenti:
Il fatto che Schauberger sia un generalista e che fosse interessato a molti argomenti diversi è piuttosto un vantaggio perché era così saldamente ancorato alla realtà. Conosco bene il mondo accademico e spesso accade che i ricercatori si specializzano a tal punto da perdere completamente il rapporto con la realtà quotidiana perché nessuno li capisce, spesso nemmeno il loro vicino college della stessa specialità. Questa è la grande babilonia: congressi con atti di congressi con migliaia di pagine su un unico argomento e non c'è nessuno che sia ancora in grado di fare una sintesi di tutta questa "saggezza" accumulata e in realtà nessuno sa quello che sappiamo e nessuno è in grado di trarre conclusioni. In questo senso è molto importante questo tipo di approccio alle scienze naturali e altri da parte di generalisti che non si perdono nel loro ombelico.

[Christophe]

Il .pdf "Living Energies" è sul sito: https://www.econologie.com/viktor-schaub ... -4357.html

È pesante da sfogliare per chi non lo sapesse!

Più accessibili, i documentari maestri dell'acqua: https://www.econologie.com/les-maitres-d ... -2501.html o direttamente http://www.youtube.com/watch?v=nXTvv4v5Z_Y

[sam17]

Avevo visto il documentario sui maestri dell'acqua molto tempo fa, molto interessante! Pieno di osservazioni di buon senso