L'interesse non lavorazione del terreno confermato da studi!

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79001
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10933

L'interesse non lavorazione del terreno confermato da studi!




da Christophe » 13/10/16, 16:30

Ci sono volute diverse migliaia di anni per rendersene conto ... grazie Did67 per essere stato uno dei primi su questo forum per "aprire gli occhi" (vedi Agricoltura / Giardinaggio-più-che-bio-by-impianto-live-senza-fatica-t13846.html )

Tuttavia durante la sua invenzione l'aratro (e i suoi derivati ​​e quindi il lavoro del terreno) hanno permesso di aumentare i raccolti agricoli ... da qui la loro rapida adozione quasi ovunque nel mondo ... Non è un paradosso o è perché oggi abbiamo esaurito e ucciso il suolo in modo tale che il non-lavoro del suolo è tornato a essere interessante?

In breve ecco l'articolo di Sciences et Avenir ...

Confermato l'interesse per la "non lavorazione del terreno"

Da 09.10.2016 a 14h00

La compilazione di 62 studi scientifici che confrontano le pratiche agricole di lavorazione del suolo in tutto il mondo conclude che esiste un netto vantaggio agronomico della "non lavorazione". Le questioni climatiche dovrebbero accelerare l'abbandono dell'aratro.

(...)

La vita microbica dei suoli è il segreto del suolo fertile. Un grammo di terreno contiene un milione di specie di batteri, 100 specie di funghi, 000 specie di invertebrati (acari, trecce, nematodi, ecc.) Tra cui i re di questo ambiente, i lombrichi, i principali attori di fertilità del suolo. Il terreno sano ha una dozzina di individui per m1000. Questo microcosmo aera il suolo, scompone i residui vegetali e li trasforma in materia organica che può essere nuovamente assimilata dalle piante. È questo riciclaggio che è disturbato dall'aratura. Se la ripresa della terra ha un impatto positivo sulla vita batterica causando la creazione di diversi ambienti di vita che favoriscono la moltiplicazione delle specie, stimola tuttavia la comparsa di batteri che trasportano malattie per le piante! Inoltre, l'aratro distrugge la fragile rete di micelia di funghi microscopici che aiutano le piante a catturare meglio la materia organica. La semina diretta riduce nel contempo la diversità batterica, ma favorisce le specie coinvolte nella fertilità, aumenta la vitalità dei funghi e migliora la loro efficienza nel degradare la materia organica.

(...)


http://www.sciencesetavenir.fr/nature-e ... mee_107236
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15940
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5162

Re: L'interesse di non-lavorazione del terreno confermato da studi!




da Remundo » 13/10/16, 17:28

infatti penso che quando si parte da un terreno già fertile e riposato a lungo, l'aratura può aumentare temporaneamente le rese agricole: l'aratura scompensa e smuove un po 'la terra, seppellisce le "erbacce", e facilita la crescita delle radici ecc ...

Ma troppo l'aratura, infatti, può impedire i processi microbiologici di rigenerazione della materia organica.

Vi è quindi certamente un equilibrio da trovare tra semina diretta e aratura; questo è ciò che i contadini chiamano "lascia riposare la terra".

Inoltre, la forza meccanica necessaria per l'aratura e la mancanza di fertilizzanti hanno storicamente incitato i contadini a un sistema incolto con un'alternanza di piante coltivate, come ad esempio la rotazione triennale del Medioevo (il nome ufficiale di questa tecnica è apparso solo nel XIX secolo).
L'espressione rotazione triennale, tradotta dal Dreifeldersystem tedesco, apparve all'inizio del XIX secolo (Thaër, 1811) per nominare un'invenzione del Medioevo nelle regioni temperate dell'Atlantico del Nord Europa, dove questo tipo di rotazione fa un miglior uso della terra e del lavoro delle squadre che la rotazione biennale delle regioni del Mediterraneo, finora in vigore.



Al giorno d'oggi, macchine, input ed energia sono così abbondanti da abusare della terra.
0 x
Immagine
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Re: L'interesse di non-lavorazione del terreno confermato da studi!




da Obamot » 13/10/16, 17:44

Non è la "non lavorazione del terreno" che si dovrebbe fare, ma lavorare il meno possibile, sullo strato superiore e superficiale (se possibile esclusivamente).

Vale a dire 1) non fare nulla di "invasivo", 2) competere con i vantaggi con un adeguato film o cartone nero pacciamante (o altro metodo che preserva l'area di crescita delle piante da possibili invasori) 3) monitorare e utilizzare i propri semi, che si adatteranno da soli in 2 o 3 generazioni, al tipo di terreno disponibile.

Se ariamo, il terreno si riprende da solo dallo stress causato, ma ci vuole tempo e apparentemente non sarebbe necessario (tranne nei casi segnalati da Remundo). La terra ha bisogno di essere "aerata" sembra di no dato che allo stato naturale non c'è nessuno per farlo, quindi tranne "terra cattiva" sembra di no, beh lo so troppo poco per dire il 100% fintanto che ci deve essere una buona quantità di tipi di terreno ... attenzione! : Lol:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15940
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5162

Re: L'interesse di non-lavorazione del terreno confermato da studi!




da Remundo » 13/10/16, 18:19

a parte i suoli forestali, per quanto ne so, la maggior parte dei campi si compatta nel tempo (anche incolti o lasciati nei prati). I terreni argillosi sono persino terribili per questo e devi "rompere la zolla" regolarmente. In terreni più leggeri (vulcanici), l'aratura è meno necessaria, ma essenziale se si producono cereali.

Se attualmente la "moda" è denigrare il ribaltamento della terra, molte persone sarebbero molto affamate in assenza degli aratri: gli uomini non hanno inventato, quindi hanno usato l'aratro per "divertirsi" ... questa pratica (usata moderatamente) aumenta le rese agricole. Dopo, come in ogni cosa, dobbiamo trovare una "misura".

Senza essere uno specialista in materia, penso che ci sarebbe interesse sperimentare alternando aratura e semina diretta, ruotando le colture. Da scegliere caso per caso a seconda del clima e del tipo di suolo.

Invece di opporsi, arare e agricoltura di conservazione probabilmente dovrebbe collaborare di più.
0 x
Immagine
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Re: L'interesse di non-lavorazione del terreno confermato da studi!




da Obamot » 13/10/16, 18:43

Per i cereali, e in particolare il riso, esiste davvero un tipo di aratura, ma che non è profondo.

Per quanto riguarda i raccolti, tendevo a credere che l'assenza di aratura profonda fosse dannosa.
Sembra che tu dica di no, ma qual è l'opinione del "pigro"? : Lol:

Da quello che ho capito, la storia delle rese sarebbe perché gli agricoltori comprano i loro semi (invece di selezionarli da soli) poiché quelli che vengono acquistati non sarebbero adattati altrettanto bene all'ambiente reale (e nuovo) . Ma se i contadini iniziassero a produrli da soli, i raccolti si svilupperebbero al meglio in seguito, e i metodi di coltivazione intensiva non avrebbero / così tanta attrazione come quello ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15940
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5162

Re: L'interesse di non-lavorazione del terreno confermato da studi!




da Remundo » 13/10/16, 19:20

L'aratura "profonda" è giustificata di volta in volta avere uno strato sempre più spesso di terreno fertile: questo rinnova la mineralizzazione del terreno sciolto, assorbe meglio l'acqua e facilita lo sviluppo delle radici più riparato dalle gelate, per esempio. Ma per quello, il terreno deve essere ricco di profondità. Non ha senso far passare l'aratro attraverso la roccia, ovviamente ...

L'aratura profonda è anche una tecnica molto energivora, storicamente riservata ai ricchi proprietari (capaci di mantenere cavalli e buoi da tiro), ma ormai è diffusa (forse troppa!) Grazie a trattori e Diesel. Non è stato dimostrato che "assillare" più volte all'anno nell'aratura profonda sia utile, ma una volta di passaggio lo è (caso per caso, ovviamente)

Un motivo storico, non interessante per l'aratura profonda:
http://www.haute-marne.chambagri.fr/kit ... bours.html
0 x
Immagine
eclectron
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2922
iscrizione: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: L'interesse di non-lavorazione del terreno confermato da studi!




da eclectron » 13/10/16, 19:51

Remundo ha scritto:L'aratura "profonda" è giustificata di volta in volta avere uno strato sempre più spesso di terreno fertile ...

In passato l'aratura aveva la funzione di diserbo.

Claude Bourguignon non è d'accordo con te sull'aratura : Wink:
http://www.dailymotion.com/video/xjwz64_claude-bourguignon-pourquoi-le-labour-est-une-catastrophe_tech
0 x
non importa.
Proveremo i 3 post al giorno max
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12294
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2957

Re: L'interesse di non-lavorazione del terreno confermato da studi!




da Ahmed » 13/10/16, 19:57

Diverse approssimazioni oscurano anche il dibattito Christophe parla di arature che risalgono a diverse migliaia di anni fa, che è molto esagerato come datazione e come qualificazione, dato che agli inizi dell'agricoltura e fino a tempi recenti si trattava più di modi superficiali, "graffi". Ricordiamo che nel sud della Francia e in Europa, l'aratro ha colpito il suolo solo leggermente e l'aratro nel nord poco di più.
Fu solo nel XVIII secolo che le condizioni tecniche permisero di penetrare oltre. È vero che i contemporanei erano molto entusiasti di questa tecnica, ma quello che non potevano capire è che il guadagno in fertilità non veniva da questa pratica, ma che era il risultato della mobilitazione dello stock di humus che potrebbe, in presenza di ossigeno, mineralizzarsi più rapidamente e, di fatto, "potenziare" le colture; tuttavia, si trattava solo di incidere su uno stock che si sarebbe semplicemente esaurito più rapidamente e non di sfruttare una nuova risorsa sostenibile.

Non è tuttavia discutibile che le vecchie pratiche agricole fossero utili in assenza dello sviluppo di altre tecniche agrarie più sottili: l'assenza di tecnica non è una tecnica!

In relazione all'osservazione diEclectron, Dubito che la pratica del maggese servirà a gestire la scarsità di squadre, perché il manto erboso le costringe a ricorrere ad essa per sgombrare i campi che, altrimenti, rimarrebbero "più puliti".
1 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15940
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5162

Re: L'interesse di non-lavorazione del terreno confermato da studi!




da Remundo » 13/10/16, 20:04

eclectron ha scritto:
Remundo ha scritto:L'aratura "profonda" è giustificata di volta in volta avere uno strato sempre più spesso di terreno fertile ...

In passato l'aratura aveva la funzione di diserbo.

Claude Bourguignon non è d'accordo con te sull'aratura : Wink:
http://www.dailymotion.com/video/xjwz64_claude-bourguignon-pourquoi-le-labour-est-une-catastrophe_tech

ma anche ancora, l'aratura ha ancora delle virtù nel diserbo.

Quello che devi capire è che nessuna tecnica è una panacea. Ognuno ha vantaggi e svantaggi.
1 x
Immagine
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13625
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1499
Contatti:

Re: L'interesse di non-lavorazione del terreno confermato da studi!




da izentrop » 13/10/16, 23:25

Remundo ha scritto:ma anche ancora, l'aratura ha ancora delle virtù nel diserbo.
L'agricoltura conservativa spesso sostituisce l'aratura con più applicazioni di diserbanti
Sin dagli inizi dell'agricoltura, il lavoro del terreno serve principalmente a concimare le colture mediante ossigenazione della materia organica. Aiuta anche a controllare lo sporco seppellendo la vegetazione (arando) o semplicemente rimuovendolo dalla superficie (diserbo). Negli ultimi decenni, la profondità e la velocità dell'aratura sono notevolmente aumentate, con il massiccio sviluppo della meccanizzazione industriale.

La concimazione minerale molto efficace e la selezione di varietà adatte si sono sviluppate in parallelo. La conseguenza è un enorme balzo in avanti della produttività che ha consentito alle aziende industriali di affidare per la prima volta la produzione agricola a una minoranza di agricoltori. http://agriculture-de-conservation.com/ ... ILIER.html (non piacerà Obamot)
No-till imposto agli americani dal 1930 in seguito al Ciotola Di Polvere
No Tillage Agriculture (ASL) mira a preservare, migliorare e utilizzare di più
risorse naturali in modo efficiente attraverso la gestione integrata di
risorse del suolo e dell'acqua, risorse biologiche disponibili e
ingressi esterni. Contribuisce alla conservazione dell'ambiente
così come una produzione agricola più elevata e sostenibile. Possiamo oppure si può
anche considerarlo semplicemente come un'agricoltura che utilizza il
risorse in modo efficiente ed efficace. http://www.fao.org/ag/ca/doc/y3783f.pdf
Agriculture Without Labour (ASL) è un sistema basato sulla gestione integrata
suolo, acqua e risorse agricole, in cui tutti sono
vincitore. Il suo obiettivo principale è l'agricoltura economica,
ecologicamente e socialmente sostenibile, che inverte il processo di
degrado del suolo e consente la loro rigenerazione. http://www.fao.org/ag/ca/doc/y3782f.pdf
0 x

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 129