Manuale di galateo per le discussioni su internet

Agricoltura e suolo. controllo dell'inquinamento, bonifica dei terreni, humus e nuove tecniche agricole.
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Manuale di galateo per le discussioni su internet




da Did67 » 02/02/17, 10:46

Mi imbatto in questo articolo sul sito web del quotidiano Le Monde. Ho copiato / incollato e messo un po 'in forma:


Riflessione, empatia e senno di poi anti-troll ... l'arte di una conversazione di successo su Internet

Ecco alcuni suggerimenti e trucchi per comprendere i meccanismi di uno skid online e, se possibile, controllarlo. Per permetterti, forse, di avere un giorno una discussione civile senza maiuscole e punti esclamativi.

IL MONDO | 02.02.2017/07/41 XNUMX:XNUMX | Di Violaine Morin

Con l'avvicinarsi delle elezioni presidenziali, e con tutto ciò che si accumula sulle tue pagine e nei tuoi account (affari politici in tempo reale, Donald J. Trump, il primario socialista, Cyril Hanouna vs Arthur), i tuoi social network sembrano ai campi di battaglia.

Un amico del liceo che non vedete da 10 anni è venuto a deragliare la vostra tesi a favore del reddito universale. Tuo cugino distante pubblica foto della dimostrazione anti-aborto. Il tuo ex insegnante di ping pong che ha visto gli altri e che conosce la vita ti ricorda in lettere maiuscole che Mélenchon è l'unico in grado di chiarirli tutti. Come scambiare informazioni con tutto questo mondo mantenendo la calma ed esponendo con calma le tue opinioni, quando tutto cospira per farti uscire dai cardini?

Ti offriamo un'arte della conversazione su Internet, necessariamente incompleta, che dà necessariamente lezioni: in breve, tecniche di allenamento per mantenere la calma online e arrivare a una discussione che, miracolosamente, potrebbe essere interessante. Per produrre questo testo, abbiamo chiesto l'aiuto di Thomas Gaon, psicoanalista e fondatore dell'Osservatorio dei mondi digitali nelle scienze umane (OMNSH).

Ricordiamo innanzitutto una triste realtà: nella vita reale come online, nessuno è davvero addestrato a praticare un vero dibattito, nel senso più puro del termine, quello in cui trionfa la ragione. Non è una questione di intelligenza, ma di educazione. Non siamo addestrati al dibattito e siamo circondati da cattivi esempi: politici ed eroi del cinema "vincono" i dibattiti che conducono nella lotta di una persona, non in una lotta per ottenere la verità.

"Uno spazio per il dibattito in cui ognuno espone le proprie argomentazioni per trionfare sulla ragione, che seguirebbe le regole definite in anticipo e in cui si potrebbe arbitrare la fine della conversazione non appena qualcuno infrange la regola, che non non esiste ”, specifica Thomas Gaon. Tranne forse su riviste scientifiche. Se vuoi convincere il tuo amico imprenditore a votare Hamon o la tua ragazza depoliticizzata a non credere ai media su Fillon, senza arrabbiarsi e senza usare argomenti fallaci, il caso è iniziato male. Meglio sapere subito.

1. Attenzione all '"effetto disinibizione"

Qualunque cosa tu pensi, non sei completamente te stesso quando chatti online. Su Internet, sei uno spirito puro. Nella vita "fisica", la conversazione è contrassegnata da una relazione di potere, essa stessa strutturata dalla storia dei corpi e dalle loro rappresentazioni. Gli atteggiamenti che abbiamo in una conversazione dipendono da come ci sentiamo di noi stessi e in relazione gli uni con gli altri. Con alcune eccezioni, se l'altro è più alto, più forte, meglio vestito, è probabile che tu senta l'inibizione che cambierà il tuo modo di discutere.

È molto ingiusto e Internet è lì per offrire un'altra possibilità di parlare a coloro che sono socialmente inibiti. Tanto meglio. Ma attenzione: la minaccia rappresentata dal corpo dell'altro scompare. Questo è uno dei fattori alla base dell '"effetto disinibizione su Internet", un concetto definito dallo psicologo americano John Suler. L'assenza del corpo altrui crea una sensazione di protezione simile a quella che si prova al volante, dove non si percepiscono le conseguenze di ciò che si fa.

2. Non dirti "Internet non è la vita reale"

Un altro fattore disinibito in questa vita di puro spirito è l'assenza di tutti i segni della cosiddetta comunicazione "intra-verbale": espressioni facciali e gesti, quindi una tendenza a "disumanizzare" l'altro. Questo è ciò che accade quando si risponde maliziosamente a qualcuno su Facebook, anche con alcune emoticon. Se questa stessa persona fosse di fronte a te, senza dubbio avresti avuto più scrupoli.

Nei casi in cui chatti online con estranei completi, beneficerai anche di anonimato o pseudonimia: gli altri non sanno chi sei. Più spontaneamente lasci andare la tua aggressività o il tuo affetto. La vita digitale è emotivamente intensa, a volte più della vita reale. Ma a rischio di ricordare l'ovvio, ricorda che nulla è perduto nel nostro mondo digitale, ma anche che, se superi il limite, puoi essere perseguito e condannato, esattamente come nella "vita reale".

La mancanza di interazione fisica genera anche fantasie. In uno spazio di discussione, spesso hai poche informazioni sull'altro: sesso, colore della pelle, nazionalità, malattie. Tuttavia, quando manca di informazioni, il cervello si completa come può, ma soprattutto come vuole, con fantasie positive o negative. Questo impedisce di avere una visione sfumata del suo interlocutore.

3. Internet ti dà il tempo. Divertiti

John Suler descrive un altro fattore di inibizione: "asincronia". Su Internet, il tempo non è quello di una conversazione faccia a faccia. L'utente di Internet può riflettere e organizzare i propri argomenti prima di dichiararli. Questa volta manca molto quando hai qualcuno davanti a te e sogni di trovare immediatamente la distribuzione ideale. Internet cancella la frustrazione per la mancanza di abilità, per coloro le cui capacità interpersonali sono meno sviluppate.

Da qui i "ciottoli", le risposte lunghissime e perfette che pubblichiamo su Facebook o in forums, dove la serie di messaggi numerati su Twitter. Se sei più bravo a scrivere che a parlare, Internet è il tuo alleato. Non sprecare questa occasione per affermare chiaramente i tuoi argomenti rispondendo in lettere maiuscole.

4. Attenzione agli effetti di gruppo

Questo è un punto che non è specifico di Internet, ma che caratterizza la psicologia di gruppo in generale: "impegno". Quando inizi a litigare di fronte al tuo ragazzo che si trova in una posizione di presunto troll, sei in qualche modo coinvolto con i tuoi spettatori (i tuoi amici di Facebook o i tuoi seguaci di Twitter, ad esempio), che ti spinge a salire " 'alla fine', in modo da non sembrare arretrare, anche se ciò significa andare troppo lontano.

Un altro noto effetto dei gruppi: la tendenza a "ululare con i lupi". Questo è ciò che accade, ad esempio, in situazioni di molestie. Se un gruppo di utenti di Internet insegue un singolo individuo, tutti tendono a seguirne l'esempio.

Il fenomeno aumenta nell'adolescenza quando la "pressione tra pari" è maggiore: un adolescente è più sensibile a coloro che lo circondano e tenderà a voler affermarsi in relazione al gruppo. L'esperienza classica, ricorda Thomas Gaon, è quella di guidare: un adolescente da solo si comporterà in modo più responsabile in macchina che se fosse con due amici.

5. Pensa per te e per te stesso


Paradossalmente, un gruppo si prende anche carico degli affetti di una persona: la sua colpa, prima di tutto, che si ritrova "diluita" in quella del gruppo. Più siamo, meno abbiamo la sensazione di fare qualcosa di riprovevole, anche perché il gruppo protegge gli individui ed evita di "muovere" un compagno.

Su Internet come nella vita fisica, il gruppo può anche soddisfare le fantasie di un individuo. Questo è ciò che accade quando una persona timida si unisce a un gruppo molto aggressivo, o sessista o omofobo, in cui non dice nulla ed è contento di assistere allo spettacolo: il gruppo esorcizza la sua aggressività per lui e diventa una scatola di risonanza dei propri problemi. Quando ti unisci a una conversazione online in cui prevedi di molestare un'attivista femminista (succede e spesso), chiediti cosa stai facendo lì. Anche se non dici niente.

6. Poco rischio di litigare con la tua famiglia: tanto meglio!

Vi siete mai chiesti perché Internet non assomiglia alle vostre cene di famiglia, con un potenziale così esplosivo? Come famiglia, preserviamo i nostri legami.

Se non hai le stesse opinioni politiche del coniuge, probabilmente hai smesso di parlarne o stai per farlo. È sia una risorsa che un rischio: nella vita "fisica", le persone si fermano per non rischiare di andare troppo lontano e mettere a rischio i loro legami.

Online, il collegamento è più debole. Prendiamo meno rischi e diciamo cose che non diremmo diversamente. Questo spazio ci consente di chattare con persone con cui non avremmo mai chattato nella vita e di discutere argomenti controversi senza rischiare le conseguenze della vita reale. Può essere estremamente gratificante e talvolta estremamente fastidioso contemporaneamente.

Questo è anche il motivo per cui alcune persone mantengono nei loro amici di Facebook persone che non sono completamente d'accordo con loro, come osservato dal sociologo Dominique Cardon, specialista della vita digitale. Vogliamo la possibilità di dibattito. Se tutti sono d'accordo, non c'è altro da dire.

7. Stabilisci le regole e prova a rispettarle

Un consiglio: armatevi prima di scendere nell'arena digitale.

Dato che non esiste un arbitro online, devi imparare ad esserlo. Non esiste un giudice che indichi un argomento di autorità, un tentativo di destabilizzare l'avversario, un argomento retorico, un tentativo di conquistare il pubblico, in breve, tutte queste tecniche per vincere a qualsiasi costo un argomento.

In una discussione, dovremmo essere in grado di imporre l'idea che la logica e la ragione abbiano la precedenza: se l'altro non ragiona più, infrange la regola e la discussione non è più utile. Puoi quindi seguire la tua strada, dal momento che ora sei un saggio surfista che si preoccupa poco di far trionfare il suo ego (ben fatto!).

Ancora una volta, ricorda che le reti e forums non sono il posto giusto per discutere di idee, né nella vita reale, perché nessuno di noi gioca davvero secondo le regole. D'altra parte, è un luogo ideale per avere un forum, che ha molti vantaggi: hai tempo per mettere in ordine le tue idee, puoi controllare le tue fonti e riferimenti, avere accesso a opinioni diverse. Se il nostro obiettivo non è vincere, ma presentare chiaramente le nostre idee, Internet del 2017 offre l'opportunità di costruire un caso di qualità che, per molti di noi, non esiste da nessun'altra parte.

Violaine morin
Giornalista nel mondo


Ulteriori informazioni su http://www.lemonde.fr/big-browser/artic ... V5UVdMj.99
2 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Ri: Manuale di etichetta per discussioni su Internet




da Did67 » 03/02/17, 14:14

Anche se non sembra interessare a nessuno, aggiungo questa riflessione pubblicata oggi.

"Internet, un mercato libero per idee che possono deragliare facilmente"
Per Benjamin Loveluck, ricercatore di CERSA e Télécom ParisTech, il successo di "fake-news" deriva dalle ispirazioni liberali del Web e delle sue modalità di organizzazione.

E se il recente successo di "fake news", questi falsi articoli che sono proliferati durante la campagna presidenziale americana, fosse solo la lontana conseguenza dell'immaginazione politica su cui è stata costruita Internet? Questa è la tesi suggerita da Benjamin Loveluck, lunedì 16 gennaio, durante un seminario presso la Graduate School of Social Sciences (EHESS) intitolato "Post-verità: utopie e ideologie digitali".

Per l'autore di Networks, Freedoms and Control: una genealogia politica di Internet (Armand Collin, 2015), ricercatore presso Télécom ParisTech e presso il Center for Studies and Research in Administrative Science (CERSA), “il post-verità è un sintomo di ciò che abbiamo vissuto nel 2016, ma il concetto deve essere decostruito ”. Piuttosto che una novità, decide di vedere in esso l'ultimo avatar dell'ideologia stessa di Internet, quella che lui chiama "liberalismo dell'informazione".

Secondo lui, il Web ha accompagnato il passaggio dal classico ideale liberale della libertà di informazione a un nuovo ideale più radicale, quello della libertà di informazione stessa. Tutte le informazioni hanno il diritto di circolare liberamente su Internet, indipendentemente dal loro contenuto, e l'esistenza stessa di "fake-news" è il prodotto. Risultato, per apertura e libero scambio, "le ideologie digitali possono contribuire al rafforzamento delle ideologie".


Ulteriori informazioni su http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... BPBLSFx.99
0 x
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1111
iscrizione: 10/10/13, 16:30
Località: campagna di Ginevra
x 189

Ri: Manuale di etichetta per discussioni su Internet




da dede2002 » 03/02/17, 16:43

Non è perché nessuno risponde che non interessa a nessuno : Wink:

Qui su questo forum la maggioranza degli "utenti di Internet" sono (o si sforzano di essere) educati e rispettosi gli uni verso gli altri.

E quando circolano "false informazioni", molti di noi reagiscono e ne discutono se necessario.
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12294
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2957

Ri: Manuale di etichetta per discussioni su Internet




da Ahmed » 07/02/17, 11:54

Anche se ovviamente mi associo al succo dell'articolo su "Le Monde", c'è comunque un punto che richiede qualche commento.
In effetti, si afferma che la ragione dovrebbe consentirci di andare avanti nelle discussioni e di raggiungere più o meno un accordo. Da parte mia, trovo abbastanza normale che le posizioni di tutti divergano. Certo, non sto discutendo per massimizzare argomenti irrazionali!
In realtà è la nozione di "ragione" ad essere esplorata, perché non è certo quella che pretende di essere, una ragione senza tempo, ma al contrario una ragione vincolata dal suo contesto storico, una ragione che funziona. all'interno di un perimetro definito che esclude il resto ...
Fortunatamente, la logica rimane quella che è, opinioni diverse possono confrontarsi con successo e nessuna ragione verrà per unificarle in modo inappropriato. Ciò che spiega queste divergenze di pensiero deriva proprio dalla vaghezza della ragione, ciò rende possibile usarle per costruire solidi argomenti e ciò che distingue e spiega le varie visioni, questi sono i presupposti iniziali, raramente proposti (tanto più più di quanto non siano spesso ignari). Tuttavia, questi presupposti sono poco riducibili alla ragione e, quindi, piuttosto derivano da una convinzione o, se si preferisce, da una convinzione che non può essere dimostrata (questo non ti ricorda Godel?
Concludo da ciò che qualunque razionalità vogliamo usare, rimane un momento inevitabile di scelta che la ragione non può decidere e che le costruzioni successive, per quanto solide, non possano legittimare. Un'altra conseguenza, nel mio senso molto felice (in quanto ci preserva dall'incistamento dottrinale), è che il dialogo è probabile (e solo lo è) per cambiare le linee, in quanto mette in discussione i postulati iniziali; tuttavia è ovviamente necessario che gli scambi rimangano sereni! 8)
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Ri: Manuale di etichetta per discussioni su Internet




da Did67 » 07/02/17, 12:23

Non c'è un malinteso intorno alla "ragione" del cassetto delle parole ???

Quando scrivi, ci sono due aspetti:

- Esprimo sentimenti, sentimenti, convinzioni ... Sono un poeta, sono un romanziere, ecc ... "L'altro" non ha nulla da dire, in quanto tale. Può essere affascinato, può provare qualcosa di equivalente, può amare, non amare ...

- srotolo un ragionamento; Cerco di convincere; a volte per imporre i miei argomenti; lì, l'altro ha il diritto di contraddire ...

Capisco cosa intendi: il ragionamento che srotolo, prima o poi, se scaviamo le sue fondamenta, poggia su convinzioni, a priori ... La "Verità" assoluta non essendo accessibile a nessuno, non srotoliamo solo "verità relative". Quindi soggetto a cautela ... In altre parole, tutto il nostro ragionamento, prima o poi, se lo spingiamo fino alla fine, è un po 'traballante.

E non ci piace!

Abbiamo bisogno di "certezze" per andare avanti. Anche se significa crearli. O prenderli in prestito da un guru di passaggio conveniente ...

La "ragione" citata nell'articolo non è questa coscienza, nel senso di "saper mantenere la ragione"?

PS: mi trovo bene per sapere che non è facile, essendomi spesso "scivolato", con le mie convinzioni a volte troppo forti! Ma chi mi fa andare ... Allora ???? Allora non lo so. Lo so non lo so
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12294
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2957

Ri: Manuale di etichetta per discussioni su Internet




da Ahmed » 07/02/17, 12:47

La preoccupazione è che la ragione sia stata ridotta al suo aspetto operativo e, se si desidera un'immagine, è un po 'come i motti apposti ai frontoni dei municipi: svolgono un ruolo diversivo, strumentalizzato in un ruolo circoscritto, sotto un nome generale.

In questo senso, come suggerisci, gli aspetti soggettivi che compongono la maggior parte delle nostre rispettive vite vengono rimossi da questo contenuto indebitamente restrittivo e l'uso di questa ragione si riferisce inesorabilmente alle sole categorie con cui è in grado di trattare.

Le certezze sono utili fintanto che sono accompagnate da dubbi ... Non facile, per molti!
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Ri: Manuale di etichetta per discussioni su Internet




da Did67 » 07/02/17, 13:03

C'è: "Ho ragione!". E "bisogna sempre avere ragione di mantenere" (che non si può più tradurre come ... "relativizziamo"!).
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12294
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2957

Ri: Manuale di etichetta per discussioni su Internet




da Ahmed » 07/02/17, 17:48

La parola "relativizzare" è interessante se con ciò intendiamo distinguere tra cose * tra opinioni divergenti, ma è pericoloso se significa intercambiabilità di tutte le opinioni possibili, nel qual caso tutto è uguale e quindi niente vale la pena.
L'ego non implica necessariamente la ricerca di superare il suo avversario, perché è dai suoi argomenti che la nostra stessa concezione può alimentare (anche se è un contrario); è quindi nell'interesse di tutti sperimentare resistenza agli altri. Dove l'ego prospera veramente è nella mera circolarità della sua contemplazione, sordo a qualsiasi confronto.

* Quindi considera i postulati di base del tuo interlocutore.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Ri: Manuale di etichetta per discussioni su Internet




da Did67 » 07/02/17, 18:39

Assolutamente d'accordo:

1) relativizziamo nel senso rendiamoci consapevoli che nei miei argomenti c'è anche una parte di convinzioni, non tutto è "verità dimostrata"; che questo è vero solo quando in quello che in matematica si chiama bene il "campo della definizione". E abbiamo visto come Einstein, ad esempio, abbia fatto esplodere le verità ovvie non appena si è liberato da certi presupposti (la massa è costante). E il suo corollario: in quello con cui non sono d'accordo, ci sono particelle di verità (o anche, nel suo dominio di definizione, è vero).

2) I due aspetti dell'io, che corrispondono abbastanza da vicino al "niente è mai tutto nero, niente è mai tutto bianco" che mi è familiare, di cui avevamo già parlato.
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12294
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2957

Ri: Manuale di etichetta per discussioni su Internet




da Ahmed » 07/02/17, 19:59

Vorrei citare due aneddoti per illustrare parte di ciò che ho detto sopra:
- Alla curva di un filo Christophe ha espresso una timida riserva su una delle mie dichiarazioni in materia economica, non ha insistito perché non è il suo campo di predilezione, ma ho riflettuto sul fatto che questo punto era davvero problematico, questo mi ha portato a meglio capirlo allora, anche se non l'ho mai menzionato, a causa del suo carattere piuttosto difficile (ma può venire, attenzione!). Quindi questo non mi ha portato a invertire un giudizio, ma a farlo evolvere.
- Cosa buffa, un vicino che parla di un'elezione mi spiega seriamente che chi vota vuoto o si astiene ha solo, cito, "zitto" se i risultati elettorali non gli vanno bene (questo il che mi sembra inevitabile in questi due casi). Trovo difficile spiegare più chiaramente il vero ruolo di questa istituzione e il suo carattere di inganno ... solo che gli sforzi educativi del mio vicino non gli hanno aperto gli occhi, per mancanza di essere andato così lontano. alla fine della sua dimostrazione!

Sempre parlando di ragione, ragioniamo per assurdo, immaginiamo che il suo uso porti a una verità univoca, necessaria e dimostrabile, insomma una ragione "meccanica": non sarebbe la cosa peggiore?
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Agricoltura: problemi e l'inquinamento, nuove tecniche e soluzioni"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 182