geotermica progetto solare è stato per l'inverno

Energie rinnovabili eccetto energia solare o termica (cfrforums sotto dedicato): turbine eoliche, energie marine, idraulica e idroelettrica, biomasse, biogas, geotermia profonda ...
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10

geotermica progetto solare è stato per l'inverno




da dedeleco » 12/10/12, 14:16

Riproduco il progetto previsto da Did67:
https://www.econologie.com/forums/post242139.html#242139
Did67 ha scritto:
dedeleco ha scritto:
Per riscaldare gratuitamente in inverno con il caldo estivo, funziona dal 2007, con buona efficienza, a:
www.dlsc.ca



Questo sistema mi interessa come parte di un progetto legato al mio lavoro.

Purtroppo non ho trovato alcun dato finanziario: quanto costa tutta questa installazione: perforazione, tubi, connettori, pre-stoccaggio e sistema di controllo? Per quale superficie (o quale potenza di riscaldamento? [Bene, la potenza, posso indovinare tramite le valutazioni che vengono poste].


Questo sistema è nuovo e quindi il prezzo di una prima realizzazione con ricerca esplorativa in Canada, non ha alcun valore di riferimento per prendere una decisione. Tutto può essere semplificato e, a mio avviso, devi solo provare prima di un grande risultato.
Per esempio, su una serra che ha bisogno di meno 20 ° C e che è contenta con 10 ° C o addirittura solo priva di gelo in inverno.
Voglio provare ultra-semplice nell'83, non freddo, per prendere il posto della mia pompa di calore truffa, ma non ho trapani da 20 o 25 mm con lunghe estensioni facilmente nel commercio.


I miei pensieri attuali oltre a quelli sull'econologia:

https://www.econologie.com/forums/chaleur-d- ... 28-20.html

https://www.econologie.com/forums/dedeleco-o ... 99-30.html

Ciò che mi sembra affascinante è la semplicità, praticare facili fori a pochi metri di profondità da poco più di 3-6 metri, e tutto è accessibile al tuttofare di casa nel suo giardino per un sistema sia nuovo che molto vecchio nelle grotte preistorico, per un solare termico con accumulo geotermico superficiale, eliminando tutta la CO2, tutto il nucleare, tutto l'inquinamento, per sempre, per riscaldare !!

Ho messo valutazioni di ordini di grandezza e collegamenti su questo tipo di riscaldamento interstatale (su google) sull'econologia per fissare i principi guida, che sono stati discussi sull'econologia, con scelte techo abbastanza disparate, superficiali o profonde, da parte di Obamot spesso (con il suo errore dalla centrale elettrica a gas), e soprattutto il grave problema del traffico acque profonde, da bloccare se esistono mediante iniezioni di prodotto che bloccano questa circolazione, cemento economico ou stesso prodotto che rende l'acqua solida assorbendo acqua.

Un numero di base che risolve le idee è che memorizziamo approssimativamente 10KWh / m3 di terra (argilla per esempio, un po 'più di roccia) riscaldandolo da 36 ° C oltre a 20 ° C a 56 ° C (un pozzo canadese con 3 volte meno 12 ° C, nella variazione di T dà 3 volte meno di riserva prima del congelamento, con una pompa di calore)
Devi scendere più di 3-6 m.

Ci sono altri risultati e studi con articoli tecnici pubblicati da leggere, che non ho studiato a fondo.
Per dlsc.ca, ci devono essere articoli dettagliati nelle riviste specializzate a pagamento per avere l'articolo.

Il prezzo a mio avviso è fortemente legato ai metodi di realizzazione, alla natura del terreno, morbido o duro, al metodo di perforazione che può essere di piccolo diametro con tubi di piccolo diametro, come realizzato dagli specialisti di iniezione di schiuma in espansione per raddrizzare case ed edifici con fondamenta crollate ( Uretek o Géosec ).
Li ho visti fare, perforano manualmente le fondamenta e il terreno sottostante con un trapano lungo come il burro con un trapano perforante, rapidamente per infilare tubi di piccoli diametri, circa 20 mm, facilmente già una buona profondità di diversi metri.
Penso che con lo stesso sistema esiste un modo per ridurre notevolmente il prezzo rispetto ai grandi pozzi di 150 mm o 200 mm ben convenzionali per i pozzi, un prezzo comunque non astronomico.
È meglio aumentare la densità di questi fori di piccolo diametro;

A casa, voglio provare a misurare, con il materiale più semplice, trapano a mano, trapano lungo, poiché è molto semplice con un semplice tubo economico da 16 mm (quello per l'irrigazione a goccia è molto beh, solido più di 10 anni al sole nel mio giardino, utilizzabile in buchi di terra, così come per semplici ed economici collettori solari termici dell'estate mostrati su Apper, econologia e internet, proprio sotto la plastica.

È semplicissimo da fare, tranne me, procurami punte lunghe, metti estremità alla fine di piccolo diametro 20 mm o 30 mm.
Puoi facilmente trovare fino a 1m ma non di più.
Esistono anche venditori di attrezzature di perforazione che possono generalmente fornire diametri maggiori, 150 o 200 mm o meno 50mm con una coclea di perforazione geotecnica.
Per un grande progetto, il prezzo di una coclea non è eccessivo, (prezzo di auto o furgone) utilizzato e di proprietà di tutti i professionisti del rilevamento del suolo.
Dovremmo essere in grado di affittarli.
Quindi il prezzo è quello del lavoro da perforare, e quindi molto più basso di quello della perforazione di diametro maggiore.

Voglio provare a casa perforando i miei giardini con un perforatore, lontano dalle fondamenta delle case (riscaldare il terreno è come avere un'ondata di calore che rompe l'argilla sotto le fondamenta e quindi la casa). Il posto migliore è sotto l'asfalto di un parcheggio vicino, perforando un angolo.

L'unico problema per me è avere punte lunghe da un capo all'altro di piccolo diametro. Quindi provare e misurare le proprietà termiche del suolo è facile.
Il problema è che le attrezzature professionali non sono molto accessibili agli appassionati del fai-da-te.

Altrimenti sarebbe interessante lo sviluppo di perforazioni semplici economiche e veloci trapano all'estremità del tubo di piccolo diametro per seppellire e filettare, con circolazione di acqua e aria pressurizzata per ruotare il trapano e per rimuovere i detriti, che consentirebbero al tubo di seguire un percorso nella grande U sotterranea, come una specie di micro-robot (o come una talpa robotica).
A mio avviso, con un po 'di immaginazione c'è un modo per ridurre notevolmente il prezzo di costo, a pochissimo.
Tutto il resto può essere molto economico, il tubo costa meno di € 40 per 100m, messo sotto terra e sotto il sole !!

Per le acque sotterranee circolanti, c'è anche un modo per bloccarlo iniezione del prodotto che gonfia e solidifica l'acqua, o con cemento pressurizzato, un metodo già sviluppato per lavori su larga scala.

Penso, per identificare le migliori soluzioni, che dobbiamo provare in modo semplice, investendo non troppo, solo ciò che è necessario, evitando di spendere troppo, in ciò che non è essenziale, e quindi provando diverse varianti, di questo sistema che è fondamentalmente molto semplice rispetto a qualsiasi altro sistema tecnologico attualmente utilizzato, come una pompa di calore, uno Stirling o una centrale nucleare.

È accessibile agli appassionati del fai-da-te per sviluppare con fantasia.

In Francia preferiamo grandi progetti e disprezziamo ciò che deve essere reso economico, specialità dei giapponesi che hanno reso il pubblico poco costoso in gran numero, sistemi molto costosi all'inizio, come il forno a microonde o la pompa di calore .
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 12/10/12, 15:36

Da parte mia mi pongo in un'ottica di "progetto chiavi in ​​mano sostenibile".

Una cosa è l '"armeggiare" che tutti possono fare. Che tutti sono liberi di fare ...

Un'altra cosa è "sviluppare" una tecnologia che possa essere duplicata nelle condizioni economiche prevalenti.

Puoi spruzzare acqua calda con un tubo di plastica nera che pende nel tuo prato. Si tratta di uno "scaldacqua solare individuale autocostruito" (CESISM).

Oppure possiamo avere un CESI installato da un artigiano certificato Qualisol.

Il primo progetto avrà un costo di 100 euro.

Il secondo 5.

Quindi, se qualcuno ha dati o informazioni tecniche o finanziarie relative allo stoccaggio del calore sotterraneo, sono interessato.

Il mio progetto è nel seguente contesto:

- finalizzazione di una stazione di biometano da 180 kW elettrici e un po 'meno calore disponibile

- valorizzazione di buona parte del calore disponibile sotto forma di rivendita ad uno stabilimento che ne ha bisogno per produrre acqua calda (in parziale sospensione di una caldaia a gas).

- c'è un eccesso di calore, che non è stato ancora quantificato con precisione, soprattutto nei fine settimana

- l'idea sarebbe di cuocerla a terra, secondo un sistema "dlsc" (ma forse orizzontale?) in modo da produrre ortaggi in bassa stagione (quindi le perdite controllate verso l'alto non sarebbero di ostacolo, a patto di non disturbare il radicamento; lo stoccaggio surafec sarebbe coperto da tunnel per "trattenere" il calore potenziandolo) ...

Il sistema non deve quindi essere troppo costoso ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 12/10/12, 15:50

la preoccupazione che ho per lo stoccaggio nel terreno è che ci sono molte perdite: è buono quando consente di immagazzinare il calore solare gratuito in estate per l'inverno ... che l '' recuperiamo in inverno 1/2 o 1/10 può essere redditizio se il sistema non è troppo costoso

per l'accumulo di calore dal fine settimana ai giorni seguenti non è lo stesso caso

è una quantità limitata di calore: se perderne metà non vale nemmeno la pena iniziare

per immagazzinare in pochi giorni vedo davvero meglio il semplice serbatoio dell'acqua: e almeno tutto è calcolabile senza inventare nulla ... la capacità termica dell'acqua e la resistenza termica degli isolanti stanno iniziando a farsi conoscere!

per il serbatoio di piccole dimensioni è in acciaio ... in maggiore è il cemento armato realizzato con cemento alluminoso fuso per sostenere senza problemi i 100 ° di acqua bollente
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 12/10/12, 16:03

Mi sono espresso male: è durante tutta l'estate (fine settimana, ferie dalla fabbrica che ci compra l'acqua calda) che avremmo immagazzinato nel terreno per coltivare in "fuori stagione" (fine autunno / primavera) ortaggi dal "valore più alto" (fuori stagione / primi ortaggi ...).

Perché mi sembra che normalmente, ad un certo momento, arrivi a un gradiente e che al centro, non perdi molto di più ... Quando raffreddi questo nucleo, il flusso si inverte ...

Ma non sono un termodinamico, e mi imbatto nella valutazione di questa domanda: quale sarebbe l '"ondata" di calore? qual è il gradiente? e quale sarebbe il "rendimento" (energia BT recuperata a livello del suolo / energia ad alta temperatura iniettata - uscita dal cogé) ...

Ancora non so se è solo un'idea di phew ...

È ovvio che il calore iniettato viene perso comunque (lascerà in un riscaldatore dell'unità, perché è necessario raffreddare il motore). Se viene recuperato il 50%, il valore di questo 50% deve rimborsare l'installazione e, se possibile, costare meno di una pompa di calore o di una caldaia!

Sarà comunque uno sviluppo dopo uno o due anni di attività. Avrei quindi a disposizione i dati sul deposito: quanto? quando?
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 12/10/12, 16:30

Did67 ha scritto:Da parte mia mi pongo in un'ottica di "progetto chiavi in ​​mano sostenibile".

- c'è un eccesso di calore, che non è ancora quantificato con precisione, soprattutto i fine settimana

- l'idea sarebbe di cuocerla a terra, secondo un sistema "dlsc" (ma forse orizzontale?) in modo da produrre ortaggi in bassa stagione (quindi le perdite controllate verso l'alto non sarebbero di ostacolo, a condizione di non disturbare il radicamento; il piano di stoccaggio sarebbe coperto da tunnel per "trattenere" il calore potenziandolo) ...

Il sistema non deve quindi essere troppo costoso ...


È sostanzialmente diverso da wwwdlsc.ca soprattutto per la durata della settimana anziché dall'estate all'inverno, ovvero 7 giorni invece di 120 giorni e più.

Quindi la profondità può essere molto più piccola come la radice quadrata dei tempi di conservazione, con una perdita di calore verso le radici da quantificare in ordine di grandezza, come probabilmente la temperatura T = da 60 ° C a 80 ° C e il calore totale immagazzinare, che fissa la superficie della serra al calore.

Se è un buon humus, la diffusione del calore è molto più debole un po 'sopra 0,1mm2 / s invece di 1mm2 / s dell'argilla, che riduce la profondità di rac (10) = 3 o per 11,7 giorni = 1 milione di secondi, 32 cm invece del misuratore.

È probabile che il flusso di calore sia eccessivo per le radici e quindi una rete di tubi di raccolta, indipendente dai tubi di accumulo del riscaldamento, è molto più profonda a questa profondità per raffreddare a 20 ° C max riscaldando il serra.
L'operazione dipenderà molto dalla T esterna, tra il grande gelo e il mite inverno esterno

Un po 'meno di 180kW, cioè 150KW a T = da 50 ° C a 80 ° C, per essere conservato in 2 giorni del fine settimana (circa 2 giorni e mezzo 60h da venerdì sera a lunedì mattina) dà un calore di 60x150 = 9000kWh, importante, (abbastanza per riscaldare una casa della BBC per un intero inverno o 1/3 a 1/4 di una vecchia casa) che fissa il volume del terreno da conservare a 56 ° C intorno a 900m3 o tra 1 e 2m in profondità con un buon humus giardino, una superficie minima di 90m2 e meno se lo metti più in profondità.
Una serra moderatamente isolata, con doppio film plastico, consumerà significativamente meno in una settimana (come una vecchia casa 200kWh / m2 per tutto l'inverno (meno i guadagni solari locali) e quindi per 7-10 giorni, invece di 120, sarà almeno 12 volte inferiore, o circa 17 KWh / m2 a settimana, o per 90 m2 circa 1530 KWh (da specificare in base alla serra, con il giardiniere, con ciò che effettivamente consuma e il tempo) invece di 9000 KWh e quindi la superficie della serra deve essere da 5 a 6 volte più grande per non diventare una sauna.

Bisogna anche considerare cosa succede fuori dall'inverno, con tempo mite ma con riscaldamento residuo, quasi inutile per una serra ???

È una valutazione iniziale del mestolo, ma che evita 10 possibili fattori di errore.

Ma è facile avere errori di valutazione in base al tempo ed è necessario prevedere un'evacuazione del calore in eccesso.
Potrebbe essere utile non conservare tutto nella serra.

Il flusso sotto le radici è controllabile con un isolante profondo e soprattutto un T di stoccaggio abbastanza basso su un volume di terreno 3 volte maggiore (max 30 ° C?).

A mio avviso più complesso a livello termico rispetto a dlsc.ca considerando la serra sopra e le condizioni termiche molto variabili in terra in base al tempo.
dlsc.ca non si preoccupa molto del flusso in superficie.

È necessario specificare il tempo massimo di conservazione necessario, che fissa la profondità e cosa succede in condizioni climatiche miti e le dimensioni delle serre attuali, con le loro perdite effettive.

Ci sono scatole che eseguono perforazioni orizzontali per tubi senza disturbare la superficie (vedi internet).
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 12/10/12, 17:53

dedeleco ci parli sempre dei tempi di trasmissione, ma non è il numero che conta per lo stoccaggio termico

lo stoccaggio termico viene fatto funzionare per anni e decine di anni: possiamo quindi considerare che la zona di terra riscaldata è sempre calda, un po 'più o un po' meno a seconda che lo stoccaggio sia pieno o vuoto ... quindi la potenza persa non dipende più della resistenza termica verso l'infinito ... è il calcolo in stato stazionario che conta ... la distanza alla quale si propaga la variazione annuale della temperatura non mi interessa

quando vedo l'energia che otteniamo da un pozzo geotermico: possiamo raffreddarla con una pompa di calore, il calore proveniente dal resto della terra arriva lì e non immagazziniamo freddo

se le pompe di calore su perforazione geotermica a secco funzionano bene, è la prova che l'accumulo di calore nel terreno non è buono

conservare qualche giorno per produrre acqua calda sanitaria in una fabbrica o in una comunità è molto più semplice: il calore del serbatoio è utile fino al completo freddo ... semplicemente verso la fine il calore residuo fa un po 'di preriscaldamento acqua di adduzione prima di riscaldarla con il calore del motore

Trovo che la distribuzione di acqua calda sanitaria in un gran numero di case sia più semplice della distribuzione del riscaldamento: un singolo tubo ... il sistema è utile tutto l'anno, ad eccezione di quelli che hanno il riscaldamento solare
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 12/10/12, 18:36

Sempre, senza fine, lo stesso problema di comprensione della conduzione termica con la sua diffusione, usato e ben compreso www.dlsc.ca , in una terra libera e molto più economica da perforare rispetto a un enorme serbatoio d'acqua di almeno 500 m3 per una singola casa normale, dall'estate all'inverno. Il serbatoio non sarà meglio isolato durante il periodo estivo-invernale, inutilizzabile nella mia casa, prezzo eccessivo della piscina, spazio inutile nel mio giardino, mentre i fori da 20 a 30 mm di diametro nel terreno non si demoliscono il mio giardino, non costa quasi nulla, solo i trapani di estensione (non trovati senza essere una perforazione professionale), facendolo da solo.

È sconcertante la difficoltà di comprendere questa realtà che i contenitori d'acqua, come le piscine sono molto costosi, e Christophe acquistarono una casa con una riserva di 70m3 molto insufficiente, scarsamente isolata (difficile dato il suo peso)

Lo stoccaggio è per una durata finita, qui apparentemente 7 giorni, mettiamo poi riprendiamo ciò che mettiamo, che diminuisce le perdite, che si perdono anche con un grande serbatoio, che non ha uno spessore elevato intorno all'isolamento, a differenza la terra che è il suo isolante, di spessore crescente con il tempo (radice quadrata).
Leggi diffusività e conduzione termica su wikipedia con grande cura.
Ad esempio, il flusso di calore sotto la nostra terra, al di fuori di punti caldi e vulcani, corrisponde a più di 1000 ° C in superficie, circa 200 milioni di anni fa, con un raffreddamento progressivo in profondità per diffusione e conduzione termica? questa volta è la durata dell'esistenza di quasi tutti gli strati terrestri, in particolare dei fondi oceanici e si calcola, che durante questa durata la temperatura di 1000 ° C è scesa a circa 30 km di profondità, che corrisponde a l spessore dei solidi strati di terra sotto i nostri piedi che fornisce un flusso di calore di circa 1 ° C / 30 m, osservato in media (vedi Wikipedia per il corso)

Qui è lo stesso, le perdite sono maggiori all'inizio e diminuiscono nel tempo (che non è il caso di un grande serbatoio se non sepolto).
Inoltre, man mano che riscaldiamo il ciclo e poi recuperiamo mettendo freddo lì perdiamo molto meno.

D'altra parte, ci sono bellissimi esempi di profonda energia geotermica, anche nella regione parigina, che si è prosciugata da decenni, come il flusso termico della terra in oltre 200 milioni di anni, che è diventato molto debole !!

Tutto è una questione di fortuna sul flusso d'acqua in profondità per rinnovare, un pareggio completo.

Alcuni sono venuti per rinnovare il calore in questa profonda energia geotermica estenuante, dal calore della spazzatura bruciata in estate per trovarla in inverno (potrebbero mettere anche quella solare estiva !!, ma il calore della spazzatura è sprecato in estate sprecato !!!)


Infine, dobbiamo chiedere a New York City quanto perdono nella distribuzione di acqua calda in tutta la città, in linea di principio in tubi isolati.

Quindi alcune solite soluzioni classiche non sono così perfette, né le più economiche, a parte abitudini non disturbanti.
0 x
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554

Ri: Progetto di riscaldamento solare geotermico estivo per l'inverno




da moinsdewatt » 12/10/12, 20:08

dedeleco ha scritto: ... In Francia preferiamo grandi progetti e disprezziamo ciò che deve essere reso economico, specialità dei giapponesi che hanno reso il pubblico poco costoso in gran numero, sistemi molto costosi all'inizio, come il forno a microonde o il pompa di calore.


Pfff.

In Francia puoi acquistare e installare molto bene i pannelli solari termici.
Non è un progetto molto grande.
Non è così costoso e funziona molto bene.
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 12/10/12, 22:52

Solo i pannelli solari termici non danno affatto la stessa cosa, tra estate e inverno (sole quindi molto basso, pieno di nuvole con pioggia), con un'enorme differenza di energia !!!

pertanto invece di modificare i bagagli su costosi pannelli ad alte prestazioni in linea di principio in inverno, è meglio immagazzinare l'energia solare in eccesso in estate, è totalmente sprecata, con pannelli economici, per conservarla sottoterra, con buchi non troppo costoso e tenerlo caldo in inverno, come già fatto www.dlsc.ca , funzionante dal 2007 a 1000 m di altitudine, alla latitudine del nord del Belgio !!!

Che nessuno lo fa in Francia !!
ed è persino disprezzato da alcuni.


I servizi igienico-sanitari solari funzionano bene in estate, molto meno in inverno, ma da allora perfettamente inutili per me e mia moglie per tutta l'estate facciamo docce a T di acqua di rubinetto fredda, (per nulla fredda a 20 ° C dopo un piccolo passaggio in superficie, CESI spontaneo) da giugno a settembre, per anni !!!

Il solare termico è quindi quasi inutile in estate, senza nulla da riscaldare, e non funziona in inverno freddo, sotto le nuvole.

Ieri, facendo il mio esercizio quotidiano di yoga con una pendenza del 30% facendo una discesa di 200 m, ho fatto una bella doccia a pioggia a 15 ° C, completamente bagnata fino alle ossa !!! senza alcun problema, riscaldato dal mio intenso esercizio fisico !!

Anche questa vacanza di Ognissanti che arriva, ancora una volta, con la famiglia, faremo il bagno in mare molto più freddo, a volte a 15 ° C, pelle nuda, se non fortunata, come facciamo da anni a fine ottobre e a Pasqua !!!

Una delle mie bellissime figlie, fa il bagno e nuota, in acqua fredda anche a 15 ° C con piacere per miglia !!
0 x
Aumicron
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 387
iscrizione: 16/09/09, 16:43
Località: Bordeaux




da Aumicron » 13/10/12, 09:59

Per Did67, Penso che la tecnica del "tunnel a rulli" dovrebbe soddisfare le tue esigenze. Nonostante non abbia mai destato grande interesse per l'econologia, vi invito a leggere i 2 interventi di minguinhirigue da qui:

https://www.econologie.com/forums/stockage-t ... tml#166155
0 x
Per discutere.

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "idraulica, eolica, geotermica, energia marina, biogas ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Google [Bot] e gli ospiti 301