il recupero di energia dalle acque di scarico: turbine negli impianti di trattamento delle acque reflue in Svizzera

Energie rinnovabili eccetto energia solare o termica (cfrforums sotto dedicato): turbine eoliche, energie marine, idraulica e idroelettrica, biomasse, biogas, geotermia profonda ...
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

il recupero di energia dalle acque di scarico: turbine negli impianti di trattamento delle acque reflue in Svizzera




da Obamot » 22/06/16, 11:45

Una centrale atomica è 5 miliardi, 4GW è composta da quattro stabilimenti e siamo solo agli embrioni per fare un inventario di tutti i siti ammissibili per gli STEP.

Ad esempio (dopo la purificazione dell'acqua) è possibile effettuare i WWTP dalle acque reflue. Uno studio dell'estrema EPFL ha calcolato che esiste un potenziale di 35GW, l'equivalente delle centrali nucleari 35 (per un paese molto piccolo come la Svizzera).

Tra i siti idonei non ci sarebbe 106 che 19 "redditizio" (ma naturalmente non dovrebbe file male redditività a condizione che il costo delle materie prime è di parte, ma ragionare ancora con i piedi per terra, altrimenti lo biasimeremo ancora ...)

Pragmaticamente, potremmo essere certi di avere un deposito REDDITIZIO di oltre> 6,5 GW qui e senza grandi sviluppi poiché si basa su bacini di pompaggio o di contenimento già esistenti.

Ed è qui che la conclusione dell'EPFL può interessare qualsiasi paese, in particolare la Francia, che ha molte aree montuose:

EPFL ha scritto:Infine, i futuri sviluppi tecnologici devono essere monitorati: le nuove turbine idrauliche di piccola capacità potrebbero rendere redditizi i siti finora non pubblicati e rendere più comune il recupero dell'energia idraulica delle acque reflue. Nel contesto della transizione energetica, la produzione di energia idroelettrica sulla base delle acque reflue offre quindi un potenziale interessante, non solo economico, ma anche in termini di comunicazione con la popolazione attraverso la creazione di una produzione locale, praticamente senza impatto sulle ambiente

Fonte: Scuola Politecnica Federale di Losanna >>>

Ma torniamo ai proficui siti redditizi, poiché è questo che rende possibile invalidare le previsioni relativamente disoneste di Jancovici
► Mostra testo
la mia conclusione è quindi che questi 6,5GW permetterebbero già di smussare la produzione di 65GW (quindi 65 reattori nucleari equivalenti in meno: cioè il 10% "che è sufficiente" secondo i dati di Jabab). Quindi a chi ci dice che con le energie rinnovabili non saremo in grado di farcela, mettono il dito nell'occhio alla scapola. Con l'azienda a 2 W ciò rappresenterebbe l'equivalente di 000 GW oggi. E questo fa ben sperare quando sappiamo che il C-PV ci darà il 195% di rendimento (37% lordo con l'attuale techno) anche nel nord della Germania, e questo con le tecnologie che noi già padroni oggi ...

Dormi serenamente (beh, non troppo comunque, devi comunque dare il via alle cose con "indecrottabili" e questo è un grande lavoro) : Twisted: : Lol:
Dernière édition par Obamot il 22 / 06 / 16, 11: 52, 1 modificato una volta.
1 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972

Re: Jean-Marc Jancovici è una truffa?




da Christophe » 22/06/16, 11:52

Obamot ha scritto:Ad esempio (dopo la purificazione dell'acqua) è possibile effettuare i WWTP dalle acque reflue. Uno studio dell'estrema EPFL ha calcolato che esiste un potenziale di 35GW, l'equivalente delle centrali nucleari 35 (per un paese molto piccolo come la Svizzera).


Uh mi sembra molto comunque !! Sappiamo che gli svizzeri sono grandi merda ... Ma ancora! (Rido, certo ...)

Ma 35GW in cosa? Potenziale idraulico o energia termica?

Nel caso 2ieme è più credibile! (bin sì l'acqua che arriva a 13 ° si scalda anche se non passa attraverso il riscaldamento sanitario ... quindi un po 'di C sarà perso nelle fogne ... ovviamente è molto difficile da recuperare)

In Francia l'acqua arriva in molti luoghi dalle torri d'acqua? Quindi devi pomparlo a monte ...

Se riesci a trovare lo studio, sono interessato!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Re: Jean-Marc Jancovici è una truffa?




da Obamot » 22/06/16, 12:02

Io rettifico davvero, non è 35GW ma a potentiel 31,3GW (se si desidera essere ultra-accurati e nello stato attuale del conteggio). Metto un po 'di più, 35GW perché l'inventario non tiene conto del fatto che quando abbiamo adattato / siti ottimizzati per questo scopo, sarà un buon margine di più ... l'EPFL che lo dice, basta leggere il .pdf che ho inserito nel link.

Il punto importante è che il 6,5GW "redditizio" consentirebbe già di iniettare senza rischi nelle reti (senza rischio dovuto al load factor): 65GW di succo da energie rinnovabili (senza il rischio di far crollare anche la rete durante i picchi). E questo punto è cruciale poiché sappiamo che per competere le energie rinnovabili devono adattarsi ai canoni del nucleare, ovvero essere in grado di produrre 50 volte più del fabbisogno / domanda. E questo per tutti i tipi di ragioni, ma la principale è che i picchi si verificano nelle circostanze di produzione più sfavorevoli ... inverno con poco o nessun sole). Quindi, con l'unico potenziale REDDITIZIO offerto, potremmo permetterci questi 65 GW che superano gli attuali 59 GW del nucleare francese da 6 GW. Non per niente tedeschi e svizzeri hanno scelto di uscire dal nucleare, dovevano essere super sicuri di loro stessi. È stato "calcolato" ... E lì abbiamo ancora da trenta a quarant'anni di energia nucleare davanti a noi per adattare tutte le infrastrutture STEP e sviluppare le relative rinnovabili: è perfettamente giocabile.

Va inoltre ricordato che i siti "non redditizi" diventano di fatto (in parte) purché consentano l'immissione del loro equivalente x10 di elettricità da ENR. Quindi la redditività va quindi calcolata su tutta l'elettricità prodotta STEP + Rinnovabile e non sullo STEP per sé. Ed è logico e pragmatico e cambia il gioco senza dover imbrogliare come fa l'energia nucleare.

Penso che il valore di acquisto / redenzione dell'elettricità prodotta dai WWTP dovrebbe essere più costoso perché rende più liscia la produzione di 10x rispetto a RE (vedi Jajab, lo so anche calcolare mdr ...) Immagine Ho anche notato che l'attuale nucleare francese 59GW, è già 50x superiore alle esigenze in estate ...
Quindi la dimostrazione è perfettamente rilevante: un potenziale 560TWh annuale (STEP + EnR) basato su uno solo. 6,5GW da STEP per iniziare!
Dernière édition par Obamot il 22 / 06 / 16, 12: 29, 1 modificato una volta.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972

Re: Jean-Marc Jancovici è una truffa?




da Christophe » 22/06/16, 12:29

35 o 31.3 GW è kif kif è enorme ... wow!

Sto guardando il .pdf grazie!

Attenzione alla confusione STEP (Stazione di EPAZIONE) VS STEP (Stazione di Turbinaggio e Pompaggio) ...

ps: Penso che jabab abbia rinunciato ...
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972

Re: Jean-Marc Jancovici è una truffa?




da Christophe » 22/06/16, 12:38

Ho visto, è molto interessante, non conoscevo questa tecnica!

Tuttavia penso che la Svizzera sia un caso speciale favorevole per il suo sollievo!

Nessuna necessità di pompaggio a monte - acquisizione da fonti in quota
Presenza di elevazione in discesa

Lungi dall'essere possibile in paesi "piatti", ma la tecnica è interessante e merita la nostra attenzione ... e tutt'altro che recente!

Questo merita un argomento specifico no?

ps: questo non è un potenziale di 31.3 GW ma 31.3 GWh / anno è 31.3 GWh / 8740 = 3.6 MW che è molto più ragionevole ... e credibile :)

Sulla base dei risultati, la Svizzera ha un potenziale 31,3 GWh / a (che solo 3,5 GWh / anno sono attualmente operativo), con 106 19 potenziali siti redditizi che corrispondono a un potenziale 9,3 GWh / a.


Quindi 31.3-3.5 = 27.8 GWh resta da sfruttare 3MW per installare grosso modo ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Re: Jean-Marc Jancovici è una truffa?




da Obamot » 22/06/16, 13:10

Ok ho avuto un pasto : Mrgreen: (grazie per la correzione). Comunque, tra i 120 mulini ad acqua e altri WWTP qua e là, come il Durance, dobbiamo arrivare a questi 000GW in tutto (stima attuale> 6GW) quindi 4GW di EnR alla chiave che potrebbe essere appianata già alla nostra portata.

Sì ma no "così speciale"- è una questione di flusso, un po 'cos'è l'amperaggio per l'elettricità (è lo stesso e va bene ^^) - se prendiamo il WWTP Aïre a Ginevra, luogo descritto Ad esempio, nel documento EPFL, il gradiente è di soli 7 m:

PASSO da Aire.png
PASSO da Aire.png (154.27 Kio) Accesso ai tempi 4836


E questo è un posto che conosco molto bene, relativamente piatto, l'affluente passa in un canale coperto su un altopiano: la traccia di basso profilo che è un vicolo cementato (campate che coprono il torrente) fiancheggiata da pioppi :

Canale coperto


qui non lontano dall'uscita del canale che si apre:

Esci dal canal.jpg


Davvero piatta ma c'è flusso (questa immagine dà un'idea, non è enorme ma c'è quello che serve):

Declivity 7m.jpg


Lavori di sviluppo, le sponde del canale sono disposte:

l'Aïre.jpg


Quanti siti come questo in Europa? Senza dubbio migliaia.
Quante disposizioni possibili e necessarie da prendere per ridurre al minimo gli effetti delle inondazioni? Questo lavoro non potrebbe essere utilizzato per creare WWTP? Ciò ridurrebbe i costi di questi per partecipare "la dotazione per lo sviluppo territoriale"(lavoro essenziale in vista di ripetute alluvioni). Chi dice alluvione, dice aree con affluenti ad alto flusso ...

C'è già tutto ciò che serve no?

Fonte di illustrazioni: Google Map.

E non sono i progetti che mancano:

Anche qui è pianeggiante a Coppet (sulle rive del Lago di Ginevra)
http://www.sgigroupe.ch/projets/wwt01ch09a

https://www.youtube.com/watch?v=g354Vxu_mto

Eppure è piatta, sfruttiamo le strutture per fare un grande PASSO ...
Cosa dare idee ...
Dernière édition par Obamot il 22 / 06 / 16, 13: 36, 2 modificato una volta.
1 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972

Re: Jean-Marc Jancovici è una truffa?




da Christophe » 22/06/16, 13:33

Io divido :) Niente a che vedere con Jean-Marc :)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Re: Jean-Marc Jancovici è una truffa?




da Obamot » 22/06/16, 13:51

Christophe ha scritto:Attenzione alla confusione STEP (Stazione di EPAZIONE) VS STEP (Stazione di Turbinaggio e Pompaggio) ...

Se parli di questo, lei farà entrambe le cose, e dobbiamo anche parlare del bio-gas che viene recuperato ed è 333GWh / anno quindi 38MW (sto bene?)
http://www.swisspower.ch/wp-content/upl ... initiv.pdf
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972

Oggetto: recupero di energia delle acque reflue: turbine negli impianti di trattamento delle acque reflue in Svizzera




da Christophe » 22/06/16, 14:00

No, stavo solo parlando di abbreviazioni terminologiche ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Oggetto: recupero di energia delle acque reflue: turbine negli impianti di trattamento delle acque reflue in Svizzera




da Obamot » 22/06/16, 14:24

Christophe ha scritto:Tuttavia penso che la Svizzera sia un caso speciale favorevole per il suo sollievo!


Per quanto riguarda il terreno favorevole, siamo sicuri di 1GW qui:
http://www.nant-de-drance.ch/accueil/

Quindi il potere effettivo di bilanciare la produzione di 9GW da EnR (evitando il collasso della rete) è 10GW del tutto (o meno i reattori nucleari 9).

Anche nelle questioni ambientali, ci sono grandi possibilità di regolare l'ingresso e di uscita portate di laghi naturali (in particolare per regolare il livello dell'acqua dei laghi adiacenti, con impianti di produzione idroelettrica in-between )

Qui il caso dei laghi Schiffenen e Murten
http://www.groupe-e.ch/news/20140522/pr ... rojet-schi
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "idraulica, eolica, geotermica, energia marina, biogas ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 282