Flessibilità elettronucleare (escluso il vento soggetto)

Energie rinnovabili eccetto energia solare o termica (cfrforums sotto dedicato): turbine eoliche, energie marine, idraulica e idroelettrica, biomasse, biogas, geotermia profonda ...
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9772
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2638

Flessibilità elettronucleare (escluso il vento soggetto)




da sicetaitsimple » 27/12/17, 15:37

sicetaitsimple ha scritto:
Mi permetto di copiare alcuni scambi con Lilian07 qualche settimana fa sul filo "auto elettriche telegiornale, il 15/09. Si inizia con:

lilian07 ha scritto:
Confermo che una centrale non si avvia o non si ferma in meno di una settimana o addirittura riduce o aumenta di più di 25% la sua potenza.
....
una pianta non è pilotata entro una settimana, vi invito anche a controllare.

[I] [i]A cui rispondo:
[/ I]

Che tu ci creda (e che tu lo confermi) e che mi inviti a verificare che sia una cosa, che è esatto un altro ...



E 'giusto che ci sia un sito ufficiale, la RTE, su cui è possibile trovare in tempo reale (1 / 2h) la produzione di tutti i gruppi oltre propulsore 100MW in Francia, che essi appartengono a EDF o ad un altro produttore. Poi, naturalmente, si deve guardare un po ', perché in un modo generale, i gruppi nucleari sono invece gestite in prossimità del loro carico nominale, che ha senso perché il loro costo marginale (costo variabile) è più basso di tutti i mezzi rinnovabili off-di produzione e quindi vengono chiamati prima. E 'quindi piuttosto guardare (ci sono tutti storico nell'arco di diversi anni) per l'inizio e la fine di WE, un giorno d'estate cava bit o il giorno di periodo Noel- anno.

Quindi, il mio turno di invitarvi a verificare, non siamo mai più convinti di quando abbiamo persino fatto lo sforzo di cercare i dati grezzi piuttosto che rimanere sulle sue certezze o hacker spacciati su Internet. [/ i]



Torniamo a questo post non molto vecchio, relativo alla "flessibilità" del nucleare francese. Stavo parlando del periodo Natale-Capodanno.

Quella notte a 4h30, l'uscita nucleare era 44890MW. A 9h15, era maggiore di 52000MW e ora maggiore di 53000.

Dati disponibili sul sito web eco2mix.
0 x
Bardal
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 509
iscrizione: 01/07/16, 10:41
Località: 56 e 45
x 198

Re: Wind: a favore o contro il vento?




da Bardal » 27/12/17, 17:20

sicetaitsimple ha scritto:
sicetaitsimple ha scritto:
Mi permetto di copiare alcuni scambi con Lilian07 qualche settimana fa sul filo "auto elettriche telegiornale, il 15/09. Si inizia con:

lilian07 ha scritto:
Confermo che una centrale non si avvia o non si ferma in meno di una settimana o addirittura riduce o aumenta di più di 25% la sua potenza.
....
una pianta non è pilotata entro una settimana, vi invito anche a controllare.

[I] [i]A cui rispondo:
[/ I]

Che tu ci creda (e che tu lo confermi) e che mi inviti a verificare che sia una cosa, che è esatto un altro ...



E 'giusto che ci sia un sito ufficiale, la RTE, su cui è possibile trovare in tempo reale (1 / 2h) la produzione di tutti i gruppi oltre propulsore 100MW in Francia, che essi appartengono a EDF o ad un altro produttore. Poi, naturalmente, si deve guardare un po ', perché in un modo generale, i gruppi nucleari sono invece gestite in prossimità del loro carico nominale, che ha senso perché il loro costo marginale (costo variabile) è più basso di tutti i mezzi rinnovabili off-di produzione e quindi vengono chiamati prima. E 'quindi piuttosto guardare (ci sono tutti storico nell'arco di diversi anni) per l'inizio e la fine di WE, un giorno d'estate cava bit o il giorno di periodo Noel- anno.

Quindi, il mio turno di invitarvi a verificare, non siamo mai più convinti di quando abbiamo persino fatto lo sforzo di cercare i dati grezzi piuttosto che rimanere sulle sue certezze o hacker spacciati su Internet. [/ i]



Torniamo a questo post non molto vecchio, relativo alla "flessibilità" del nucleare francese. Stavo parlando del periodo Natale-Capodanno.

Quella notte a 4h30, l'uscita nucleare era 44890MW. A 9h15, era maggiore di 52000MW e ora maggiore di 53000.

Dati disponibili sul sito web eco2mix.


Vedi su questo link https://www.oecd-nea.org/nea-news/2011/ ... e-29-2.pdf o sul wiki "monitoraggio del carico" ...
0 x
lilian07
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 534
iscrizione: 15/11/15, 13:36
x 56

Re: Wind: a favore o contro il vento?




da lilian07 » 29/12/17, 22:06

Mi dispiace insistere, ma il documento citato in riferimento mostra che una centrale nucleare è ben lungi dall'essere "flessibile" e che nonostante le nuove generazioni cosiddette flessibili, è impossibile per loro seguire un trend quotidiano perché il suo modo di operare è tutto. semplicemente a pochi giorni di distanza ... Il prezzo di ciò che RTE considera flessibilità è uno spreco (surriscaldiamo per niente "invecchiamento precoce" mettiamo il sistema fuori dal suo funzionamento ottimale "manutenzione in aggiunta e soprattutto meno sicurezza.
Non proprio lì posso solo dire che un impianto non è fatto per rispondere rapidamente alla domanda ed è per questo che in Francia usiamo sistemi più reattivi (carbone e diga) per evitare un disastro finanziario ed ecologico.
Nucleare sì per la tendenza prevedibile ma non per la sua flessibilità.
1 x
Bardal
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 509
iscrizione: 01/07/16, 10:41
Località: 56 e 45
x 198

Re: Wind: a favore o contro il vento?




da Bardal » 30/12/17, 08:59

Sfortunatamente, il documento citato in riferimento (e che non proviene da fonti fantasiose) dice esattamente il contrario di quello che dici, lilian ... Non solo è possibile un'operazione flessibile, ma è la solita modalità di funzionamento delle centrali elettriche , in Francia come in Germania.

Senza dubbio c'è un costo per questa variabilità, oltre ai limiti da rispettare, ma è il caso di tutti i mezzi di produzione di energia. Infine, contare in Francia sulla flessibilità delle centrali elettriche a carbone non ci porterebbe molto lontano, oltre al fatto che questa flessibilità del carbone ha anche i suoi limiti ...
1 x
lilian07
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 534
iscrizione: 15/11/15, 13:36
x 56

Re: Wind: a favore o contro il vento?




da lilian07 » 30/12/17, 10:07

In tutta la produzione di energia c'è più o meno flessibilità, passiamo dalla diga idraulica pochi secondi alla centrale nucleare qualche giorno ... è la complessità di implementazione associata al tipo di energia potenziale sfruttata che rende questa energia può essere usata più o meno direttamente, le tecniche che rendono flessibile una centrale nucleare sono aberrazioni finanziarie e quindi ecologiche. Anche gli impianti di ultima generazione sono sistemi lenti che producono molto calore che deve essere evacuato a tutti i costi ... Tuttavia, riconosco che il progresso è enorme in questo settore, ma quando iniziamo a giocare con la produzione di calore Gw e che è difficile condurre una reazione a catena si arriva ai limiti della complessità dove sarebbe più giudizioso sfruttare altri modi (che è un altro dibattito). Come la turbina eolica che produce la forza elettromagnetica direttamente ma a intermittenza.
Una centrale nucleare utilizzata nella cogenerazione (rete di calore) potrebbe certamente essere più utile e più flessibile durante il picco di carico che è semplicemente dovuto a una maggiore richiesta di calore per l'habitat.
Ma alcuni hanno dovuto pensare prima di provare a fare il centrale flessibile per contrastare domanda invernale e può essere, non è redditizio per la produzione di tali reti di calore che avrebbe moltiplicato dal 3 l'efficacia di una pianta che opererebbe sono il calore in eccesso per pochi centesimi Kwh.
1 x
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9772
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2638

Re: Wind: a favore o contro il vento?




da sicetaitsimple » 30/12/17, 14:57

lilian07 ha scritto: nonostante le nuove cosiddette generazioni flessibili, è impossibile per loro seguire una tendenza quotidiana perché la sua modalità operativa è semplicemente di diversi giorni ...



È ancora strana questa capacità di negare dati concreti e accessibili a tutti!

Stavo parlando un po 'più in alto della notte 27 / 12:

"Quella notte intorno alle 4:30, la potenza nucleare era di 44890 MW. Alle 9:15 era di oltre 52000 MW, e ora oltre 53000".

Vuoi i dettagli per gruppo di produzione?

Blayais3; 860MW a mezzanotte, circa 250MW tra 0h00 e 5h00, 950MW a 9h.
Blayais 4; Da 890MW a 2h, da 250MW a circa 7h00, da 890MW a 9h00


Mi fermo qui, ho iniziato in ordine alfabetico e Blayais è il secondo della lista, dopo Bellevile che non ha contribuito.

Ma possiamo continuare, Blayais 4 è la fetta 6th della lista, c'è 58.
0 x
lilian07
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 534
iscrizione: 15/11/15, 13:36
x 56

Re: Wind: a favore o contro il vento?




da lilian07 » 31/12/17, 17:34

Bene, ci fermeremo perché la visione di tutti.
I vostri annunci di risultati di Watts elettrici non menzionano l'enorme quantità di energia reindirizzata, in breve una centrale nucleare varia le sue prestazioni, difficilmente la sua produzione e va contro ciò che dobbiamo fare con il energia (evitare gli sprechi)
All'epoca 1986 i russi hanno provato a variare la potenza del loro vecchio reattore (non flessibile ma molto simile al tubo EDF), riducono grosso modo la potenza del reattore per soddisfare il consumo ... il risultato è tutti sanno che non è ancora stato risolto e costa all'Europa il più grande progetto e il più grande inquinamento.

Rimanendo sulle fonti che hai dato, le centrali nucleari sono emittenti di energia con grande flessibilità. Ti assicuro che è vero e hai ragione l'energia prodotta è il consumo in tempo.
0 x
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9772
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2638

Re: Wind: a favore o contro il vento?




da sicetaitsimple » 31/12/17, 18:12

lilian07 ha scritto:Bene, ci fermeremo perché la visione di tutti.
I vostri annunci di risultati di Watts elettrici non menzionano l'enorme quantità di energia reindirizzata, in breve una centrale nucleare varia le sue prestazioni, difficilmente la sua produzione e va contro ciò che dobbiamo fare con il energia (evitare gli sprechi)
All'epoca 1986 i russi hanno provato a variare la potenza del loro vecchio reattore (non flessibile ma molto simile al tubo EDF), riducono grosso modo la potenza del reattore per soddisfare il consumo ... il risultato è tutti sanno che non è ancora stato risolto e costa all'Europa il più grande progetto e il più grande inquinamento.

Rimanendo sulle fonti che hai dato, le centrali nucleari sono emittenti di energia con grande flessibilità. Ti assicuro che è vero e hai ragione l'energia prodotta è il consumo in tempo.


"Comunque ci fermiamo": mi permetterai di notare che sei stato tu a sollevare.
"a ciascuno la sua visione": in questo caso si tratta più che altro di credere nel tuo caso sul preciso tema della flessibilità.
"varia il suo rendimento" ed "emettitori di energia con grande flessibilità": ci aspettiamo fonti, più che credenze.

Quindi ci fermeremo davvero, a meno che non si alzi!

È perfettamente giusto essere anti-nucleare, ma anche evitare false argomentazioni. Ci sono così tanti buoni!
1 x
Bardal
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 509
iscrizione: 01/07/16, 10:41
Località: 56 e 45
x 198

Re: Wind: a favore o contro il vento?




da Bardal » 01/01/18, 13:26

Remundo ha scritto:Come sono i nuclei 2 di servizio? Sai come leggere un grafico o no? Dati TEN, calcola la velocità di cambiamento della bomba in un giorno!

In caso contrario, si può sparare bene 400 CV da un 1L motore e rendere i documenti di ingegneria belle timbrato una multinazionale ... ma si avranno problemi a breve termine sul vostro piccolo giocattolo.


Bof, nuclei o meno, che non impedisce di riconoscere una realtà, anche se è stata pensata diversamente ... Ecco il problema, non essere a favore o contro una tecnica ...

D'altra parte, l'analogia con un motore da un litro da cui viene disegnato 400ch è totalmente inappropriata. Se avete bisogno di un'analogia è quella di un motore industriale previsto per continui ch potere 400: può o no, fornire 150 o 231 o 308 CV quando gli viene chiesto? Questa è la questione della modulabilità, non quella del potere opprimente.

Leggi il link che ho messo giù comunque; Sono sicuro che imparerai le cose ...
1 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15992
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Wind: a favore o contro il vento?




da Remundo » 01/01/18, 14:03

la questione non è se possiamo variare la potenza termica di un reattore, tutti sanno che è possibile.

per contro di essa pone problemi Xenon avvelenamento del reattore e samario, ed è per questo abbiamo lanciato un reattore e gestire un massimo di potenza +/- 10% di crociera.

Ed è per questo motivo che l'industria nucleare risponde solo parzialmente ai problemi di intermittenza e non fa molto meglio delle rinnovabili in materia di fotovoltaico o vento. L'unica cosa veramente efficace per gestire l'intermittenza è la grande idraulica + STEP. Anche il calore della fiamma è buono, ma più costoso.
0 x
Immagine

Di nuovo a "idraulica, eolica, geotermica, energia marina, biogas ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 257