forums delle energie: società, ecologia e tecnologie pulite

Ecco:

https://www.challenges.fr/energie-et-en ... skYmVIZTG4

Non dico di più, ma penso non meno ...

Questo è l'intero problema di questa società che reagisce più sul piano emotivo che sui fatti ... e trascina gli altri paesi europei sullo stesso pendio scivoloso, direttamente nel muro. I belgi sono nella stessa cacca.

Spero che dopo di loro, la Francia rivedrà il suo PPE, aveva promesso Macron https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... matologues

Nella sua lettera, il Presidente conferma la sua determinazione a combattere il riscaldamento globale e l'importanza dell'energia nucleare per garantire il livello più basso di emissioni di gas serra. Questa determinazione avrà senza dubbio un ruolo chiave per il PPE nel porre la lotta al riscaldamento globale in primo piano rispetto ai suoi obiettivi piuttosto che nello sviluppo della produzione intermittente di energia elettrica rinnovabile che la Corte dei conti ha recentemente dimostrato di essere inefficiente per il futuro. riduzione delle emissioni di CO2.

Save The Climate saluta il coraggio politico del Presidente, il cui approccio pragmatico e ragionevole va contro coloro che hanno scelto di combattere il nucleare piuttosto che il riscaldamento globale.

Nella stessa vena Vento + solare - nucleare = + carbone e + gas https://www.lopinion.fr/edition/politiq ... nds-180710

https://www.challenges.fr/energie-et-en ... skYmVIZTG4

Non dico di più, ma penso non meno ...

Meglio di no!

E questo articolo allegato:
A Cherbourg, gli antinucleari hanno celebrato l'20 anniversario del disastro di Chernobyl. Se avessero avuto luogo, i momenti di ricordo in memoria delle vittime erano molto discreti poiché i media non se ne rendevano conto. Lì, come in molti articoli di stampa o trasmissioni radiofoniche e televisive, la guerra delle offerte sul numero di vittime è fiorente. Fino a che punto andremo in questa macabra competizione? Quando ci stancheremo di usare le vittime per uno scopo puramente ideologico? Quando smetteremo di rallegrarci di vedere crescere il numero annunciato di vittime per sfruttarlo meglio? E quando smetteremo di demonizzare la radioattività anche a dosi molto basse, seminando paura e distogliendo le persone da tali benefiche applicazioni della radioattività in campo medico ed energetico? "Salva il clima" sceglie senza scrupoli l'accampamento di coloro che si prendono cura e hanno curato le vittime, in particolare i bambini che soffrono di cancro alla tiroide, il campo di coloro che cercano di spiegare e rispondere alle domande legittime dei nostri concittadini, piuttosto che a quelle dei loro critici odiosi e diffamatori.
https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... -le-climat

In effetti "salviamo il clima" è solo uno schermo dell'industria nucleare, non più, il clima è solo una ragazza con un pretesto di poca virtù che vuole fingere di essere vergine.
E questo a cui non manca un nervo, a meno che non abbiano Elsheimer?
"Salva il clima" sceglie senza uno stato d'animo l'accampamento di coloro che curano e hanno curato le vittime, in particolare i bambini con cancro alla tiroide, il campo di coloro che cercano di spiegare e rispondere alle domande legittime dei nostri concittadini, piuttosto che i loro critici odiosi e diffamatori.
Ouarf, ouarf, ouarf! Anime nelle nuvole? Prime notizie Dov'erano quando le vittime avevano bisogno di cure?

Janic ha scritto:Ouarf, ouarf, ouarf! Anime nelle nuvole? Prime notizie Dov'erano quando le vittime avevano bisogno di cure?

Nuke o anti-nuke questa è la domanda!

Penso che sia davvero il momento di andare oltre le divisioni ideologiche.
La questione non è di essere pro o antinucleare, petrolio, gas, carbone, legno, ma di definire quali risorse possono essere sfruttate in un determinato contesto ecologico, economico e geostrategico.
Qualunque sia la procrastinazione reciproca, pochissime persone sono in grado di separarsi dalla stufa, dal frigorifero e da altra biancheria lavica. Pertanto, almeno deve essere una fonte di approvvigionamento, ed è chiaro che in Francia La separazione 2019 dall'atomo non è possibile a breve termine, specialmente alla vigilia di un'importante deplezione di petrolio.

Non è concepibile ma previsto, a dispetto degli accordi di Parigi ... Ok, non era lo stesso partito politico ai controlli, ma si dimenticano le generazioni future trascurando il CO2, in realtà non è semplice.
Le turbine eoliche non risolvono nulla, perché oltre alla loro manutenzione, la manutenzione richiede costi esorbitanti. Janco ha detto di recente, quando si tratta di energia, nulla batte la centralizzazione.

izentrop ha scritto:Non è concepibile ma previsto, a dispetto degli accordi di Parigi ... Ok, non era lo stesso partito politico ai controlli, ma si dimenticano le generazioni future trascurando il CO2, in realtà non è semplice.

L'argomentazione secondo cui manteniamo l'atomo per ragioni climatiche non regge: le emissioni francesi di C02 sono insignificanti su scala mondiale (1% del totale), allo stesso modo della produzione mondiale. energia nucleare, che è ugualmente aneddotica (5% del bilancio energetico globale).
Non è quindi con le piante di fissione che argineremo il riscaldamento globale, inoltre non sono previsti scenari gravi in ​​questo modo ...
Il mantenimento della generazione elettro-nucleare nel nostro paese è soprattutto una storia di logica, abbiamo pochissime risorse fossili, il nostro potenziale idraulico è ampiamente sfruttato e la coppia eolica e solare non ha un'efficienza sufficiente quindi rimane l'atomo.
L'argomento della considerazione ecologica è solo un modo per rassicurarsi.

Janco ha detto di recente, quando si tratta di energia, nulla batte la centralizzazione.

È solo nel caso di una società altamente industrializzata, molto meno per gli altri, di nuovo un caso di meccanica statistica (r / K)!

... abbiamo pochissime risorse fossili ...

Ma non molto più uranio ...

"È solo nel caso di una società altamente industrializzata ...": osservazione molto rilevante, la centralizzazione influisce sulla resilienza complessiva. Inoltre, la soluzione atomica è una trappola in caso di collasso sociale: non sarà sufficiente postare "si chiede all'ultima uscita di chiudere la porta".

Ahmed ha scritto:

... abbiamo pochissime risorse fossili ...

Ma non molto più uranio ...

Diciamo che la disponibilità della risorsa Uranio è in qualche modo più semplice e meno soggetta a un'esplosione dei prezzi (sic!) Del petrolio.

Inoltre, la soluzione atomica è una trappola in caso di collasso sociale: non sarà sufficiente postare "si chiede all'ultima uscita di chiudere la porta".

Se previsto per aggiungere:dopo aver chiuso la porta, corri molto veloce!

Dimentichi che in Francia ritiriamo i rifiuti.
I PWR che sfruttano solo l'0.7% dell'energia dell'uranio, EPR sono in grado di funzionare solo con MOX e plutonio, mentre aspettiamo la generazione di reattori di allevamento, abbiamo qualcosa da vedere che arriva in modo sicuro, non Non uso lettere maiuscole, perché non ne sono degne.

In realtà non avevamo bisogno di turbine eoliche che costano un braccio in manutenzione, come giustamente sottolineato, Janco