Energia geotermica profonda a Soultz-sous-forets

[pierrefan]

qui ripercorro un po 'gli scambi di email (curriculum) che ho avuto quanto sopra e vorrei che mi dicessi la tua opinione su questa "alternativa" al nucleare



************* Pierrefan *************************

Guardando sul tuo sito, non ho trovato un riferimento alla profonda energia geotermica. È ancora un'ottima alternativa al nucleare anche se per il momento la produzione rimane limitata tra 20 e 30 MW previsti per il prossimo anno.

ecco il sito in cui ne parliamo

http://www.soultz.net/fr/

************* Christophe ***************************


Ho visitato il sito soultz ... Il problema è che la tecnologia è petrolio ... = Tecnologia sponsorizzata da Shell con tecnologia di perforazione e brevetti proprietari.
lavorano anche fortemente con Schlumberger (testa di perforazione) ...
Tutto ciò non dice nulla che valga la pena ...

************* Pierrefan *************************

la tecnologia è già ampiamente utilizzata
c'è una presentazione che dettaglia tutto abbastanza bene
http://www.soultz.net/fr/rapports/fete_science2003.pdf


Per Shell, hai ragione, è lo sponsor principale. Ma è perché è l'unico grande gruppo petrolifero a non aver investito in soluzioni diverse dal petrolio. E per recuperare il ritardo penso che siano stati costretti a investire in esso.

Penso che ci siano davvero aree grigie, ma trovo che sia un'alternativa interessante al nucleare.

E questo tipo di alternativa non ha possibilità di sopravvivere se non c'è un grande gruppo dietro. E non mi sembra che sia troppo caro se guardiamo al costo totale del progetto Soultz (se crediamo nel sito), è di 54 milioni di euro. Lo trovo economico se paragonato agli investimenti per uno stadio di calcio (tra 100 e 300 milioni di euro). O l'investimento di diversi miliardi per Iter. E nel PDF, l'investimento globale è di 500 milioni di euro mentre le fabbriche stanno già producendo. Ma hey, avendo trovato solo questa fonte di informazioni, è difficile farsi un'idea reale.

[Christophe]

54 M € ... È molto più di quanto pensassi. considerando il sito ho pensato a 10 o 20 milioni di euro (già enorme) ...

Quando stiamo parlando di investimenti, dobbiamo anche parlare di ritorno agli investimenti.

Invertire 100 milioni di euro in uno stadio di calcio che si ripagherà da solo in pochi anni (ad esempio grazie a un globale ) non è un investimento "costoso"!

D'altro canto, investire 54 milioni di euro in un progetto che verrà ammortizzato in 40 anni (cifra fittizia) ... è "costoso". D'altra parte, in questo caso, si tratta di ricerca e prototipazione ... quindi la redditività non è necessariamente necessaria ...

Ma una cosa è certa: la presenza di Shell e Schluberger nel progetto ha un doppio interesse per loro:

1) migliorare la loro immagine.
2) abbassare le tasse (gli investimenti in ricerca e sviluppo sono deducibili)

ps: dovrei ancora scrivere un articolo su questa tecnologia sul sito ...

[pierrefan]

i 54 milioni di euro sono stati fatti in 15 anni comunque

[Christophe]

L'anno scorso ha realizzato profitti per € 500 ogni 000 minuti ...

Quindi 54 milioni in 15 anni ... per loro è una cosa da poco ...

[jlvx]

Buonasera,
mi dispiace deviare un po ', ma mi sembra che i cosiddetti siti geotermici "profondi" per la produzione di energia elettrica siano relativamente pochi e implicino, come è stato detto, investimenti iniziali piuttosto consistenti (tranne Shell senza dubbio ...)
D'altra parte, l'energia geotermica superficiale che consente di recuperare calore, è accessibile quasi ovunque, ad eccezione dei problemi di radon (!).
Inizia con il pozzo provenzale / canadese, a meno di due metri da scavare, è abbastanza semplice ma già efficace (a casa mia, la semplice esistenza di un seminterrato "sepolto" mi fornisce alcune fregate durante l'ondata di caldo).
Variante con pochi metri più in basso, i "dissipatori di calore".
Ecc., La declinazione in profondità, tranne che lì, più andiamo in profondità e più troveremo possibilità di calore.
Bene, prima di sostituire l'olio combustibile, il nucleare e altri gas, c'è spazio, ma nell'orizzonte di 10-15 anni, potrebbe ammontare a qualche decina di risparmi% nelle suddette energie.

[pierrefan]

L'anno scorso ha realizzato profitti per € 500 ogni 000 minuti ...

Quindi 54 M in 15 anni ... per loro è un bagatele ...

sì, è per questo che dico che è un investimento basso e una tecnologia che non costa molto e che produce già tra 1/5 e 1/6 di una piccola centrale nucleare.

Se l'investimento fosse più consistente, penso che saremmo già molto più avanzati

[Rotella]

Buonasera.

Shell ha costruito pannelli fotovoltaici, ma credo che siano caduti.

[Philippe Schutt]

bene, la mia ragazza mi ha detto che in TV hanno parlato di problemi di terremoto in Svizzera, a causa della profonda perforazione geotermica.
Se non è il cielo che cade sulle nostre teste, è il terreno che salta sulle nostre facce ...

[Christophe]

bene, la mia ragazza mi ha detto che in TV hanno parlato di problemi di terremoto in Svizzera, a causa della profonda perforazione geotermica.
Se non è il cielo che cade sulle nostre teste, è il terreno che salta sulle nostre facce ...

Confermo l'informazione ...

[Leo Massimo]

Siamo ancora in ritardo su questo in Francia come in Germania. Esistono centrali geotermiche in tutto il mondo: http://geoheat.oit.edu/bulletin/bull25-3/art2.pdf

Ci sono dipartimenti francesi in cui l'energia geotermica avrebbe potuto essere sviluppata per molto tempo, La Riunione, Martinica e La Guadalupa (solo 4 MW).