EDF vuole rinviare lo smantellamento dei suoi reattori nucleari ... a 2100!

[Christophe]

Per i motivi menzionati in termini di sviluppo tecnologico e riduzione dei costi: http://www.lesechos.fr/industrie-servic ... 003286.php

EDF sta quindi seguendo, per il momento, l'idea che avevo avviato nel 2011: energie fossili-nucleare / perché smantellare-the-centrale-nucleare-t10729.html

[moinsdewatt]

Tronchi le informazioni.

Stiamo parlando solo di centrali elettriche di 1a generazione della tecnologia Gas Grafite.

[Christophe]

Sì, questo riguarda le primissime generazioni arrestate da decenni ... l'attuale PWR verrà quindi logicamente smontato ancora più a lungo ... questo è almeno ciò che possiamo dedurre se EDF vince questo colpo di stato del poker con ASN ...

[chatelot16]

che senso ha smantellare? quando le centrali elettriche sono in funzione sono impermeabili ... fintanto che vengono mantenute rimarranno mangiate!

non è più facile continuare a mantenere le vecchie centrali elettriche, piuttosto che smantellarlo per essere costretto a costruire un'altra struttura per contenere i rifiuti, anche più voluminosa della centrale elettrica nel suo stato normale

sorge la domanda per le più antiche centrali nucleari a bassa potenza che sono inutili a causa della loro bassa potenza ... ma anche inutile mi sembra più economico mantenerle che smantellarle

e sembra che io abbia ragione: il costo di smantellare la pianta più vecchia dissuade dallo smantellare le seguenti ... mantenendole impermeabili e funzionanti

[Christophe]

che senso ha smantellare? quando le centrali elettriche sono in funzione sono impermeabili ... fintanto che vengono mantenute rimarranno mangiate!

non è più facile continuare a mantenere le vecchie centrali elettriche, piuttosto che smantellarlo per essere costretto a costruire un'altra struttura per contenere i rifiuti, anche più voluminosa della centrale elettrica nel suo stato normale

Questa è la domanda che mi sono posto nel 2011 qui: energie fossili-nucleare / perché smantellare-the-centrale-nucleare-t10729.html

Econology, un pioniere, risparmierà miliardi di EDF gratis !!

sorge la domanda per le più antiche centrali nucleari a bassa potenza che sono inutili a causa della loro bassa potenza ... ma anche inutile mi sembra più economico mantenerle che smantellarle

e sembra che io abbia ragione: il costo di smantellare la pianta più vecchia dissuade dallo smantellare le seguenti ... mantenendole impermeabili e funzionanti

Non funzionante ma in condizioni "senza perdite" ... non è la stessa cosa!

Basta affondare un sarcofago e sigillarlo per centinaia di anni! Alcuni sensori geiger remoti, alcuni tecnici per monitorare questo ed è impostato ... infinitamente più economico e rischioso, anche per oltre 1000 anni, che smantellare!

Facile da fare per un impianto che non perde quando sappiamo che lo stiamo (ri) facendo per Chernobyl pieno di perdite !!!

[chatelot16]

no ... non sta mettendo in rilievo il cemento che lo rende impermeabile ... le soluzioni grossolane rendono impossibile il controllo ... mantenerlo funzionante come se fosse usato ti consente di mantenere un buon accesso a tutto i dettagli, controllare e riparare quando necessario

non è necessario che le centrali obsolete siano funzionanti ma in buono stato di manutenzione che consenta loro di essere controllate

quando un impianto obsoleto viene chiuso, spero che ci siano le persone che ci vogliono per mettere prodotti anticorrosivi nell'acqua in modo che rimangano a lungo

[Christophe]

Sì, se vuoi ... Ho ovviamente caricaturato!

Quel che è certo è che una centrale elettrica in cui il carburante viene rimosso in modo permanente rappresenta solo un problema, in quanto la radioattività pulita dei materiali del circuito primario ... Una buona vernice al piombo di 3 cm e si deposita

Per quanto riguarda l'acqua primaria, deve essere drenata e chiedere agli ingegneri di Fukushima Sanno come trattarlo

Scusa non è divertente (però ...)

[1360]

no ... non sta mettendo in rilievo il cemento che lo rende impermeabile ... le soluzioni grossolane rendono impossibile il controllo ... mantenerlo funzionante come se fosse usato manterrà un buon accesso a tutto dettagli, controllare e riparare quando necessario

Anche se non se ne vanta, la Svizzera ha una "buona" esperienza di cazzate nucleari: una piccola lettura qui ou là

A+

[Christophe]

Vedo che la Svizzera, come la Francia (Chooz A) ha effettuato i primi test sui reattori nucleari ... sottoterra ... non per niente probabilmente ...

Grazie per questi link!

[Obamot]

Né la Svizzera né la Germania hanno ufficialmente dato una data per la cessazione definitiva (qualcosa come il 2050), dipenderà dai progressi della ricerca nel campo dello stoccaggio, del solare termico, del C-PV ecc. ..

2100 non sembra incongruo in termini di pragmatismo della "logica industriale". D'altra parte in termini di salute e geologia:

- è che teoricamente ci sarebbero solo 50 anni di riserve di carburante (uranio).

- così matematicamente non arriveremo mai al 2100.

- quando la Svizzera e la Germania saranno fuori, l'uranio che rimarrà costerà così tanto che non sarà più "competitivo" comunque.

- e infine che se prendiamo la media di incidenti rilevanti (livello 7) dagli anni '10, siamo al centro di un reattore fuso (o altro incidente molto grave) ogni 2100 anni con rilasci nella natura! O nel XNUMX avremo avuto non meno di 9 altri Chernobyl e altri Fukushima di "gratificazione" finora ...!

- 9 incidenti di questo tipo ad ogni aggiunta delle dosi, non dovremo aspettare fino al 2100 per vedere la popolazione mondiale ridotta a 1 miliardo di abitanti (o addirittura sparire quasi del tutto: dovremmo vedere quali sono gli esperimenti sui topi bianchi, femmina , purosangue a Chernobyl, ma siamo molto MENO resistenti di questi roditori ... la specie umana è già estremamente indebolita dal cibo industriale) indebolito anche per l'accumulo di "irradiazione a basso dosaggio"(che quindi non sarà più così" debole "di quello) e che potrebbe provocare una strage (in particolare dall'esplosione di patologie dovute all'indebolimento della specie e al deficit immunitario che non potremo mai superare a causa delle gigantesche quantità di cibo che dovremmo assorbire per compensare gli effetti devastanti nell'organismo con il corollario di un'esplosione di mortalità per cause degenerative multifattoriali contenente un fattore predominante e non previsto dalla natura ...)! significativa sarà la diminuzione di "aspettativa di vita sana"... (EVSI o Anni di vita in buona salute HLY,) quindi "aspettativa di vita" tutto breve...

► Mostra testo

ora sono pronto a leggere la domanda stupida o reazionaria di uno dei nostri due "esperti"Gemelli