Nucleare e carbonio: cosa esce in CO2 / kWh? Figure PWC, EdF, ADEME, Stanford ...

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Nucleare e carbonio: cosa esce in CO2 / kWh? Figure PWC, EdF, ADEME, Stanford ...




da izentrop » 01/02/18, 00:57

Preferisco informazioni recenti
Il bilancio dell'industria nucleare del FES è di 4 g CO2 eq / kWh, incluso ¾ legato al ciclo del combustibile a monte. Di per sé, la produzione di energia nucleare non emette CO2 https://www.edf.fr/groupe-edf/producteu ... -sub-2-sub
In Francia, le emissioni di CO2 pro capite sono state di 7,14 t di CO2 all'anno, collocando la Francia al nono posto tra i paesi che emettono meno CO2 grazie in particolare al suo settore nucleare. https://www.planetoscope.com/co2/821-em ... rance.html


Modifica moderazione diviso soggetto da energie fossili-nucleare / Fessenheim-del-centro-nucleare-a-30-year-t5027.html
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79125
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974

Re: impianto nucleare di Fessenheim 30 anni!




da Christophe » 01/02/18, 01:14

4 gr / kWh ahhahaha è buono !! La nozione di giudice e partito ti parla?

Scommetto che l'ammortamento di CO2 della costruzione di centrali elettriche supera già questo valore ... e non sto parlando di smantellare!

Ci sono davvero huckers nella stampa o nel dipartimento di pubbliche relazioni di EdF ... ma a 200 € all'anno, potrei anche dire cose così enormi senza vergognarmi!

Ma quale tristezza !!

Così recente e fasullo vuoi dire? : Cheesy:
1 x
gebe
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 361
iscrizione: 08/08/09, 20:02
x 65

Re: impianto nucleare di Fessenheim 30 anni!




da gebe » 01/02/18, 07:17

Christophe ha scritto:Scommetto che l'ammortamento di CO2 della costruzione delle centrali elettriche supera già questo valore ...

400 TWh / anno × 30 anni = 48 milioni di tonnellate di CO2
emesso dall'industria nucleare secondo i dati EDF (4g / KWh), l'equivalente di quasi 200 milioni di m3 di calcestruzzo. Molto approssimativamente e se non ho commesso un errore di calcolo ....
http://www.construction-carbone.fr/lebe ... rtcarbone/
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79125
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974

Re: impianto nucleare di Fessenheim 30 anni!




da Christophe » 01/02/18, 10:18

Non è solo concreto nella costruzione di una centrale elettrica ... e come si fa il trattamento del carburante (amon / downstream)?

In breve 4 gr / kWh è uno scherzo ... perché stavamo parlando di 60 gr / kWh qualche anno fa in Francia?

Tutto questo è tradire barare per evitare di pagare quote di CO2 ...

Areva ed EdF sono già abbastanza falliti in questo modo! È triste, ma triste ...
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Re: impianto nucleare di Fessenheim 30 anni!




da izentrop » 01/02/18, 11:38

Christophe ha scritto:perché stavamo parlando di 60 gr / kWh qualche anno fa in Francia?
Su quale base di calcolo?
Consideriamo un reattore che produce 7 Twh / anno. La quantità di uranio naturale richiesta per produrre questi 7 TWh è di circa 200 tonnellate. Prendendo una concentrazione di uranio dello 0,1% (questa concentrazione corrisponde a un limite inferiore per l'estrazione superficiale) vediamo che è necessario estrarre 200.000 tonnellate di minerale.

La quantità di energia richiesta per questa operazione può essere stimata da quella osservata per lo sfruttamento delle miniere di carbone di superficie. In questo caso, l'energia di estrazione è stata calcolata in 0,045 toe / tonnellata. Per le 200.000 tonnellate di minerale, è quindi necessario consumare 9000 dita del piede. A tale energia corrisponde un'emissione di CO2 di circa 30.000 tonnellate. Collegando questa quantità alla produzione di elettricità da parte del reattore nucleare, otteniamo un'emissione di circa 4 g / CO2 / kWh. Naturalmente, questo valore è sensibile alla ricchezza dei depositi e alle tecniche di estrazione. Può essere considerato, nelle condizioni attuali, come un valore massimo.

Arricchimento dell'uranio

Nel caso dell'arricchimento della diffusione del gas, la centrale Eurodif consuma l'elettricità prodotta da due centrali nucleari, pari al 3,5% di quella prodotta dalla flotta francese. Se questa elettricità viene prodotta da centrali elettriche a carbone, si può ottenere un contributo di 30 gCO2 / kWh. Se l'elettricità è fornita da una centrale nucleare, le emissioni corrispondenti sono trascurabili. Ciò è ancora più vero se la tecnica di arricchimento è la centrifugazione a gas, la formula per il futuro.

Costruzione del reattore

Per le protezioni EPR sono necessari circa 500.000 m3 di calcestruzzo. Poiché la produzione di CO2 per m3 di calcestruzzo è di circa 60 kg / m3, vi è una produzione di 30.000 tonnellate di CO2. Inoltre, la quantità di acciaio richiesta è di circa 330.000 tonnellate. La produzione di acciaio porta all'emissione di 1,5 tonnellate di CO2 per tonnellata di acciaio. Possiamo quindi vedere che la costruzione dell'EPR comporterà l'emissione di 530.000 tonnellate di CO2.

L'EPR produrrà 12 miliardi di kWh all'anno per 60 anni, o 720 miliardi di kWh. Otteniamo quindi un'emissione di 0,7 g di CO2 per kWh http://energie.lexpansion.com/energie-n ... -5396.html
Se consideriamo che solo le centrali nucleari contribuiscono all'arricchimento dell'uranio che usano, il calcolo delle emissioni dalla flotta nucleare globale diventa: (2 + 1) 1,1 = 3,3 gCO2 / kWh https://www.energie-crise.fr/Benjamin-S ... de-moyenne
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79125
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974

Re: impianto nucleare di Fessenheim 30 anni!




da Christophe » 01/02/18, 12:34

izentrop ha scritto:quale base di calcolo?


Edizioni DUNOD, non penso che lo siano informazioni distorte come quelle fornite dal servizio stampa EdF: https://www.econologie.com/europe-emiss ... lectrique/

Mi dispiace che fosse 90 gr / kWh, non 60 gr / kWh ... ok, è un po 'datato ma non vedo alcuna rivoluzione tecnologica che avrebbe potuto cambiare radicalmente queste cifre ...

94% di "kWh decarbonizzato" in Francia secondo: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lec ... _en_Europe

Ma non è solo CO2 nella vita !! C'è anche radio, polonio, iodio ... : Cheesy: : Cheesy: : Cheesy: : Cheesy:

ps: l'autore del "metodo" Herve Nifenecker sembra essere un lobbista pro nucleare ex CEA https://fr.wikipedia.org/wiki/Sauvons_le_climat
Questo si può già vedere nel titolo "Il nucleare emette meno CO2 del solare e del vento" ...

Non sono abbastanza bravo in fisica nucleare per verificare i suoi calcoli (ma potremmo fare una ricerca), ma avevo letto che era necessario ordinare un reattore nucleare 24/24 per arricchire l'intero combustibile francese...
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79125
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974

Re: impianto nucleare di Fessenheim 30 anni!




da Christophe » 01/02/18, 12:56

Tutto non è rinviato ... il vero dibattito sull'arresto dell'energia nucleare è quindi questo: Ne "vale la pena" prendere il rischio nucleare per un costo finanziario, insomma, simile ...

http://www.levif.be/actualite/belgique/ ... 92971.html

Lo studio mette in discussione l'opportunità finanziaria dell'estensione nucleare

In diretta il 01/02/18 alle 07:58 - Aggiornato alle 07:57

Un nuovo studio condotto dal centro di ricerca Energyville mette in dubbio l'opportunità finanziaria di ampliare ulteriormente le due centrali nucleari, hanno riferito giovedì "Le Soir" e "De Standaard".

Lo studio è in realtà un aggiornamento di un rapporto prodotto lo scorso anno su richiesta di Febeliec, la federazione di grandi consumatori di elettricità. Greenpeace ha chiesto al centro di ricerca che associa KULeuven e UHasselt di modificare due parametri iniziali: il prezzo del gas, più basso del previsto, e la disponibilità di reattori nucleari.

Se, come previsto, la flotta nucleare si chiuderà nel 2025, il costo annuale del sistema elettrico belga sarà di 5,415 miliardi di euro nel 2030, tre volte più del costo attuale. Se i due reattori più recenti saranno estesi fino al 2035, il costo scenderà a 5,130 miliardi di euro. D'altra parte, nel 2040, i due scenari valgono i due milioni più vicini, ovvero 7,19 miliardi di euro.

"Un'estensione del nucleare quindi rimanda solo i necessari investimenti in capacità di sostituzione", ha detto Jan Vande Putte, esperto di energia a Greenpeace.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Re: impianto nucleare di Fessenheim 30 anni!




da sen-no-sen » 01/02/18, 13:16

Christophe ha scritto:il vero dibattito sull'arresto dell'energia nucleare è quindi questo: Ne "vale la pena" prendere il rischio nucleare per un costo finanziario, insomma, simile ...


Salvo che in alto il dibattito è piuttosto: vale la pena spendere 10 volte di più per le energie rinnovabili per una produzione simile.
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Bardal
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 509
iscrizione: 01/07/16, 10:41
Località: 56 e 45
x 198

Re: impianto nucleare di Fessenheim 30 anni!




da Bardal » 01/02/18, 13:26

60 g / kWh (altri dicono 80 g / kWh), questo è ciò che, in media, un kWh francese ha prodotto, tenendo conto delle centrali a carbone, petrolio e gas che funzionano per circa il 10% della produzione annua. Oggi è un po 'meno, carbone e petrolio sono quasi scomparsi a favore del gas, un po' meno emettitori. Questa non è quindi la produzione di CO2 dall'energia nucleare, ma quella di tutti i mezzi francesi di produzione di elettricità. Si segnala che la realizzazione di centrali a combustibili fossili comprende anche energia incorporata, grosso modo pari a quella delle centrali nucleari, ma il cui "ammortamento" è trascurabile rispetto alle emissioni del combustibile utilizzato.

Va inoltre notato che i settori degli allevatori, recuperando il 100% di uranio o di torio estratti dal terreno e non necessitando di essere arricchiti, ridurranno le emissioni di GHG a monte di un fattore 100 della centrale elettrica. Meglio ancora, bruceranno lo stock esistente (molto grande) di U238, già conteggiato in termini di CO2 e rifiuti nucleari transuranici (i più tossici). Ciò significa che ci avvicineremo ancora di più a 0 emissioni ...

Attualmente, un kWh nucleare emette approssimativamente tra 3 e 4 grammi di CO2 ...
1 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79125
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974

Re: impianto nucleare di Fessenheim 30 anni!




da Christophe » 01/02/18, 13:38

sen-no-sen ha scritto:Salvo che in alto il dibattito è piuttosto: vale la pena spendere 10 volte di più per le energie rinnovabili per una produzione simile.


Il "kommandantur" non si è posto questo tipo di domande?

I tedeschi trascorrono senza contare: è risaputo che sono molto più generosi del avaro francese ... : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 211