Il tutto elettrico praticabile o no?

[Spica.57]

Dopo il divieto dei veicoli diesel, ci viene detta la fine delle caldaie a olio.
Prima di queste decisioni mi sarebbe piaciuto che i nostri responsabili decisionali pensassero e rispondessero a queste domande:

- Sostituito da cosa?
- Per quanto riguarda l'alimentazione elettrica nella tabella seguente, è possibile distribuire le diverse modalità di produzione, è possibile aumentare le energie rinnovabili?
https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/e ... nergetique
- Il nucleare può essere considerato "ecologico" come affermano alcuni?

Ci sono ancora molti pensieri da essere

[thibr]

il nucleare non ha paura di essere molto verde ma è molto poco carbone, che è una priorità del momento
per la caldaia ad olio combustibile, penso che sarebbe stato necessario affrontarla molto tempo fa
inoltre è tutto buono per lo stato in quanto il carburante è poco tassato

[izentrop]

- Il nucleare può essere considerato "ecologico" come affermano alcuni?

Chi? I problemi di CO2 sono sul sedile caldo oggi.

ci viene detta la fine delle caldaie a olio.

La fine del credito d'imposta sulle caldaie a condensazione, grado;)
Rettifica

Questo metodo di riscaldamento deve scomparire da "anni 10", ha detto il primo ministro, che promette di "sviluppare il premio di conversione a nuovi sistemi come pompe di calore o di legno" in parallelo con un miglioramento del controllo energetico. http://www.leparisien.fr/economie/pourq ... 942569.php

[Bardal]

Dopo il divieto dei veicoli diesel, ci viene detta la fine delle caldaie a olio.
Prima di queste decisioni mi sarebbe piaciuto che i nostri responsabili decisionali pensassero e rispondessero a queste domande:

- Sostituito da cosa?
- Per quanto riguarda l'alimentazione elettrica nella tabella seguente, è possibile distribuire le diverse modalità di produzione, è possibile aumentare le energie rinnovabili?
https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/e ... nergetique
- Il nucleare può essere considerato "ecologico" come affermano alcuni?

Ci sono ancora molti pensieri da essere

Sì, anch'io vorrei che tutte le decisioni sull'energia fossero precedute da una riflessione preliminare; Eviterebbe un sacco di commenti stupidi trasmessi sui nostri media. Nota, questo non è un grosso problema, la realtà finisce sempre per riprendere i suoi diritti, e le leggi della fisica hanno la testa molto più difficile di quella dei nostri politici.

Sul fondo:

- ci sono modi 50 per sostituire l'olio combustibile per riscaldare una casa (gas naturale, GPL, legno, elettricità, isolamento, ecc.); il problema è che per tutte le sostituzioni, dobbiamo aver previsto quando queste sostituzioni influenzano un gran numero di operazioni; e questo è esattamente ciò che manca, questa anticipazione. Non possiamo promettere riscaldamento pulito, auto elettriche, navi prive di carbonio e la chiusura di centrali nucleari e centrali elettriche a carbone, un calo delle importazioni di idrocarburi, oltre al cul de sac. Eppure il carburante non è molto consumato per il riscaldamento delle case, ma se aggiungiamo la flotta, è l'equivalente di 1 e una volta e mezza la produzione di energia elettrica è garantita; l'elettricità prodotta a 75% dall'energia nucleare, che dovrebbe anche essere rilasciata. Ci si chiede se questi decisori abbiano ancora tutte le loro ragioni ...

- No, le energie rinnovabili non saranno in grado di fare tutto ciò; nemmeno il 50% della produzione di elettricità. I nostri vicini tedeschi hanno già speso 500 € miliardi per raggiungere a malapena il 25% della loro produzione di elettricità; e sono bloccati da problemi di stabilità della rete (garantiti dal carbone tedesco e dalle centrali nucleari francesi) e dalla sua debolezza. Per inciso, aumentano le loro emissioni di CO2. E stanno facendo bene finanziariamente, il che non è il nostro caso. Pertanto...

-Sono uno di quelli che credono che il nucleare possa trovare il suo posto in un approccio ecologico, in cooperazione con altre energie senza emissioni di carbonio; diverse associazioni che pretendono di essere ecologicamente esigenti con un approccio del genere (molto sviluppato nei paesi nordici), in evidente rottura con le ONG anti-nucleari (che non sono spesso le associazioni), nate dalla lotta contro gli esperimenti nucleari al momento (e personalmente, ho fatto parte di questa lotta) e non avendo fatto lo sforzo di separare il sudicio sporco nucleare militare accettabile grano di controllo civile dell'atomo. Bof ... è un dibattito troppo lungo per questa discussione.

Penso:

- le risorse fissili e fertili dell'uranio e del torio garantiscono all'umanità una fornitura di millenni, anche se continuasse a spendere senza contare. Tutto questo è tecnicamente e scientificamente a disposizione, manca una decisione politica (che non è poco dichiarazione del problema su scala globale), che istituisce un équlibre virtuosa con altre energie a basso tenore di carbonio.

- questo ritardo consente di sperare che la fusione nucleare sia sotto controllo prima dell'esaurimento delle risorse; è vero che negli anni 2 o 3000, chi può dire oggi che cosa sarà l'umanità, se sopravvive ancora

- l'impatto sull'ambiente, reale (ma tutta l'attività umana ha e avrà un impatto) è meno importante dell'attuazione di altre energie alternative, con il notevole vantaggio di avere un'energia controllabile, molto meno pericolosa e più economica. Meglio di tutti, la prossima generazione di centrali elettriche (già in costruzione in molte parti del mondo) promette di dividere i rifiuti nucleari da 1000 o 10000, un ritorno di più di 50%, raffreddamento senza acqua ... cosa Bisanzio .. .

- secondo le mie stime di ordine di grandezza, sicuramente approssimativo, un mix globale che includa circa il 25% di energia nucleare, potrebbe risolvere i nostri problemi di produzione di energie di carbonio; per alcuni paesi (il nostro in particolare), sarebbe più di 25% ...

Ho dimenticato le cose ... Peccato ...

[Exnihiloest]

Dopo il divieto dei veicoli diesel, ci viene detta la fine delle caldaie a olio.
Prima di queste decisioni mi sarebbe piaciuto che i nostri responsabili decisionali pensassero e rispondessero a queste domande:

- Sostituito da cosa?

[opuscolo su]
Ma niente di meglio o di nuovo! Siamo oggi ideologici, non pragmatici. Essa non innova, poi decidemmo che, incrociando le dita e fare il trambusto per, aver brandito un catastrofismo qu'outrancier ridicola, appaiono in un salvatore postura del pianeta. Meglio di tutti, la benedizione da yes-yeses o fondamentalisti di corretta dell'ambiente è acquisito, la loro conoscenza innata, le loro inclinazioni viscerali e pregiudizi intellettuali hanno lusingato.
Queste misure assurde impoverendo tutti, accendiamo lo stoppino di ciò che Petera nostro volto nel giro di pochi anni, ma poi i produttori démagos e oggi incompetenti sono stati sostituiti da altri, che tutti fustigeront come i loro predecessori quelli di oggi fanno il loro, questi senza scrupoli che ci avrebbero portato alle presunte catastrofi!
[opuscolo off]

- Per quanto riguarda l'alimentazione elettrica nella tabella seguente, è possibile distribuire le diverse modalità di produzione, è possibile aumentare le energie rinnovabili?
https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/e ... nergetique
- Il nucleare può essere considerato "ecologico" come affermano alcuni?

Ci sono ancora molti pensieri da essere

Sì. Tuttavia, sarebbe un metodo razionale, che richiede una serenità che il contesto ideologico impedisce.
Al momento è sufficiente aumentare l'energia rinnovabile per risolvere il problema perché queste energie sono casuali e non sappiamo come immagazzinare grandi quantità di energia per, in particolare, garantire i periodi anticiclonici che a volte si estendono per diverse settimane in tutta Europa, specialmente in inverno, quando le turbine eoliche non producono più o troppo poco.
Inoltre, la rete non può essere stabilizzata senza grandi centrali convenzionali che impongono la frequenza. Lo sviluppo delle energie rinnovabili dovrebbe quindi prima o poi comportare la costruzione di centrali elettriche convenzionali, o portare a blackout come nel caso dell'Australia.

L'energia nucleare può essere considerata ecologica (ancor più se CO2 è considerato un inquinante). Il combustibile usato considerato da alcuni come uno spreco inaccettabile può tuttavia essere memorizzato. Da un lato i volumi non sono enormi perché la densità di energia dell'uranio è quasi due milioni di volte superiore a quella del petrolio, e d'altra parte i progressi scientifici iniziano a evidenziare le tecniche di eliminazione della loro radioattività con i processi laser. E quando vediamo le future esigenze di pale eoliche, che deve essere rinnovato ogni 10 per 15 anni e non sono riciclabili, possiamo pianificare per il peggio, se continuiamo a sviluppare questo settore, inoltre, è più costoso.

... Anch'io vorrei che tutte le decisioni sull'energia fossero precedute da una riflessione preliminare; Eviterebbe un sacco di commenti stupidi trasmessi sui nostri media. ...

Totalmente d'accordo con questo e gli altri punti sviluppati.

[moinsdewatt]

... Anch'io vorrei che tutte le decisioni sull'energia fossero precedute da una riflessione preliminare; Eviterebbe un sacco di commenti stupidi trasmessi sui nostri media. ...

Totalmente d'accordo con questo e gli altri punti sviluppati.

Bene, esiste, è l'EPP.

https://www.usinenouvelle.com/article/v ... le.N762159

https://www.edf.fr/collectivites/le-mag ... rend-forme

[Bardal]

Ben ... l'ultimo EPP aveva stabilito il nucleare 2025 al 50% della produzione; è un duro ministro verde che ha confessato che si trattava di cazzate ... ma non è una goccia.

E lascio da parte i vari obiettivi (gas a effetto serra, vento, diminuito conso ...) che non sarà raggiunto di gran lunga ... Lascio da parte in particolare la completa mancanza di coerenza delle misure attuate, che è costato comunque più di 10 Mds all'anno, in pura perdita

Abbiamo soprattutto l'impressione che gli obiettivi vengano fissati secondo le mode del momento, senza i mezzi per raggiungerli, semplicemente per essere al passo con i tempi ... Come, ad esempio, le storie del gasolio, o delle caldaie a gasolio. Tutto questo è dilettantistico, anche "non mi interessa", dilettante, senza alcuna relazione con i problemi reali. E il vicinissimo PPE 2018 sembra essere annunciato sotto gli stessi auspici ...

La parte peggiore è che è il nostro futuro (e specialmente quello dei nostri figli [notare, non mi interessa, non mi interessa]) e quello di molte persone che sono in gioco ... O tempora ...

[izentrop]

Ben ... l'ultimo EPP aveva stabilito il nucleare 2025 al 50% della produzione; è un duro ministro verde che ha confessato che si trattava di cazzate ... ma non è una goccia.

L'ultimo non ha ancora avuto luogo e probabilmente dovrebbe riportare 50% su 2035

Il governo sta lavorando per portare la quota del nucleare nella produzione di elettricità al 50% da 2035, ha detto Domenica il ministro della transizione ecologica François de Rugy, a conferma di un orizzonte discusso nel mese di settembre dal Primo Ministro.

Alla domanda durante il Grand rendez-vous Europe 1-CNEWS-Les Echos in merito alla programmazione energetica pluriennale (PPE), che definirà la strategia della Francia nell'arco di dieci anni e dovrà essere pubblicata entro la fine del mese, François de Rugy ha risposto che il 2035 era "la scadenza su cui stiamo lavorando". https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 97848.html

2035 è normalmente la fine della costruzione di 6 EPR, in seguito a un rapporto commissionato da Nicolas Hulot https://www.usinenouvelle.com/article/u ... 25.N735054

[Spica.57]

A proposito di EPR c'è un dubbio:

Lanciato in 2007, il cantiere navale EPR di Flamanville doveva durare 5 anni. Ma i ritardi continuano e ora terminano il lavoro su 2020 generando così costi aggiuntivi. Pertanto, il progetto è passato da 3,3 millards a 10,9 miliardi di euro.
Fonte :
https://selectra.info/energie/actualite ... e-edf-defi

Soprattutto quando leggi questo articolo:
https://fr.news.yahoo.com/50-nucl%C3%A9 ... ccounter=1

E questo
http://www.europe1.fr/economie/nucleair ... gy-3802691

[izentrop]

L'EPR cinese è partito bene dopo che Flamanville ha funzionato a pieno regime da ottobre https://www.linkedin.com/pulse/lepr-de- ... ur%C3%A9ly

Dopo la discostato 7 giugno e è stato collegato alla rete 29 2018 giugno, il reattore 1 TAISHAN è progressivamente intensificato raggiungere 100% della sua potenza nominale (1650MW) il 30 ottobre. Presto entrerà nel servizio commerciale. 150 km a nord di Hong Kong, questo reattore è un grande successo che nessuno, a parte la gente del commercio, commenta e tuttavia merita ampiamente.

Nessun funzionario francese si è unito al concerto di congratulazioni o anche, a quanto pare, ha sollevato l'evento: è in pieno EPP che è prudente non fare ondate e non parli, soprattutto bene, dell'EPR! Il ministro francese non ha forse ricordato che l'EPR di Flamanville non viene ancora messo in servizio e che non sappiamo quando sarà? ... alcuni addirittura implicano che non sappiamo nemmeno se lo sarà mai e se anche la tecnologia funziona.

Eppure sì, l'EPR è in servizio in Cina ... e inoltre funziona! e piuttosto bene. Congratulazioni a coloro che hanno contribuito a questo successo.