izentrop ha scritto:Sebbene scientificamente provato che sia disastroso per la biodiversità su scala globale bruciare foreste per l'elettricità, questa pratica non è non carbon neutral e generando più emissioni del carbone, ....
Qual è la fonte ???
Perché come, grossolanamente spogliato, è a dir poco semplicistico! Non sto dicendo stronzate monumentali, ma ci sto arrivando.
La combustione di legna rilascia CO
2, CO
2 che gli alberi si sono ritirati dall'atmosfera durante la loro crescita ... Che, se non per ignorare la fotosintesi, non vedo come contestarlo?
Dopodiché, tutto è solo una definizione precisa di cicli e cose:
a) Se le aree in cui questo legno è stato tagliato sono ripiantate in alberi - oppure no; generalmente lo sono (ma non sempre - Brasile, Filippine, ecc.); in ogni caso generalizzando che a tutto il legno estratto non è vero; la foresta francese sta crescendo; memorizza C ...; potresti estrarre e bruciare di più, in media. Sto parlando dell'equilibrio C e non del disturbo della biodiversità, dove anzi il danno, tenendo conto delle modalità di sfruttamento, è reale.
b) Sì, questo è neutro solo per tutta la durata del ciclo operativo, che ovviamente dipende dalla posizione, dalla modalità di funzionamento, dal suolo, dal clima ... Ma diciamo che su un ordine di 100 anni, il nuovo bosco avrà assorbito quanto avrà sprigionato la combustione del precedente ...
Il giorno dopo la combustione, quantità significative di CO
2 sono stati rilasciati. È chiaro.
c) Per il carbone, siamo oltre centinaia di milioni di anni (Carbonifero, la grande era della formazione del carbone, risale a 300 milioni di anni - è finita esattamente lì) ...
Quindi il testo, come, è solo una cazzata monumentale, lanciata da qualcuno che può solo compilare il troncamento di estratti di relazioni, gestire la fusione e, ovviamente, è ignorante in geologia! Comunque sono sospettoso quando leggo "Rapporto delle Nazioni Unite" - spesso è un segno di falsità. L'ONU si immischerebbe con i combustibili? Io sogno ! Forse di fuoco, nel senso di "cessate il fuoco". Senza molto successo come possiamo vedere.
e) Ma è necessario correggere quanto ho appena detto sull'energia incorporata consumata per sfruttare, estrarre, trasportare il legno. Poi per reimpiantare ... Per il mio pellet, prodotto proprio di fronte al Reno, il produttore annuncia il 7% di energia grigia (rispetto al PCI del pellet). Ma anche lì, pellet dal Canada importato in Europa per le centrali elettriche, i risultati non sono più gli stessi ... Quello del carbone non è, in questo caso, niente di meglio su questa questione ... E non parlo di carburante , quando viene estratto dagli scisti bituminosi in Canada (siamo dal 100 al 150% se la memoria serve - o è al 300%?
Quindi non capisco queste sciocchezze. Se qualcuno può spiegarmi ...
Ma non sto difendendo le piante a pellet! D'altra parte il riscaldamento individuale, se!