Le foreste sono il carbone di ieri?

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Le foreste sono il carbone di ieri?




da izentrop » 16/05/21, 17:54

Sebbene scientificamente provato che sia disastroso per la biodiversità su scala globale bruciare foreste per l'elettricità, questa pratica non è non carbon neutral e generando più emissioni del carbone, un documento politico delle Nazioni Unite, redatto ai sensi del Protocollo di Kyoto del 1997, include erroneamente l'energia prodotta dalla biomassa forestale come carbon neutral.
Di conseguenza, le nazioni pagano enormi sussidi alle compagnie energetiche per bruciare pellet di legno, il che stimola la crescita del settore. Mentre l'industria utilizza residui di legno, le foreste vengono abbattute negli Stati Uniti, Canada, Russia, Europa orientale e Vietnam per fornire pellet al Regno Unito, all'UE e ad altre nazioni che possono affermare che questa energia non produce emissioni
Aspetteremo troppo tardi per correggere l'errore?
Andiamo per ... fino a quando? Saremo risolti rapidamente, ma troppo tardi .... per correggere.

Anche l'operazione nelle stesse condizioni per produrre pellet sta guadagnando slancio.

Wood.jpg
Bois.jpg (343.97 KiB) Visto 2466 volte


https://planete.lesechos.fr/enquetes/le ... hier-6737/
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Ri: LE FORESTE SONO IL CARBONE DI IERI?




da Ahmed » 16/05/21, 19:03

Questo è qualcosa che ho già denunciato ed è un ciecamente considerevole che si basa su un errato apprezzamento del concetto di rinnovabile (e della quantità di carbonio rilasciata per chilocaloria) ... ho sempre trovato sospetta questa mania del pellet visto che è non è più l'unico rifiuto "correlato" dell'industria forestale che viene utilizzato.
Ciò che si risparmia nei vecchi paesi in termini di consumo di carbone viene trasferito ad altri paesi periferici, il che non cambia la dinamica del bilancio globale, che è ancora in aumento.

Il titolo merita di essere spiegato ...
Dernière édition par Ahmed il 16 / 05 / 21, 19: 06, 2 modificato una volta.
1 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9774
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2638

Ri: LE FORESTE SONO IL CARBONE DI IERI?




da sicetaitsimple » 16/05/21, 19:03

Il bilancio di CO2 della biomassa, qualunque sia la sua forma e qualunque sia il suo utilizzo, può essere oggetto di infinite discussioni.
Ma perché creare un nuovo argomento quando altri possono già accogliere i commenti, in particolare:
energie-rinnovabili / il-futuro-passerà-attraverso-biomasse-t7754-440.html
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: LE FORESTE SONO IL CARBONE DI IERI?




da izentrop » 16/05/21, 19:36

sicetaitsimple ha scritto:perché creare un nuovo argomento quando altri possono già accogliere i commenti, in particolare
Ebbene, non possiamo mettere questa ipocrisia, che si addice a molte persone, allo stesso livello del biogas o dei biocarburanti ....
Che non provocano tanti danni, trattati industrialmente.

Questo è il tipo di argomento che non provoca una rivoluzione ... tranne quando la risorsa diventa costosa e sarà troppo tardi per farlo : Cry:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Ri: LE FORESTE SONO IL CARBONE DI IERI?




da Did67 » 16/05/21, 22:31

izentrop ha scritto:
Sebbene scientificamente provato che sia disastroso per la biodiversità su scala globale bruciare foreste per l'elettricità, questa pratica non è non carbon neutral e generando più emissioni del carbone, ....



Qual è la fonte ???

Perché come, grossolanamente spogliato, è a dir poco semplicistico! Non sto dicendo stronzate monumentali, ma ci sto arrivando.

La combustione di legna rilascia CO2, CO2 che gli alberi si sono ritirati dall'atmosfera durante la loro crescita ... Che, se non per ignorare la fotosintesi, non vedo come contestarlo?

Dopodiché, tutto è solo una definizione precisa di cicli e cose:

a) Se le aree in cui questo legno è stato tagliato sono ripiantate in alberi - oppure no; generalmente lo sono (ma non sempre - Brasile, Filippine, ecc.); in ogni caso generalizzando che a tutto il legno estratto non è vero; la foresta francese sta crescendo; memorizza C ...; potresti estrarre e bruciare di più, in media. Sto parlando dell'equilibrio C e non del disturbo della biodiversità, dove anzi il danno, tenendo conto delle modalità di sfruttamento, è reale.

b) Sì, questo è neutro solo per tutta la durata del ciclo operativo, che ovviamente dipende dalla posizione, dalla modalità di funzionamento, dal suolo, dal clima ... Ma diciamo che su un ordine di 100 anni, il nuovo bosco avrà assorbito quanto avrà sprigionato la combustione del precedente ...
Il giorno dopo la combustione, quantità significative di CO2 sono stati rilasciati. È chiaro.

c) Per il carbone, siamo oltre centinaia di milioni di anni (Carbonifero, la grande era della formazione del carbone, risale a 300 milioni di anni - è finita esattamente lì) ...

Quindi il testo, come, è solo una cazzata monumentale, lanciata da qualcuno che può solo compilare il troncamento di estratti di relazioni, gestire la fusione e, ovviamente, è ignorante in geologia! Comunque sono sospettoso quando leggo "Rapporto delle Nazioni Unite" - spesso è un segno di falsità. L'ONU si immischerebbe con i combustibili? Io sogno ! Forse di fuoco, nel senso di "cessate il fuoco". Senza molto successo come possiamo vedere.

e) Ma è necessario correggere quanto ho appena detto sull'energia incorporata consumata per sfruttare, estrarre, trasportare il legno. Poi per reimpiantare ... Per il mio pellet, prodotto proprio di fronte al Reno, il produttore annuncia il 7% di energia grigia (rispetto al PCI del pellet). Ma anche lì, pellet dal Canada importato in Europa per le centrali elettriche, i risultati non sono più gli stessi ... Quello del carbone non è, in questo caso, niente di meglio su questa questione ... E non parlo di carburante , quando viene estratto dagli scisti bituminosi in Canada (siamo dal 100 al 150% se la memoria serve - o è al 300%?

Quindi non capisco queste sciocchezze. Se qualcuno può spiegarmi ...

Ma non sto difendendo le piante a pellet! D'altra parte il riscaldamento individuale, se!
2 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Ri: LE FORESTE SONO IL CARBONE DI IERI?




da Ahmed » 16/05/21, 22:53

L'idea è che più un carburante è "puro" nel carbonio, più energia produce per una quantità di CO.2 dato. Pertanto, la lignite, che è un carbone imperfetto, è molto inferiore sotto questo aspetto all'antracite. Allo stesso modo, il legno che contiene molecole di carbonio già legate all'ossigeno le vede liberarsi durante la combustione senza partecipare a quest'ultima e quindi essere aggiunte al carbonio ossidato in questo processo.
L'altro elemento (il tono "b" lo evoca giustamente) è lo spostamento temporale che, in un processo visto come dinamico, contrappone un ceppo (gli alberi sul posto che crescono lentamente) ad un flusso (la legna da ardere che si libera rapidamente. CO2), circostanza a dir poco sfavorevole, a meno che non ci si attenga ad un approccio superficiale.
L'argomento che consiste nell'opporsi ai 300 milioni di anni di carbone non regge, perché se c'è davvero la sostituzione locale, c'è il cumulo a livello globale.
1 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: LE FORESTE SONO IL CARBONE DI IERI?




da izentrop » 17/05/21, 00:00

Ahmed, sembra che siamo gli unici su questo forum capire l'errore della contabilità del carbonio su questo argomento?
Did67 ha scritto:Qual è la fonte ???
riportato nel documento citato https://science.sciencemag.org/content/ ... 27.summary

I conti ora utilizzati per valutare il rispetto dei limiti di carbonio nel protocollo di Kyoto e nella legislazione sul clima contengono un difetto profondo ma riparabile che comprometterà seriamente gli obiettivi di riduzione dei gas a effetto serra (1). Non conta la CO 2 emessa dai tubi di scappamento e dai camini quando viene utilizzata la bioenergia, ma non conta nemmeno le variazioni delle emissioni dall'uso del suolo quando viene utilizzata la biomassa per l'energia, raccolta o coltivata. Questa contabilizzazione considera erroneamente tutta la bioenergia come a emissioni zero indipendentemente dalla fonte della biomassa, il che può portare a grandi differenze nelle emissioni nette. Ad esempio, l'abbattimento di foreste di lunga data per bruciare legna o coltivare colture energetiche è considerato una riduzione del 100% delle emissioni di energia nonostante le significative emissioni di carbonio.
È inoltre necessario contare i tagli netti senza lasciare i rametti, che impediscono in modo permanente la ricrescita dei boschi.
http://www.verslautonomieenergetique.fr ... e-charbon/
Dernière édition par izentrop il 17 / 05 / 21, 00: 07, 1 modificato una volta.
0 x
jean.caissepas
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 660
iscrizione: 01/12/09, 00:20
Località: R.alpes
x 423

Ri: LE FORESTE SONO IL CARBONE DI IERI?




da jean.caissepas » 17/05/21, 00:02

Il problema dello sfruttamento industriale è legato principalmente al taglio netto che non consente alla foresta di rigenerarsi e di conservare la sua diversità.

Avevo visto un interessante rapporto sulle pratiche in Francia: https://www.canopee-asso.org/biosyl/
0 x
abitudini passato deve cambiare,
perché il futuro non deve morire.
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: LE FORESTE SONO IL CARBONE DI IERI?




da izentrop » 17/05/21, 00:41

Secondo uno studio del JRC pubblicato su Nature, la superficie totale di foreste "abbattute" raccolte nell'UE nel 2016-2018 è stata del 49% superiore rispetto al 2011-2015.
https://ec.europa.eu/jrc/en/news/recent ... -jrc-study

Devi essere cieco per non vederlo, quando cammini nelle nostre foreste francesi.
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Ri: LE FORESTE SONO IL CARBONE DI IERI?




da Ahmed » 17/05/21, 08:03

Il problema del disboscamento industriale è la sua natura industriale, strutturalmente inadatta a questo ambiente.

Le documento che si occupa del confronto tra combustione di carbone e legna in termini di CO2...
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 218