Interesse dell'idrogeno come combustibile?

[laurent_caen]

Bonsoir à tous
Mi chiedo quale sia l'interesse di un'energia che si presenta come l'energia della seconda metà del XX secolo, ovvero l'idrogeno: anzi, non vedo assolutamente l'interesse di questa energia come combustibile in quanto la dimensione delle molecole genera grossi problemi di immagazzinamento, che questa molecola non è naturalmente presente (se non in luoghi specifici come l'Islanda) e quindi la sua stessa produzione richiede una grande quantità di energia, quindi non vedo assolutamente il vantaggio di questa energia rispetto all'elettricità, ad esempio. Ciò è tanto più vero in quanto i veicoli rifiuterebbero quindi l'acqua (20 H2 + O2 -> 2 H2O), che è un gas serra con una potenza di riscaldamento doppia rispetto alla CO20! Spero che tu possa accendere le mie lanterne ... e mi scuso in anticipo se questa informazione è presente sul tuo sito.
Bonne soirée
Laurent

[Flytox]

Ciao Laurent Caen

Mi chiedo l'interesse di un'energia che viene presentata come l'energia della seconda metà del 20 ° secolo, vale a dire l'idrogeno.

Concordo con te, l'unico interesse che vedo lì, è rimuovere le fonti di inquinamento (motori) dalle città. Ma in ogni caso sarà necessario inquinare da qualche parte per produrre questo idrogeno.

Possiamo solo sperare che se ci sono infinitamente meno centri di produzione dell'idrogeno rispetto ai motori in circolazione, sarà più facile assorbire i sistemi più pesanti in grado di trattare l'inquinamento alla fonte (intrappolamento di CO2, particelle diluente ecc ...)

Ciò è tanto più vero in quanto i veicoli rifiuterebbero quindi l'acqua (2 H2 + O2 -> 2 H20O), che è un gas serra con una potenza di riscaldamento doppia rispetto alla CO2!

Questa è una domanda dannatamente interessante, non ho mai letto nulla di ben documentato su questo aspetto dell'inquinamento provocato dal vapore acqueo. È trascurabile o al contrario dovremmo esaminarlo con urgenza prima che colonizzi il pianeta e produca nebbia autostradale urbana?

A+

[laurent_caen]

Il vapore acqueo è il PRIMO gas serra presente nell'atmosfera; ma questo è del tutto normale poiché è di origine naturale, sebbene ... la sua concentrazione nell'atmosfera aumenti a causa del riscaldamento globale (aumento della condensa) ma è un effetto indiretto dei gas serra serra prodotta dall'uomo; Tuttavia, se producessimo vapore acqueo in modo artificiale, creeremmo un eccesso di vapore acqueo nell'aria esattamente come facciamo attualmente per CO2! Vorremmo solo cambiare i nemici ... Ecco perché non riesco a capire l'attuale mania dell'idrogeno

A +

[Cuicui]

Se aumentiamo la quantità di vapore acqueo nell'atmosfera, ci saranno semplicemente più precipitazioni (pioggia, nebbia, rugiada). L'idrogeno potrebbe essere interessante per la propulsione degli aerei se riusciamo a risolvere il problema dello stoccaggio.

[laurent_caen]

"Se aumentiamo la quantità di vapore acqueo nell'atmosfera, ci saranno semplicemente più precipitazioni (pioggia, nebbia, rugiada)".

Non esattamente, l'acqua è un gas serra allo stesso modo della CO2 e proprio come un eccesso di CO2 sconvolge il clima, un eccesso di H2O fa lo stesso, in particolare la potenza del riscaldamento di questo gas è il doppio di quello della CO2. Ho l'impressione che tutti pensino che la CO2 sia un inquinante (è vero che al momento è così disordinato e giustamente) a differenza dell'acqua; La CO2 è un componente naturale dell'atmosfera, proprio come il vapore acqueo! È l'ECCESSO di CO2 prodotta dall'uomo che disturba il clima e contro il quale dobbiamo combattere. In questa prospettiva, avremmo lo stesso problema se sviluppassimo idrogeno, sarebbe quindi necessario combattere contro l'ECCESSO di H2O emesso nell'atmosfera. Mi sono fatto capire?

[Cuicui]

La differenza tra CO2 e acqua è che l'atmosfera può eliminare l'acqua in eccesso per condensazione e precipitazione, il che non è il caso della CO2.

[laurent_caen]

Ancora una volta, lo stesso problema della CO2: proprio come da una data soglia di CO2 nell'atmosfera, la vegetazione non può catturare tutta la CO2, c'è un punto di rottura da cui la concentrazione Ci sarebbe troppo vapore acqueo nell'atmosfera perché tutto il vapore acqueo prodotto si condensasse e ritornasse allo stato liquido. Ci sarebbe quindi un aumento della concentrazione di H20O nell'atmosfera (che è già il caso al momento, come ho detto prima) con un aumento dell'effetto serra.

[delnoram]

Il vapore acqueo è stato discusso qui

In particolare questo passaggio:

Il vapore acqueo è davvero un GHG, è anche il primo contribuente all'effetto serra.
Ma ci sono diverse cose che devono essere prese in considerazione per stimare la sua possibile azione, è che il vapore acqueo non si accumula nell'atmosfera (a causa della pressione del vapore di saturazione) e che mostra feedback sia positivi (bloccando IR in uscita) sia negativi (bloccando le radiazioni in entrata) sull'equilibrio radiativo della Terra ...

Quindi mi sembra che un po 'più di cautela sarebbe auspicabile quando si tratta di questo tipo di ager.

[laurent_caen]

Grazie per il link, darò un'ultima occhiata prima di dormire

[Flytox]

Ciao a tutti

Chiunque abbia idea dei volumi di acqua o vapore acqueo che potrebbero essere gettati nell'atmosfera da tutti i veicoli al mondo dotati di idrogeno. Penso che dobbiamo collegarlo alla quantità di acqua naturalmente presente nell'atmosfera. (la percentuale è significativa o totalmente irrisoria?)

Va anche tenuto presente che i motori attuali gettano già nell'atmosfera tanta acqua quanto la quantità di carburante che consumano.

A+