01/08/2008: Actu-Environnement.com
Irresponsabilità nucleare e ambientale?
La perdita di effluenti contaminati dall'uranio che si è verificata l'8 luglio nel sito Socatri-Areva di Tricastin (Drôme) ha portato la società Areva a licenziare l'amministratore delegato della sua controllata Socatri e a pagare un risarcimento agli agricoltori feriti. Questo caso si riferisce alla responsabilità ambientale e al principio "
chi inquina paga Nell'industria nucleare.
Questo luglio è stato ricco di eventi radioattivi. Dopo le disfunzioni del cantiere EPR a Flamanville, continua il tour della Francia di incidenti nucleari: l'8 luglio, 74 chili di uranio versati negli effluenti sul sito di Tricastin, il 17, si sono riversati su un gasdotto dell'impianto nucleare CERCA a Romans-sur-Isère, poi, il 18 luglio, contaminazione di 15 lavoratori temporanei che lavorano nella centrale nucleare di Saint-Alban (Isère) e, il 23 luglio, contaminazione di un centinaio di persone a Tricastin. Eventi sia seri che ordinari, che fanno parte della "banalità del male" evocata dalla filosofa Hannah Arendt, una sorta di fatalità della società a rischio, la cui opinione non sa quale vera gravità attribuirle.
Circa 900 incidenti `` minori '' del tipo dichiarato nei giorni scorsi a Tricastin sono elencati ogni anno nel settore dell'energia nucleare in Francia, a testimonianza, secondo gli esperti, di un buon controllo del settore, ma rivelando, secondo gli ecologisti, il pericolosità di questa energia. Questa serie nucleare nera si verifica quando la legge sulla responsabilità ambientale è stata adottata il 22 luglio 2008. Se questa ha registrato nella legge francese il concetto di danno ecologico, non ha preso in carico il rischio nucleare. In effeti,
a causa dei rischi particolari inerenti all'industria nucleare e della loro natura transfrontaliera, la responsabilità civile degli operatori non rientra nel diritto ordinario.Un regime esorbitante di diritto ordinario
In Europa, gli operatori di impianti nucleari, pubblici o privati, civili o militari, sono coperti dalla Convenzione di Parigi del 29 luglio 1960, dalla Convenzione supplementare di Bruxelles del 31 gennaio 1963, dal Protocollo del 16 novembre 1982, poi da quello di Febbraio 2004 che modifica questa Convenzione. Questi testi lo prevedono
il risarcimento per i danni causati da un incidente nucleare sarà effettuato con fondi pubblici, nel caso in cui il danno superi l'importo coperto dall'assicurazione o dalla garanzia finanziaria dell'operatore. Ma questa "riparazione" è di per sé limitata.
In Francia, il recepimento nel diritto nazionale di tali convenzioni è stato effettuato attraverso le leggi del 30 ottobre 1968 e dell'11 maggio 1990 che si basano sul principio della responsabilità oggettiva dell'operatore e di lui solo in caso di incidente. energia nucleare, ma per il momento limitare questa responsabilità a 90 milioni di euro per incidente, i costi aggiuntivi a carico dello Stato entro il limite di 380 milioni di euro. La garanzia finanziaria sarà aumentata a 700 milioni di euro in seguito all'applicazione del protocollo del 2004, che ora dipende dalla ratifica di tutti i paesi firmatari.
Queste garanzie pubbliche si applicano infatti solo agli incidenti nucleari di livello 5 o inferiore sulla scala dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) che sale al livello 7. Il Il disastro di Chernobyl fu di livello 7, mentre l'incidente di Three Mile Island (Stati Uniti, 1979) fu di livello 5, come quello di Windscale (Gran Bretagna, 1957) e quello di Saint-Laurent-des- Acque di livello 1980 (Francia, 4) Anche i ricchi Stati Uniti non coprono incidenti di livello 6 e 7.
Ciò significa che le conseguenze immense di tali incidenti sarebbero a carico delle vittime. La possibilità - e la realtà storica di Chernobyl - di incidenti di livello 6 e 7 dovrebbero essere riconosciute e affrontate dall'industria nucleare. Un “ecotax” assicurativo potrebbe applicarsi a tutti i livelli di incidenti nucleari, ma non esiste.Due economisti tedeschi hanno presentato una proposta equa per internalizzare i costi del grave rischio nucleare. Consiste in
applicare il principio "chi inquina paga" riscuotendo un'imposta di un centesimo di euro per kWh prodotta da ciascun reattore nel mondo. Nel 2000, la produzione primaria di elettricità nucleare dei 440 reattori nel mondo era di 2586 TWh (2586 x 109 kWh). Il fondo così costituito dalle somme raccolte dagli operatori nucleari verrebbe quindi aumentato di oltre 25 miliardi di euro all'anno. Tra vent'anni, l'importo di questo fondo sarebbe di un ordine di grandezza sufficiente a compensare le vittime e coprire gli altri costi di un grave incidente nucleare.
Negli Stati Uniti, a metà degli anni Cinquanta, quando il nucleare civile stava iniziando a interessare alcuni investitori privati negli Stati Uniti, si sollevò la questione della responsabilità degli operatori in caso di incidenti. Le compagnie assicurative che rifiutano di coprire un rischio difficile da quantificare, il senatore Clinton Anderson e il parlamentare Melvin Price proposero al Congresso, nel 1957, una legge a breve termine (10 anni) intesa a favorire lo sviluppo della nascente energia nucleare civile portando il Garanzia dello Stato federale in caso di incidente.
Più specificamente, questa legge ha limitato la responsabilità dell'industria nucleare a $ 560 milioni e ha limitato la copertura delle compagnie assicurative private a $ 100 milioni per reattore. Diverse volte estese, l'attuale Price-Anderson Act aumenta questi limiti rispettivamente a $ 9,1 e $ 200 milioni. Il costo del disastro di Chernobyl è stato stimato in $ 360 miliardi per i soli paesi di Russia, Ucraina e Bielorussia. Il costo di un grave incidente nucleare negli Stati Uniti è stimato tra i 500 e i 600 miliardi di dollari a seconda della posizione geografica del reattore presumibilmente coinvolto.
Dato il massimale di $ 9,1 miliardi, possiamo dire che l'industria nucleare americana è responsabile solo del 2% dei costi potenziali di un incidente rilevante a causa della sua attività! L'altro 98% sarebbe pagato dal contribuente, tramite il Tesoro federale. Basti dire che siamo lontani dal principio "chi inquina paga" della Conferenza di Rio (1992). Uno studio ha stimato che il Price-Anderson Act è l'equivalente di un sussidio statale annuale di $ 3,4 miliardi nel 1990, evitando costi assicurativi per l'industria nucleare americana.
Lo scorso 22 luglio è stato recepito nel diritto francese, con un anno di ritardo, la direttiva (2004/35 del 21 aprile 2004) sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale. È il primo regolamento europeo basato rigorosamente sul principio "chi inquina paga". Durante il dibattito parlamentare, il vice Yves Cochet (Verdi) ha proposto la creazione di un fondo di compensazione per le vittime, finanziato dalle stesse società, piuttosto che dal contribuente.
È stata inoltre sollevata la questione del termine di prescrizione successivo all'evento che ha causato danni ambientali. La sua durata, fissata a 30 anni, risulta insufficiente per rivolgersi ai produttori responsabili di danni, come la persistenza della radioattività o l'incidenza dei PCB nel Rodano, che dura diversi decenni dopo il loro divieto.
Infine, il membro è rimasto sorpreso dal fatto che il nucleare fosse una delle attività esenti da responsabilità ambientali: la legge dovrebbe applicarsi ai possibili danni ambientali e alla salute umana che le centrali nucleari potrebbero causare..
Che si tratti del risarcimento delle vittime, del ripristino dell'ambiente dopo un incidente nucleare o della durata della responsabilità di un industriale come il gruppo Areva dopo un danno in Francia, questo ciò che colpisce è la sproporzione tra i finanziamenti previsti dalle Convenzioni europee e i costi reali, che ricadono sulla comunità. Il danno nucleare è sempre esplicitamente escluso dalle polizze assicurative, il che implica che i file di indennizzo non saranno gestiti dai soliti assicuratori delle vittime, ma da un dispositivo specifico.
Per quanto riguarda le malattie che si presume siano state causate dall'incidente nucleare, sono definite per decreto. I livelli di compensazione sono anche stabiliti con decreto. La persona di contatto in caso di incidente grave non è chiaramente indicata. Resta da istituire un'unica finestra in modo che le vittime possano identificare un singolo punto di contatto per il risarcimento. E soprattutto, sviluppare sistemi di gestione della situazione post incidente, non tanto "per" la società, quanto "con" essa.
* Michael Kelly e Johannes Welcker, "Copertura del rischio per centrali nucleari",
http://www.uni-saarland.de/fak1/fr12/we ... _Risk.html** JA Durbin e GS Rothwell, '' Sovvenzioni all'energia nucleare attraverso il limite di responsabilità di Anderson dei prezzi '', Contemporary Policy Issues, Vol. VII, 1990, pagg. 73-79
