Per o contro l'IVA sociale?

[jlt22]

L'IVA sociale sta iniziando a essere discussa nelle nostre politiche.
Mirerebbe a combattere i trasferimenti e salvare il nostro sistema sociale.

Wilkipedia ci dice qual è l'IVA sociale:

http://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale

Ci sono pro e contro degli economisti di 2 sul sito del mondo:

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Il PRO:

"Il principio dell'IVA sociale consiste nel trasferire gli oneri del datore di lavoro sostenuti dai salari ad un'altra fonte di tassazione: il CSG o IVA, con un budget costante. Non si tratta di aumentare l'IVA per pagare nuove spese dello Stato o per compensare i tagli fiscali decisi dal governo ma per finanziare la protezione sociale collettiva.

L'IVA sociale è vantaggiosa se e solo se applicata in un contesto molto specifico. Per questo, è innanzitutto necessario distinguere la protezione sociale individuale dalla protezione sociale collettiva (politica familiare e sanitaria).
La protezione sociale individuale dipende dal reddito dell'individuo. Più soldi guadagni, maggiori saranno la pensione, le indennità di disoccupazione e le indennità di malattia. È giustificato che questo tipo di protezione sia finanziato dai contributi sociali sui salari, e questo è stato il caso da 1945.

La protezione sociale collettiva dipende dalla cittadinanza. Vivi in ​​Francia indipendentemente dal tuo reddito, le tue cure sono rimborsate a tasso fisso, idem per gli assegni familiari. In questo caso, è inconcepibile che questo tipo di beneficio sia finanziato solo dai costi salariali. Devi giocare con le tasse che tutti i residenti pagano: IVA.
La politica familiare costa tra i 23 ei 25 miliardi di euro all'anno. Tuttavia, un aumento dell'IVA del 2,4% (dal 19,6 al 22%) porterebbe a 23 miliardi di euro. Ecco perché penso che l'IVA "sociale" sia la soluzione per finanziare la politica familiare.

Tra i sostenitori dell'IVA sociale è importante distinguere i massimalisti minimalisti (IVA 22%), come il senatore Jean Arthuis, che si spingono fino a proporre un'IVA allo 28%. Sono minimalista perché se aumentiamo troppa IVA, penso che i francesi compreranno la loro auto in un paese vicino.

Per il momento il contributo dell'assicurazione familiare versato dal datore di lavoro è del 5,8%, l'idea è di eliminarlo e sostituirlo con l'IVA "sociale". Il costo del lavoro e quindi il costo di produzione al netto delle tasse calerebbe del 2,4%. Il prezzo finale IVA inclusa non cambierebbe: la struttura dei costi di produzione varierebbe. L'IVA sociale sarebbe indolore per il consumatore. Le aziende approfitterebbero quindi del calo dei costi di produzione per trasferire questo calo sui prezzi al netto delle tasse e cercare di conquistare i mercati, questo è il principio della concorrenza. Questo è ciò che ha fatto la Germania, che da allora ha registrato una bassa inflazione aggiuntiva (0,3) dopo aver aumentato l'IVA di 3 punti percentuali.

È ovvio che questo calo del costo del lavoro sarebbe minimo e incapace di modificare le differenze di costo tra Francia e Cina, ma le imprese cinesi pagherebbero l'aumento dell'IVA, che renderebbe più care le importazioni. Ma miglioreremmo così la competitività del lavoro francese rispetto ai nostri partner nella zona euro. L'IVA sociale è un'arma contro il ricollocamento ".

Christian Saint-Etienne, Consiglio di analisi economica del Primo Ministro e membro del Circolo degli economisti

Intervistato da Anne-Gaëlle Rico

Il VS:

La domanda fondamentale sulla tassazione è: chi paga? A causa del peso delle imposte proporzionali (IVA, CSG ...), il sistema fiscale francese è già più ingiusto. L'IVA rappresenta ora 51% delle entrate fiscali rispetto a 17% per le imposte sul reddito. I poveri lo pagano al primo centesimo di euro speso per il pane quotidiano. L'10% delle famiglie più povere concede l'8% delle loro entrate al pagamento dell'IVA. Il 10% delle famiglie più ricche spende solo il 3% del proprio reddito. L'aumento dell'IVA renderà l'imposta ancora più ingiusta trasferendo ai poveri una quota crescente di finanziamenti di bilancio.
Nonostante l'atteso calo delle spese, né le grandi aziende, ordinate dai loro azionisti per massimizzare i loro margini, né le PMI, strangolate dai loro clienti, abbasseranno i loro prezzi. Chiedi al proprietario di un ristorante se abbasserà i suoi prezzi se gli fosse stata concessa la riduzione dell'IVA che chiede da 19,6% a 5,5%, risponderà di no. Pensi che li abbasserà se viene aumentato a 22 o 25%?

Le riduzioni dei contributi sociali applicate dal 1993 non hanno minimamente ridotto l '"alto costo della vita". Con una tale misura i prezzi saliranno e causeranno un deterioramento del potere d'acquisto delle famiglie, che abbatterà i consumi, attualmente l'unico motore della crescita. L'aumento dell'IVA in Germania ha già aumentato l'inflazione di 0,5 punti percentuali nel primo trimestre e probabilmente ridurrà i consumi interni. A quanto pare, la strategia tedesca sta vincendo in campo commerciale perché le industrie del Reno sono specializzate in nicchie "non costose" che già garantivano loro sbocchi globali. La riforma fiscale consente in particolare agli azionisti tedeschi di beneficiare dell'aumento dei dividendi ...

La BCE, che punta sull'indice dei prezzi, potrebbe nuovamente aumentare i tassi di interesse. Una crescita più lenta ridurrebbe le entrate fiscali, già avviate da tagli delle imposte dirette. I deficit si allargherebbero, giustificando ulteriori tagli di bilancio nella ridistribuzione. Un circolo vizioso emergerebbe e le disuguaglianze si allargherebbero.
Se tutti i paesi europei dovessero impegnarsi in questa strategia di "disinflazione competitiva", il gioco sarebbe a somma zero. Nessun guadagno di quota di mercato da nessuna parte, ma un crollo economico generalizzato che condannerebbe ancora una volta il progetto europeo tra i cittadini. Effetti positivi sull'occupazione? Il numero di creazioni nette di posti di lavoro causate da queste politiche di riduzione dei contributi dei dipendenti negli ultimi quindici anni è stimato a 200, cifra che rimane molto limitata.

Liêm Hoang-Ngoc, docente a Parigi I e ricercatore presso il Centre Panthéon-Sorbonne Economie, attaccato al CNRS
Intervistato da Anne-Gaëlle Rico

Un rapporto completo (pagine 316) sull'IVA sociale:

https://www.econologie.info/share/partag ... k87kte.pdf

Riepilogo rapporto:

INTRODUZIONE

L'OPPORTUNITÀ A BREVE TERMINE DI UNA MISURA A FAVORE DELLA COMPETITIVITÀ

1 LE CONDIZIONI PER L'ATTUAZIONE DI SUCCESSO
2 MANCANZA DI COMPETITIVITÀ DELL'ECONOMIA FRANCESE CHE GIUSTIFICA UNA DEVALUAZIONE?

IVA SOCIALE DAL PUNTO DI VISTA DELLA LOGICA FINANZIARIA: L'ARBITRO TRA LOGICA ASSICURATIVA E LOGICA DELLA SOLIDARIETA 'NAZIONALE

TENDENZE 1 SUL LAVORO: ALLARGAMENTO DEL PIATTO E FISCALITÀ
PRINCIPI STRUTTURALI 2: SPESE UNIVERSALI E RISCHI INDIVIDUALIZZABILI
3 UNA VASTA GAMMA DI OPZIONI PER MODALITÀ DI FINANZIAMENTO

LA SCELTA DELL'IVA DAL PUNTO DI VISTA DEL PATRIMONIO ARBITRALE / OTTIMALITÀ FISCALE

1 CHE TIPO DI EQUITÀ PROMUOVI?
2 VAT IS ISOLATION: UNA TASSA ANTI-REDISTRIBUTIVA?
3 INDIRIZZA GLOBALMENTE LA REDISTRIBUTIVITÀ DEL SISTEMA FISCALE-SOCIALE

LA SCELTA DELL'IVA SOCIALE DAL PUNTO DI VISTA DI EFFICACIA E COERENZA ISTITUZIONALE: QUALE IMPOSTA PER QUALE REGOLAMENTO DEL MERCATO DEL LAVORO?

1 SOCIAL VAT, COME SUB-ELEMENTO DI FLEXI-SECURITY: IVA SOCIALE, DELOCALIZZAZIONE E SICUREZZA SOCIALE
2 PMI E IMPRENDITORIALITÀ AL CUORE DEL PROBLEMA

IVA SOCIALE PER QUANTO RIGUARDA LE SFIDE DELLA GOVERNANCE DEL SISTEMA DI PROTEZIONE SOCIALE

1 QUALI SONO LE CONSEGUENZE PER LE RESPONSABILITÀ ISTITUZIONALI E LE LEVE DI FINANZIAMENTO PER LA PROTEZIONE SOCIALE
2 QUALI EFFETTI SUL FINANZIAMENTO DEI CIRCUITI DI SICUREZZA SOCIALE E DEI COSTI DI GESTIONE?
3 QUANTO RIGUARDA LA RESPONSABILITÀ DEGLI UTENTI E LE SPESE DI CONTROLLO?

IVA SOCIALE DAL PUNTO DI VISTA DELL'EFFICIENZA ECONOMICA: QUALI SONO I PROBLEMI DI COMPETITIVITÀ E OCCUPAZIONE?

1 L'IMPORTANZA DELL'ANGOLO FISCALE-SOCIALE IN FRANCIA E IL SUO IMPATTO SULL'OCCUPAZIONE
2 IL PROFILO DELLA RIDUZIONE DEI CONTRIBUTI SOCIALI E IL DILEMMA TRA COMPETITIVITÀ E OCCUPAZIONE
3 LEZIONI DI RIFORME FISCALI DANESI E TEDESCHI: L'IMPORTANZA DEL CONTESTO CONGIUNTO

IVA SOCIALE: QUALI EFFETTI ECONOMICI DOPO I MODELLI?

1 I PRINCIPALI MECCANISMI ECONOMICI IN GIOCO
2 I RISULTATI DELLE SIMULAZIONI MACRO-ECONOMICHE

CONTRIBUTI

G. QUESTO E COE-REXECODE

NOTE
Appendice 1
Studi sull'IVA sociale: una sintesi retrospettiva di studi empirici
Louis-Paul Pelé (COE)

Appendice 2
L '"IVA sociale" in Danimarca e Germania
Bertille Delaveau (CAS)

Appendice 3
Valutazione macroeconomica dell'IVA sociale
DGTPE

Appendice 4
Valutazione macroeconomica dell'IVA sociale
Éric Heyer, Mathieu Plane, Xavier Timbeau (sotto la direzione di Jean-Paul Fitoussi - OFCE)

Appendice 5
Valutazione macroeconomica dell'IVA sociale
Modello NEMESIS (ERASME) - sotto la direzione di Paul Zagamé
(Parigi 1, CAS)

Appendice 6
Questioni redistributive dell'attuazione di un'IVA sociale
DGTPE

[Philippe Schutt]

Contributi sociali in calo da 1993 ?? Solo sulla quota salariale, che non ha alcun effetto sui prezzi di vendita. Quindi dire che i prezzi avrebbero dovuto scendere è inebriante.

Il sistema francese è molto ingiusto ?? Ecco perché i ricchi emigrano in massa. I poveri consumano 1ere prodotti per necessità tassati all'5,5%, i prodotti ricchi all'19,6%.

Qual è il colore politico del Sieur Liêm Hoang-Ngoc? O sta lavorando per la Cina? Un docente non dovrebbe presentare cifre troncate. Tutto il suo studio è sospetto e più inutile.

[bernardd]

Questo passaggio:

Nonostante l'atteso calo delle spese, né le grandi aziende, ordinate dai loro azionisti per massimizzare i loro margini, né le PMI, strangolate dai loro clienti, abbasseranno i loro prezzi.

mi mostra che questo ragazzo non ha NIENTE incluso nell'IVA sociale. L'obiettivo dell'IVA sociale è che lo stipendio netto aumenta ed è uguale allo stipendio lordo.

Non solo la gestione dei salari è trasparente e le aziende fanno fortuna solo su questo punto.

Ma l'aumento del potere d'acquisto dei dipendenti è più importante dell'aumento dell'IVA, poiché la base IVA su tutti i consumi è più ampia dei soli salari umani.

In particolare, tutti i servizi senza lavoro umano sono tassati come gli altri consumi, favorendo nuovamente i lavori umani.

Inoltre, le aziende locali ottengono competitività sul mercato interno (meno tasse + prodotti importati pagano l'IVA) ed esportazione (meno tasse, l'IVA non viene pagata per l'esportazione).

[elefante]

Certo, siamo vincolati dall'Organizzazione internazionale del commercio e da tutte le politiche anti-protezionistiche, ma in effetti se potessimo riparare il danno dell'offshoring con questo mezzo.
C'è 20 anni fa, il Belgio ha già raggiunto l'aliquota record dell'IVA 33% su tutti i beni di lusso (audiovisivi, veicoli), ma è stato costretto a tornare indietro.

[Philippe Schutt]

L'obiettivo dell'IVA sociale è che lo stipendio netto aumenta ed è uguale allo stipendio lordo.

Non solo la gestione dei salari è trasparente e le aziende fanno fortuna solo su questo punto.

Ma l'aumento del potere d'acquisto dei dipendenti è più importante dell'aumento dell'IVA, poiché la base IVA su tutti i consumi è più ampia dei soli salari umani.

In particolare, tutti i servizi senza lavoro umano sono tassati come gli altri consumi, favorendo nuovamente i lavori umani.

Inoltre, le aziende locali ottengono competitività sul mercato interno (meno tasse + prodotti importati pagano l'IVA) ed esportazione (meno tasse, l'IVA non viene pagata per l'esportazione).

La differenza tra lordo e netto è la quota salariale e non è in definitiva responsabilità del datore di lavoro. Quindi le aziende non guadagnano nulla se il greggio non cade, aumentano solo le entrate e i prezzi, si chiama inflazione.
Se vogliamo favorire le imprese, dobbiamo agire anche dalla parte del datore di lavoro.

Lo stato ha studiato solo l'IVA sociale per finanziare parzialmente la sicurezza (perché, a capo, in Europa il T% è limitato al 25% da controllare). Questo crea un calcolo extra con tutti i costi risultanti sia per lo stato che per le aziende. Inoltre, non è molto difendibile addebitare pensioni o assegni familiari per le importazioni.
Tuttavia, nessuno ha parlato del polo occupazionale, che avrebbe potuto essere interamente finanziato da un simile meccanismo. Moralmente difendibile, tecnicamente più semplice. Probabilmente troppo per le nostre grandi teste.

[bernardd]

La differenza tra lordo e netto è la quota salariale e non è in definitiva responsabilità del datore di lavoro. Quindi le aziende non guadagnano nulla se il greggio non cade, aumentano solo le entrate e i prezzi, si chiama inflazione.
Se vogliamo favorire le imprese, dobbiamo agire anche dalla parte del datore di lavoro.

Certo, non sono stato abbastanza chiaro: la retribuzione netta deve essere uguale allo stipendio lordo per tutti. Per retribuzione netta, intendevo lo stipendio pagato dal datore di lavoro.

E ho indicato un guadagno nella gestione delle buste paga, che deve arrivare al più semplice: stipendio pagato = stipendio lordo. Nient'altro, il datore di lavoro non è responsabile della politica sociale del paese.

Ci saranno prezzi in aumento, ma un aumento maggiore del reddito dei dipendenti e un aumento della competitività delle aziende.

Ma attenzione: l'inflazione non è solo un aumento dei prezzi. La maggior parte dell'inflazione è l'inflazione monetaria.

E arrivano anche finanziamenti per un reddito minimo per tutti uguale gestione del denaro e creazione monetaria, per neutralizzare l'effetto dell'inflazione monetaria.

Lo stato ha studiato solo l'IVA sociale per finanziare parzialmente la sicurezza (perché, a capo, in Europa il T% è limitato al 25% da controllare). Questo crea un calcolo extra con tutti i costi risultanti sia per lo stato che per le aziende.

Non era un'IVA sociale, era un dirottamento del vocabolario, una solita strategia politica.

Inoltre, non è molto difendibile addebitare pensioni o assegni familiari per le importazioni.

Soprattutto, non è accettabile addebitare la politica sociale di un paese ai paesi stranieri, che è il caso attuale in cui le esportazioni pagano oneri sociali.

Le accuse sociali, è assicurare uno standard di vita minimo e sufficiente per vivere, a tutti. Cosa c'è di più naturale che indicizzare questo tenore minimo di vita sul reale tenore di vita, cioè il consumo, che è la base dell'IVA?

Le importazioni partecipano al consumo, è normale che partecipino alla distribuzione del tenore di vita minimo.

Tuttavia, nessuno ha parlato del polo occupazionale, che avrebbe potuto essere interamente finanziato da un simile meccanismo. Moralmente difendibile, tecnicamente più semplice. Probabilmente troppo per le nostre grandi teste.

gesso su una gamba di legno. Tutti questi impianti di gas consumano più denaro dei servizi che forniscono, creando un senso di esclusione e senso di colpa.

Il modo più semplice ed efficace è creare un reddito di base per tutti, alimentato da:
- creazione di denaro distribuito,
- piena IVA sociale (salario lordo pagato).

Con un sistema assicurativo aggiuntivo per gli incidenti della vita a costi straordinari.

E c'è un'ultima parte essenziale: il capitale umano deve essere valutato monetariamente nel capitale delle società. Se sono un dipendente, gli porto il capitale umano costruito per molti anni. La società ha l'esclusività delle mie potenziali invenzioni. Questo capitale conferito alla società ha un valore, come le altre immobilizzazioni, e dà luogo ad azioni sulla società.

Quando sono assunto, il capitale dell'azienda aumenta. E se me ne vado, il capitale dell'azienda diminuisce. Stimo attualmente questo capitale a 250000 € a persona, in media.

[Philippe Schutt]

E ho indicato un guadagno nella gestione delle buste paga, che deve arrivare al più semplice: stipendio pagato = stipendio lordo. Nient'altro, il datore di lavoro non è responsabile della politica sociale del paese.

wow! Non un sindacalista che lo accetterà. Dovremo attraversare un regime ultra-totalitario

Ci saranno prezzi in aumento, ma un aumento maggiore del reddito dei dipendenti e un aumento della competitività delle aziende.

Ma attenzione: l'inflazione non è solo un aumento dei prezzi. La maggior parte dell'inflazione è l'inflazione monetaria.

Se non entriamo in una spirale di aumenti, perché no. L'inflazione monetaria serve solo ad evitare la deflazione, che tutti gli economisti temono come la peste, perché a causa delle rigidità sociali in atto non sanno come controllarla.

Lo stato ha studiato solo l'IVA sociale per finanziare parzialmente la sicurezza (perché, a capo, in Europa il T% è limitato al 25% da controllare). Questo crea un calcolo extra con tutti i costi risultanti sia per lo stato che per le aziende.

Non era un'IVA sociale, era un dirottamento del vocabolario, una solita strategia politica.

È possibile sviluppare?

Soprattutto, non è accettabile addebitare la politica sociale di un paese ai paesi stranieri, che è il caso attuale in cui le esportazioni pagano oneri sociali.

I paesi stranieri acquistano solo se lo desiderano. hanno la libertà di comprare altrove. Il valore viene creato da un lavoro francese e parte di questo valore viene deviato. Il cliente straniero non paga di più. paga al prezzo di mercato.

Le accuse sociali, è garantire uno standard di vita minimo e sufficiente per vivere, a tutti.

Disaccordo. il "tutto" deve solo funzionare. E non stiamo parlando di finanziamenti, o di immigrazione illegale per approfittare del sistema.

Le importazioni partecipano al consumo, è normale che partecipino alla distribuzione del tenore di vita minimo.

Tuttavia, nessuno ha parlato del polo occupazionale, che avrebbe potuto essere interamente finanziato da un simile meccanismo. Moralmente difendibile, tecnicamente più semplice. Probabilmente troppo per le nostre grandi teste.

gesso su una gamba di legno. Tutti questi impianti di gas consumano più denaro dei servizi che forniscono, creando un senso di esclusione e senso di colpa.

Il modo più semplice ed efficace è creare un reddito di base per tutti, alimentato da:
- creazione di denaro distribuito,
- piena IVA sociale (salario lordo pagato).

Con un sistema assicurativo aggiuntivo per gli incidenti della vita a costi straordinari.

Per volere solo estremi, siamo sicuri che non verrà mai applicato. Limitare se stessi a un'organizzazione come il polo di lavoro ha il vantaggio di rimanere entro i limiti dell'IVA dell'Unione Europea.

E c'è un'ultima parte essenziale: il capitale umano deve essere valutato monetariamente nel capitale delle società. Se sono un dipendente, gli porto il capitale umano costruito per molti anni. La società ha l'esclusività delle mie potenziali invenzioni. Questo capitale conferito alla società ha un valore, come le altre immobilizzazioni, e dà luogo ad azioni sulla società.

Quando sono assunto, il capitale dell'azienda aumenta. E se me ne vado, il capitale dell'azienda diminuisce. Stimo attualmente questo capitale a 250000 € a persona, in media.

possiamo sempre sognare. il capitale umano non ha valore se non per le abilità speciali e rare. Altrimenti, l'offerta è troppo ampia. Infine, sopravvalutare l'umano in relazione al resto del pianeta è una delle principali cause del saccheggio delle risorse naturali e dei loro rifiuti.

[bernardd]

L'inflazione monetaria serve solo ad evitare la deflazione, che tutti gli economisti temono come la peste, perché a causa delle rigidità sociali in atto non sanno come controllarla.

L'inflazione monetaria, ovvero la creazione di moneta, ha 2 ruoli necessari e importanti, a condizione che la valuta creata sia equamente distribuita ai cittadini per compensare l'inflazione, cioè la perdita di valore o la diluizione di ciascuna unità di valuta in relazione alla massa totale.

Questi ruoli 2 sono:

- conferire la stessa potenza monetaria ai neonati e agli umani più anziani, in modo che il sistema monetario sia giusto in tempo

- rendere poco interessante lo stoccaggio di denaro, favorendone l'uso per finanziare progetti.

Di recente, possiamo persino calcolare che la creazione monetaria dovrebbe teoricamente essere compresa tra 5 e 8%, per avere un sistema monetario equo.

cf Teoria relativa della valuta 1.0

Non era un'IVA sociale, era un dirottamento del vocabolario, una solita strategia politica.

È possibile sviluppare?

Il governo ha solo ridotto la quota di dazi sociali del datore di lavoro e l'ha definita IVA sociale: è solo una diversione semantica.

Soprattutto, non è accettabile addebitare la politica sociale di un paese ai paesi stranieri, che è il caso attuale in cui le esportazioni pagano oneri sociali.

I paesi stranieri acquistano solo se lo desiderano. hanno la libertà di comprare altrove. Il valore viene creato da un lavoro francese e parte di questo valore viene deviato. Il cliente straniero non paga di più. paga al prezzo di mercato.

Tanto più motivo per non includere le tasse sui salari nel prezzo: non spetta agli stranieri pagare la politica sociale dei francesi, la politica sociale è una scelta interna nel paese.

Le accuse sociali, è garantire uno standard di vita minimo e sufficiente per vivere, a tutti.

Disaccordo. il "tutto" deve solo funzionare. E non stiamo parlando di finanziamenti, o di immigrazione illegale per approfittare del sistema.

Precisamente, previdenza sociale e pensione, è bello far vivere coloro che non possono lavorare, giusto?

E la disoccupazione è buona per far vivere anche quelli che non hanno lavoro? Perché se il lavoro di 30% della popolazione attiva è sufficiente per nutrire, ospitare e prendersi cura di 100% della popolazione, come lo facciamo?

Il modo più semplice ed efficace è creare un reddito di base per tutti, alimentato da:
- creazione di denaro distribuito,
- piena IVA sociale (salario lordo pagato).

Con un sistema assicurativo aggiuntivo per gli incidenti della vita a costi straordinari.

Per volere solo estremi, siamo sicuri che non verrà mai applicato. Limitare se stessi a un'organizzazione come il polo di lavoro ha il vantaggio di rimanere entro i limiti dell'IVA dell'Unione Europea.

Perché estremo? È soprattutto semplicità: oggi le organizzazioni "sociali" sembrano consumare più degli aiuti che ridistribuiscono ... Tanto vale mantenerlo semplice e dare a tutti un reddito minimo, almeno l'uguaglianza è rispettata e nessuno si sente offeso.

E c'è un'ultima parte essenziale: il capitale umano deve essere valutato monetariamente nel capitale delle società. Se sono un dipendente, gli porto il capitale umano costruito per molti anni. La società ha l'esclusività delle mie potenziali invenzioni. Questo capitale conferito alla società ha un valore, come le altre immobilizzazioni, e dà luogo ad azioni sulla società.

Quando sono assunto, il capitale dell'azienda aumenta. E se me ne vado, il capitale dell'azienda diminuisce. Stimo attualmente questo capitale a 250000 € a persona, in media.

possiamo sempre sognare. il capitale umano non ha valore se non per le abilità speciali e rare. Altrimenti, l'offerta è troppo ampia. Infine, sopravvalutare l'umano in relazione al resto del pianeta è una delle principali cause del saccheggio delle risorse naturali e dei loro rifiuti.

Se domani vieni investito, la tua famiglia riceverà un risarcimento dall'assicurazione del tuo assassino? Bene, questo è il tuo valore monetario. Se sei un dipendente di un'azienda, metti a disposizione dell'azienda questo valore, che la "immobilizza". È quindi giusto che tu riceva in cambio una "quota" della società, con i relativi diritti: dividendi e diritto di voto.

È proprio perché le risorse naturali non sono valutate al loro giusto prezzo che vengono saccheggiate. Sono ampiamente sottovalutati o sottovalutati: se il Niger facesse pagare il suo uranio al prezzo che vale questo tesoro, l'energia nucleare in Francia sarebbe al suo giusto prezzo e non verrebbe sprecata per il riscaldamento.

[Philippe Schutt]

L'inflazione monetaria, ovvero la creazione di moneta, ha 2 ruoli necessari e importanti, a condizione che la valuta creata sia equamente distribuita ai cittadini per compensare l'inflazione, cioè la perdita di valore o la diluizione di ciascuna unità di valuta in relazione alla massa totale.

Questi ruoli 2 sono:

- conferire la stessa potenza monetaria ai neonati e agli umani più anziani, in modo che il sistema monetario sia giusto in tempo

- rendere poco interessante lo stoccaggio di denaro, favorendone l'uso per finanziare progetti.

questo è il ruolo che vorresti che avesse

Di recente, possiamo persino calcolare che la creazione monetaria dovrebbe teoricamente essere compresa tra 5 e 8%, per avere un sistema monetario equo.

cf Teoria relativa della valuta 1.0

Questa è una teoria tra le altre. Nulla prova che lei abbia ragione. Per ora, creare 5 annualmente al 8% dell'offerta di moneta è inflazionistico.

Il governo ha solo ridotto la quota di dazi sociali del datore di lavoro e l'ha definita IVA sociale: è solo una diversione semantica.

Se le aziende devono guadagnare competitività, la quota del datore di lavoro deve diminuire.

Soprattutto, non è accettabile addebitare la politica sociale di un paese ai paesi stranieri, che è il caso attuale in cui le esportazioni pagano oneri sociali.

I paesi stranieri acquistano solo se lo desiderano. hanno la libertà di comprare altrove. Il valore viene creato da un lavoro francese e parte di questo valore viene deviato. Il cliente straniero non paga di più. paga al prezzo di mercato.

Tanto più motivo per non includere le tasse sui salari nel prezzo: non spetta agli stranieri pagare la politica sociale dei francesi, la politica sociale è una scelta interna nel paese.

Strano, ti ho appena spiegato che non la pagano, e tu rispondi "motivo in più", seguito da ripetere la tua opinione. Dialogo dei sordi?

La previdenza sociale e la pensione sono buone per lasciare vivere chi non può lavorare, giusto?

E la disoccupazione è buona per far vivere anche quelli che non hanno lavoro? Perché se il lavoro di 30% della popolazione attiva è sufficiente per nutrire, ospitare e prendersi cura di 100% della popolazione, come lo facciamo?

Non acconsento ad amalgamare il sécu (assicurazione sanitaria) e gli assegni pensionistici o familiari. Da un lato è un'assicurazione, come per la disoccupazione, dall'altro è una tassa per la ridistribuzione al fine di pagare le promesse politiche.
100% della popolazione lavora 30% delle volte. è giusto. E se volessi lavorare di più? e la concorrenza straniera?

Perché estremo? È soprattutto semplicità: oggi le organizzazioni "sociali" sembrano consumare più degli aiuti che ridistribuiscono ... Tanto vale mantenerlo semplice e dare a tutti un reddito minimo, almeno l'uguaglianza è rispettata e nessuno si sente offeso.

Gli estremi sono spesso davvero molto semplici. uguaglianza sì, ingiustizia anche per il lavoro pigro, di contrabbando e clandestino. E ovviamente devi lasciare l'Europa.

Se verrai investito domani, la tua famiglia riceverà un risarcimento per l'assicurazione dell'assassino? Bene, è il tuo valore monetario.

è il tuo valore per la famiglia, non quello per l'azienda, che non è compensato se non per avere un'assicurazione sulla testa. Quindi sì, avresti valore per lei. Inoltre i prezzi delle azioni si muovono quando cambiano i leader.

Se sei un dipendente di un'azienda, metti a disposizione dell'azienda questo valore, che la "immobilizza". È quindi giusto che tu riceva in cambio una "quota" della società, con i relativi diritti: dividendi e diritto di voto.

Ricevi uno stipendio per questo.

È proprio perché le risorse naturali non sono valutate al loro giusto prezzo che vengono saccheggiate. Sono ampiamente sottovalutati o sottovalutati: se il Niger facesse pagare il suo uranio al prezzo che vale questo tesoro, l'energia nucleare in Francia sarebbe al suo giusto prezzo e non verrebbe sprecata per il riscaldamento.

Esatto, e aumentando i salari si amplifica ancora il fenomeno.

[bernardd]

Di recente, possiamo persino calcolare che la creazione monetaria dovrebbe teoricamente essere compresa tra 5 e 8%, per avere un sistema monetario equo.

cf Teoria relativa della valuta 1.0

Questa è una teoria tra le altre. Nulla prova che lei abbia ragione.

Leggi il documento e ne parleremo di nuovo? Una semplice dimostrazione matematica è vera o falsa.

Per ora, creare 5 annualmente al 8% dell'offerta di moneta è inflazionistico.

Sì, ma è già la situazione attuale dell'area dell'euro da 1997, è possibile verificare i dati della BCE: quindi nessun cambiamento sul tasso.

L'importante sarebbe cambiare chi riceve la valuta creata ogni anno ... Perché oggi esiste il reddito di base ... ma solo per le banche!

Se le aziende devono guadagnare competitività, la quota del datore di lavoro deve diminuire.

Ma è esattamente quello che ho scritto: dov'è il problema? Le accuse sociali devono sparire completamente sui salari.

Strano, ti ho appena spiegato che non la pagano, e tu rispondi "motivo in più", seguito da ripetere la tua opinione. Dialogo dei sordi?

Non ho capito, scusa, dove hai scritto che non lo pagano? Non pagheranno davvero quando ci saranno più tasse sui salari, sostituite da un'IVA. Ma oggi, ogni acquirente straniero delle nostre esportazioni paga gli oneri sociali pagati sui salari corrispondenti.

Non acconsento ad amalgamare il sécu (assicurazione sanitaria) e gli assegni pensionistici o familiari. Da un lato è un'assicurazione, come per la disoccupazione, dall'altro è una tassa per la ridistribuzione al fine di pagare le promesse politiche.

Tranne nel caso di incidenti della vita, come malattie costose per le quali è necessario un meccanismo assicurativo, tutto il resto è solo una garanzia di un reddito minimo sufficiente per vivere.

100% della popolazione lavora 30% delle volte. è giusto. E se volessi lavorare di più?

Dov'è il problema? puoi fare quello che vuoi, non capisco?

e la concorrenza straniera?

Esattamente, il prelievo sull'IVA aiuta a riequilibrare la concorrenza straniera, è un grande vantaggio.

Gli estremi sono spesso davvero molto semplici. uguaglianza sì, ingiustizia anche per il lavoro pigro, di contrabbando e clandestino. E ovviamente devi lasciare l'Europa.

Scusa, non capisco come sarebbe estremo, puoi spiegarmi? Cosa sta arrivando il traffico clandestino e il lavoro clandestino? e come lasciare l'Europa? Mi sento come se avessi perso un passo del tuo ragionamento.

Quando sono pigri, sono più il risultato di una malattia che di una volontà.

Se verrai investito domani, la tua famiglia riceverà un risarcimento per l'assicurazione dell'assassino? Bene, è il tuo valore monetario.

è il tuo valore per la famiglia, non quello per l'azienda, che non è compensato se non per avere un'assicurazione sulla testa. Quindi sì, avresti valore per lei. Inoltre i prezzi delle azioni si muovono quando cambiano i leader.

Hai messo in dubbio il fatto che qualcuno abbia un valore monetario: ti mostro che è così.

Se un dipendente scompare, la società perde parte del suo capitale.

E se è valido per un dipendente dirigente, non c'è motivo per cui non sia valido per ogni essere umano, è lo stesso il motto della repubblica: l'uguaglianza.

Se sei un dipendente di un'azienda, metti a disposizione dell'azienda questo valore, che la "immobilizza". È quindi giusto che tu riceva in cambio una "quota" della società, con i relativi diritti: dividendi e diritto di voto.

Ricevi uno stipendio per questo.

Ma uno stipendio non ha nulla a che fare con una quota sociale. Se dai un contributo in natura a una società in fase di creazione, sotto forma di una macchina utensile, hai azioni in azione e la società pagherà i suoi costi operativi: il suo stipendio.

Uno stipendio è additivo, un dividendo è moltiplicativo.

È proprio perché le risorse naturali non sono valutate al loro giusto prezzo che vengono saccheggiate. Sono ampiamente sottovalutati o sottovalutati: se il Niger facesse pagare il suo uranio al prezzo che vale questo tesoro, l'energia nucleare in Francia sarebbe al suo giusto prezzo e non verrebbe sprecata per il riscaldamento.

Esatto, e aumentando i salari si amplifica ancora il fenomeno.

Spiacenti, non vedo il collegamento tra aumenti salariali e saccheggio delle risorse naturali.