Dibattito sul debito e pretesti

Economia attuale e sviluppo sostenibile compatibile? La crescita del PIL (a tutti i costi), lo sviluppo economico, l'inflazione ... Come concillier l'economia attuale con l'ambiente e lo sviluppo sostenibile.
freddau
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 641
iscrizione: 19/09/05, 20:08
x 1

Dibattito sul debito e pretesti




da freddau » 08/08/11, 09:51

Dibattito su debito e finzione

Martedì luglio 19 2011

Lettera di Wall Street | lemonde

Tra ideologia e questioni politiche, il dibattito sull'aumento del "tetto" del debito negli Stati Uniti dà l'impressione di un teatro delle ombre. Quasi nulla delle parole e delle azioni dei protagonisti che non sia intriso di interessi nascosti, niente o quasi che non si basi sulla convinzione che l'oblio o l'ignoranza siano più forti di ogni cosa. Due esempi eclatanti illustrano questo misto di strumentalizzazione e amnesia volontaria che lascia da parte le questioni fondamentali e comincia a stancare un'opinione che fatica a seguire un dibattito dove la sincerità dei protagonisti non è la caratteristica principale.

Cominciamo con i repubblicani. Formalmente, affermano di fare della riduzione del debito - più esattamente del suo tasso in relazione al prodotto interno lordo (PIL) - una questione di "principi". Ma è in gran parte una postura. Il loro vero cavallo di battaglia - imposto per il momento dalla loro frangia radicale del Tea Party e da alcune importanti lobby che finanziano i loro funzionari eletti - è la massiccia riduzione dello stato di vita per impedirgli di agire, che non è lo stesso.

Avevamo già accennato al modo in cui i funzionari eletti repubblicani bloccano le candidature e il finanziamento delle agenzie federali per promuovere la deregolamentazione ("Premio Nobel? Incompetente!", Le Monde, 22 giugno). Raramente questo atteggiamento è stato reso così visibile come nella recente decisione della commissione della Camera per gli stanziamenti di rifiutarsi di votare sul bilancio della Securities & Exchange Commission (SEC), il poliziotto del mercato.

Dalla crisi, questo corpo è uscito molto screditato. La SEC non aveva indagato sei volte sul truffatore Bernard Madoff senza successo? Lascia che la bolla del debito immobiliare si gonfia incautamente fino a quando non implode? Per molti il ​​suo destino era segnato: al massimo sarebbe stata profondamente riformata, nella peggiore delle ipotesi destinata a declinare. L'amministrazione Obama ha esitato e ha finito per dotarlo di maggiori prerogative.

La legge sulla regolamentazione finanziaria Dodd-Frank ha assegnato più investigatori e specialisti meglio formati per rilevare i truffatori e gli speculatori dei colletti bianchi a rischio. La maggioranza repubblicana alla Camera, però, ha annullato lo stanziamento di 222,5 milioni di dollari (158 milioni di euro) addizionali previsto nel suo bilancio 2012, per mantenerlo invariato (cioè in dollari costanti: -2,5%). Motivo addotto: di fronte a "un deficit federale cumulativo superiore a $ 14 trilioni di debiti", spendere meno diventa un imperativo per tutti.

Ma questo è un trucco. Se la SEC è un ente pubblico, il suo finanziamento non lo è: proviene interamente dai contributi obbligatori di 35 player sui mercati americani. Sono quelli che contribuiranno di meno e l'agenzia che sarà meno in grado di perseguire le loro mele marce. Il deficit pubblico non sarà stato ridotto di un centesimo. Peggio, ha osservato Robert Khuzami, numero due della SEC, la sua organizzazione contribuisce nettamente al bilancio dello Stato, a causa delle multe che infligge ai finanzieri che non rispettano le sue regole: più può citare in giudizio, più è riporta i soldi ai contribuenti. Insomma, con il pretesto di "ridurre la spesa pubblica", il deficit si allarga un po 'di più ...

Da parte dei Democratici, il dibattito mette in luce un'alleanza di fatto davvero sconcertante: quella della Casa Bianca e delle agenzie di rating. Sconcertante, quando ricordiamo cosa avrebbero potuto dire questi stessi Democratici, tre anni fa, quando l'opinione pubblica espresse un acuto rifiuto degli attori di Wall Street e che l'autorità di queste agenzie, di cui sono clienti e finanziaria, sembrava irreparabilmente deteriorata. Questi Standard & Poor's, Fitch e altri Moody's sono stati accusati di aver lasciato che AIG, Fannie Mae, Freddie Mac e società assumessero un debito astronomico a rischio senza mai abbassare il rating, di aver agito allo stesso modo con le società di credito infedele e altre istituzioni che hanno strutturato i loro titoli "marci". Era un periodo in cui il segretario al Tesoro Tim Geithner assicurava che, sotto la sua amministrazione, "la dipendenza degli investitori e delle autorità di regolamentazione dalle agenzie di rating sarebbe stata ridotta".

Da allora, tuttavia, queste agenzie sono state regolamentate solo molto male. E oggi stanno facendo piovere e brillano nel mercato globale del debito. Il ruolo di questi paladini della riduzione dei deficit con tagli netti si è gonfiato al punto da dettare la loro legge a Stati paralizzati dalla minaccia di un possibile degrado del loro rating del debito. E, mentre minacciano Washington di farlo, come reagisce lo stesso signor Geithner? Piuttosto che ricordare le sue feroci osservazioni su di loro in passato, si affretta a cercare di trarre profitto politicamente dalle loro minacce per convincere i repubblicani ad accettare un accordo sui termini della riduzione del rapporto debito / PIL. Americano meno secondo i desideri della sua fazione radicale del Tea Party. La stessa battaglia di Obama-Standard & Poor: chi ci avrebbe creduto?

Nel frattempo, i veri problemi del debito americano, quelli di una società che invecchia che produce solo il 10% di ciò che consuma e spende immensamente più di qualsiasi altro in costi militari e sanitari (di conseguenza, in quest'ultima area, molto al di sotto di paesi comparabili), rimangono lontani dal dibattito pubblico.

Sylvain Cipel


Fonte
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
Dernière édition par freddau il 08 / 08 / 11, 14: 14, 1 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Rimborso del debito USA




da Obamot » 08/08/11, 11:21

Il debito americano non ha alcuna misura di pendolarismo con il debito della Grecia e degli altri petardi europei, il cui destino è in procinto di essere sigillato! A meno che non siate ingannati dal "grande spettacolo di rican"!

Vedo una differenza monumentale tra questi due figli. Uno ha un approccio macroeuropeo provando un ragionamento pragmatico mentre l'altro spazza la logica mostrando meccanismi e manipolazioni che sono più vicini a Las Vegas di una visione della finanza che dovrebbe idealmente essere quella del "modello" comunale "!

Tra i due figli siamo in un rapporto da 1 a 1000 !!!

Pertanto, non è a livello europeo che dovremmo vedere un possibile effetto domino, a meno che non vogliamo cadere nella trappola. Ma dov'è IL PROBLEMA REALE imho. Il PIGGS della porta accanto è la pipì di gatto, lo dico dall'inizio nell'altro thread, ma nessuno ascolta. Questo thread ha quindi il suo posto, amha ...

La connessione che viene stabilita in questo articolo tra Madoff e ciò che fa il tesoro è piuttosto brillante.

D'altra parte, l'economia mondiale non è più condannata all'autismo, grazie a ... il paese Cina 'Comunista'! I cinesi avrebbero il 22% del debito americano (quasi un quarto del debito estero ...)
http://blog.lefigaro.fr/economie/2011/0 ... caine.html

Aumentando il livello del suo debito di 2 miliardi di dollari, i contribuenti americani saranno responsabili nei confronti dello Stato per una media di 000 US $ per persona attiva. E questo non tiene conto dei crediti privati ​​... (case, automobili, elettrodomestici, TV ... ecc.)

I dati del 2010/2011 da Wikipedia hanno scritto: 300 milioni di abitanti
$ 16,5 trilioni di debito (o $ 16 trilioni [modifica])
~ 150 milioni di persone / dipendenti attivi.

O (~) 110 dollari da rimborsare per lavoratore ....


Quello era il grande spettacolo ... il turbine (la caduta dei mercati ... è epistolare - anche se inevitabile - dato che il mondo ipso facto ha bisogno che l'economia americana giri ...).

E sì, siamo nel bel mezzo dell'ipocrisia e della "finzione", e quindi siamo di fronte a un "crollo del mercato quasi azionario" => anche se i mercati azionari sono momentaneamente "nel verde", grazie al intervento massiccio dei leader del pianeta, per “rassicurare i mercati” => tutto ciò è molto virtuale poiché c'è negazione.

Come hanno potuto uscire di lì?
Ripagando il proprio debito con al massimo un tasso di interesse reale intorno al 3% (e in monetizzazione pari o inferiore all'aumento del PIL al 2% annuo ... ovviamente ... no ma ... ) o 40 miliardi il primo anno => 70 miliardi l'ultimo. Il debito rimarrà quasi costante in valore, ma diminuirà come percentuale del PIL, per scendere al 50% del PIL in ... 30 anni.

Al di fuori di questo scenario, è la spirale inflazionistica (non credo che andranno verso un maggiore rigore dopo lo schiaffo del 2008) e quindi l'America sarebbe ora - interamente - finanziata da un enorme schema Ponzi (per quelli chi ha seguito l'affare Madoff ... è lo stesso ma a livello governativo e ripercussioni in tutto il mondo ...). E per evitare un collasso globale, il mondo deve cambiare la valuta di riserva (uscire dalla macchina da stampa americana, non avendo più un WTC da far cadere ... dovranno infine stringere le cinture ...).

In breve, abbiamo perso il peggio per il momento, con un gioco di prestigio: così vanno i dollari .... Che ora non può salire molto, dato il suo punteggio di "fiducia" amha.

La vera domanda è: quale sarà la futura valuta di riserva internazionale?

Tutti i pericoli di un riorientamento dell'economia mondiale sono attesi nei prossimi cinque anni. Non andrà troppo male se i democratici vedranno rinnovata la loro fiducia - le grandi fortune dovranno quindi mettere le mani sul portafoglio - ma per rieleggere l'attuale presidente, gli americani non devono cadere nel terribile pannello di psicosi, allungato dai repubblicani ...
Dernière édition par Obamot il 08 / 08 / 11, 21: 33, 1 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

La verità sul debito degli Stati Uniti (pubblico e privato)




da Obamot » 08/08/11, 16:48

La verità sul debito americano

I telegiornali non hanno il coraggio di parlarci dell'accumulo di debiti. Presumibilmente, i mercati reagirebbero alla decisione di Standard & Poor's, ma non lo è. La "reazione del mercato" è puramente virtuale. L'economia mondiale è in grave pericolo.

Debito pubblico totale, compreso quello garantito dallo Stato:

Immagine

Totale debito privato:

Immagine

Debito pubblico e privato cumulativo: 61,809 trilioni di dollari

Più del 400% del PIL => gli Stati Uniti de facto non sono più solvibili!

http://criseusa.blog.lemonde.fr/2011/01 ... -fin-2010/

[Modifica: segno matematico.]
Dernière édition par Obamot il 08 / 08 / 11, 21: 34, 1 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 08/08/11, 17:11

Ah, sempre così poveri economisti sull'econologia (anche se la conclusione può essere difesa, inoltre, e in altro modo):

- un debito (ciò che dobbiamo) viene confrontato con un'attività (ciò che abbiamo: un titolo) e non con un reddito (o un flusso) o un PIL

- l'insolvenza può essere un problema di flusso di cassa: insufficiente afflusso di cassa (flusso) rispetto ai pagamenti mensili (un flusso, diverso dal capitale di ...)

- normalmente, le banche non provano pmus quando l'importo totale in sospeso (capitale) del raggiungerà una percentuale significativa del capitale posseduto

Per uno stato, il PIL non è il capitale, è la produzione che viene aggiunta al capitale accumulato in precedenza.

Esempio: un contadino. Ha 100 ha per un valore di 1 milione di euro, bestiame per un valore di 500 euro e macchine per un valore di 000, quindi ha 500 milioni di capitale. Ha un debito fino a 000 euro (capitale di).

Con questo capitale, produce 100 euro di prodotti ogni anno (il suo PIL). Deve rimborsare 000 euro in rendite.

Possiamo vedere che il suo "PIL" non ha nulla a che fare con il suo debito.

Troverà ancora una banca che gli presterà perché ha 1,5 milioni di suoi (il suo capitale totale meno il capitale delle sue banche). Quindi, in caso di fallimento, la banca sarà in grado di vendere la fattoria per almeno 1,5 milioni, rimborsando i 500 euro già dovuti. Quindi potrebbe ancora ottenere 000 euro.

Bine sr la banca verificherà anche che il suo "prodotto" coprirà le rendite, una volta pagate le spese correnti ...

Pertanto, cumulare il debito pubblico e privato di un Paese e confrontarlo con il suo PIL è sicuramente un "indicatore". Ciò che interessa agli economisti è il peso del debito rispetto al PIL. Per quanto riguarda gli Stati, è il debito dello Stato rispetto alle risorse che lo Stato può prelevare (da qui il consenso sulla tassazione). Ciò che ferisce gli Stati Uniti è soprattutto la mancanza di consenso!

Detto questo, è vero che il crescente indebitamento è preoccupante.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 08/08/11, 17:17

Sì va bene, quindi non confondere ... : Mrgreen: E fai bene a ricordarcelo! : Cheesy: : Cheesy: : Cheesy:

Tuttavia, con un semplice buon senso contadino: il reddito è necessario per saldare i debiti come fai nel tuo esempio, ma Non vedo come ogni americano "attivo" possa ripagare in media i 412'060 US $ che deve (debito pubblico + debito privato cumulativo) ... Voglio che ci siano capitali, beni, tosse, tosse ... Ma un debito deve essere pagato bene ... Quindi da accrod è distribuito durata ... Questo è quello che sto cercando di determinare. (Con parole semplici, non sono solo un contadino ma probabilmente anche un macellaio ;-) :shock: :shock: :shock:

Qualche spiegazione?

Perché lì, trovo difficile capire la tua frase:

- normalmente, le banche non provano pmus quando l'importo totale in sospeso (capitale) del raggiungerà una percentuale significativa del capitale posseduto


Did67 ha scritto:Ciò che interessa agli economisti è l'onere del debito rispetto al PIL. Per quanto riguarda gli Stati, è il debito dello Stato rispetto alle risorse che lo Stato può prendere (quindi il consenso sulla tassazione).


... Sì, ma quanto "nella vita reale" ...
... hai un raggio comprensibile per il popolo boeotiano? : Mrgreen: : Cheesy:
... se non è opportuno sommare debito pubblico + debito privato, come fare il calcolo corretto? Perché devi definire un "tasso di rimborso" ... Giusto per determinare se sono solvibili ...
Perché lì non gliene frega niente :shock: : Cheesy: :P :?: : Arrowd: :D : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 08/08/11, 18:32

Obamot ha scritto:
Tuttavia, con un semplice buon senso contadino: il reddito è necessario per saldare i debiti come fai nel tuo esempio, ma Non vedo come ogni americano "attivo" possa ripagare in media i 412'060 US $ che deve (debito pubblico + debito privato cumulativo) ... Voglio che ci siano capitali, beni, tosse, tosse ... Ma un debito deve essere pagato bene ... Quindi da accrod è distribuito la durata ...:


Come giustamente dici, non è un anno che verrà rimborsato ... Siamo in tempi prestabiliti di 30 o 50 anni.

Come quando acquisti la tua casa a credito. Non hai un quarto del suo valore. E il tuo reddito netto annuale (detratti costi fissi) non è il 20 del suo valore.

Quindi vai in debito per oltre 30 anni. Ti ripaghi un po 'ogni anno ... E normalmente ci arrivi.

Debito pubblico: è un addebito dello Stato, che dovrà rimborsare con le sue entrate. Quindi, sì, dovremo aspettarci Stati che sottoscriveranno un "servizio pubblico minimo" + rimborso. Così stati immobilizzati. Niente più mezzi per stimolare la spolitica (a favore dell'ambiente, ecc ...). Quindi i tempi saranno difficili: i prossimi 30 o 50 anni!

Debito privato: per il momento, a parte i "subprime", gli americani stanno ripagando. Oppure vendiamo i loro prodotti che sono serviti come garanzia. Ma è certo che non potranno continuare così ....

Insomma, è abbastanza semplice: da un lato i flussi (reddito, mensilità); d'altra parte, capitale = reddito "cristallizzato" che ha il valore di "azioni".

Alcuni errori di battitura non corretti: "normalmente, le banche non prestano più quando l'importo totale dovuto dalla persona raggiungerà una percentuale significativa del capitale posseduto": se hai 1 (valore di ciò che hai, capitale di prestito dedotto), le banche ti presteranno 000 senza problemi, anche se il tuo reddito è di soli 500 ...

Non ho più fork di Standard and Poors o Moodies ... Beh, molto meno. Stavo correggendo "principi" ... E come detto, condivido il punto di vista che la situazione è certamente grave.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974




da Christophe » 08/08/11, 19:57

Non sono d'accordo con questo ragionamento nei numeri del "debito lordo" (che non ho controllato, diciamo che sono buoni).

In effeti; la maggior parte delle famiglie che sono di recente proprietari che assumono un debito al 30% e in 20 anni, sono indebitate a circa il 20 * 100% * 0.3 = 600% del loro reddito annuale!

Siamo quindi ben oltre il 70, 80 o addirittura il 180% del PIL (il PIL è paragonabile al reddito di un paese ...), la differenza è che il primo (i privati) ripaga il capitale ... non gli Stati che pagano solo gli interessi e questo è dove l'intera truffa è perché mai un debito in cui il capitale non viene pagato non sarà rimborsato !! Non lo tolleriamo mai per un prestito privato !!

Il problema con i debiti pubblici, qualcosa di inconcepibile nel debito privato, è quindi che ripaghiamo solo gli interessi, li abbiamo lasciati spinti nel solo interesse di arricchire i creditori ... le organizzazioni bancarie per la maggior parte.

Spiegato meglio di quello nei 2 video su questo argomento: https://www.econologie.com/forums/crise-de-l ... 11038.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 08/08/11, 20:10

Did67 ha scritto:
Obamot ha scritto:
Tuttavia, con un semplice buon senso contadino: il reddito è necessario per saldare i debiti come fai nel tuo esempio, ma Non vedo come ogni americano "attivo" possa ripagare in media i 412'060 US $ che deve (debito pubblico + debito privato cumulativo) ... Voglio che ci siano capitali, beni, tosse, tosse ... Ma un debito deve essere pagato bene ... Quindi da accrod è distribuito la durata ...:


Come giustamente dici, non è un anno che verrà rimborsato ... Siamo in tempi prestabiliti di 30 o 50 anni.

Come quando acquisti la tua casa a credito. Non hai un quarto del suo valore. E il tuo reddito netto annuale (detratti costi fissi) non è il 20 del suo valore.

Quindi vai in debito per oltre 30 anni. Ti ripaghi un po 'ogni anno ... E normalmente ci arrivi.

Debito pubblico: è un addebito dello Stato, che dovrà rimborsare con le sue entrate. Quindi, sì, dovremo aspettarci Stati che sottoscriveranno un "servizio pubblico minimo" + rimborso. Così stati immobilizzati. Niente più mezzi per stimolare la spolitica (a favore dell'ambiente, ecc ...). Quindi i tempi saranno difficili: i prossimi 30 o 50 anni!

Debito privato: per il momento, a parte i "subprime", gli americani stanno ripagando. Oppure vendiamo i loro prodotti che sono serviti come garanzia. Ma è certo che non potranno continuare così ....

Insomma, è abbastanza semplice: da un lato i flussi (reddito, mensilità); d'altra parte, capitale = reddito "cristallizzato" che ha il valore di "azioni".

Alcuni errori di battitura non corretti: "normalmente, le banche non prestano più quando l'importo totale dovuto dalla persona raggiungerà una percentuale significativa del capitale posseduto": se hai 1 (valore di ciò che hai, capitale di prestito dedotto), le banche ti presteranno 000 senza problemi, anche se il tuo reddito è di soli 500 ...

Non ho più fork di Standard and Poors o Moodies ... Beh, molto meno. Stavo correggendo "principi" ... E come detto, condivido il punto di vista che la situazione è certamente grave.


Da parte mia la mia scatola aveva chiesto un prestito per un valore del 27% del capitale disponibile, ma non mi era stato concesso .... D'altra parte, sarebbero stati pronti ad offrire di più ... ma più tardi! Vai a capire ... È passato troppo tempo da quando le banche non svolgono più il loro ruolo. Non devono commerciare per speculare sulla borsa di Amha.

In breve, se prendiamo il tuo esempio del 50%, se prendiamo solo il debito pubblico (GSE incluso), allora il PIL dovrebbe essere 42,928 trilioni ... Siamo lontani dal segno (anche senza ... dovrebbero avere un PIL di 33 trilioni prima di accettare di aumentare il livello del debito di 2 trilioni ......)

Bene, ti lascio, devo andare all'ufficio postale per effettuare i miei pagamenti ... : Mrgreen: e dopo aver munto le mucche.

[Modifica: errore virgola]
Dernière édition par Obamot il 08 / 08 / 11, 21: 36, 2 modificato una volta.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974

Ri: La verità sul debito degli Stati Uniti (pubblico e privato




da Christophe » 08/08/11, 20:16

Obamot ha scritto:Debito pubblico e privato cumulativo: 61 miliardi di dollari


Mi rassicura, devi leggere 61 809 miliardi di dollari! (punto alto = punto o punto basso)

ps: -4.68% per il cacarentre e in rosso per 10 giorni e stiamo ancora parlando di nessun incidente? Mwarf ...

E + 3% per oro e argento: http://www.boursorama.com/indices/matie ... eres.phtml chi aveva ragione? 8)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 08/08/11, 20:25

Bene no, altrimenti il ​​debito totale sarebbe inferiore al debito sovrano, amha.

61,809 miliardi se preferisci! (Debito privato USA + debito pubblico cumulativo)

Jacques Attali ha persino avanzato la cifra di 65 trilioni di ch. che avevo già dato.

No, non credo che ci sia un errore, puoi vedere d'altra parte nelle tabelle che sarebbero state errate (probabilmente un errore nella traduzione francese / inglese).

A meno che non sbagli, sai dalla stalla ... Non posso più contare : Mrgreen:
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Economia e delle Finanze, la sostenibilità, la crescita, il PIL, i sistemi fiscali ecologici"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 115