forums delle energie: società, ecologia e tecnologie pulite

La CO2 è un gas molto intelligente, lascia passare solo la radiazione solare nella direzione Spazio -> Terra e la blocca in direzione Terra -> Spazio.
Il professor Benvenitse dovrebbe esaminarlo, questa è la fonte di un futuro promettente farmaco omeopatico.
Non sappiamo ancora da dove provenga la sua straordinaria intelligenza (senza dubbio molto meglio della maggior parte degli umani)
ma non rischiamo di conoscerlo un giorno perché non cerchiamo ...
ci piacciono le pecore ... le accettiamo e le battiamo ...

steurches ha scritto:Il professor Benvenitse dovrebbe esaminarlo

Non sta più rischiando, il povero https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste
Per il resto, forse la risposta qui https://skepticalscience.com/argument.php

steurches ha scritto:La CO2 è un gas molto intelligente, lascia passare solo la radiazione solare nella direzione Spazio -> Terra e la blocca in direzione Terra -> Spazio.
Il professor Benvenitse dovrebbe esaminarlo, questa è la fonte di un futuro promettente farmaco omeopatico.
Non sappiamo ancora da dove provenga la sua straordinaria intelligenza (senza dubbio molto meglio della maggior parte degli umani)
ma non rischiamo di conoscerlo un giorno perché non cerchiamo ...
ci piacciono le pecore ... le accettiamo e le battiamo ...

Ben provato ma no, il CO2, come qualsiasi gas, non è intelligente.
Inoltre, non è solo CO2 a essere responsabile del riscaldamento globale.

Dovremmo già sapere come funziona l'effetto serra:
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... mecanismes

In grande stile, il gas lascia entrare la luce. A contatto con il suolo la luce viene convertita in infrarossi (calore) e il gas non consente di passare bene questo infrarosso ma sempre anche la luce.
Quindi l'energia va in una direzione ma meno bene nell'altra, perché l'energia ha cambiato la lunghezza d'onda nella direzione di ritorno.

Fondamentalmente, sono d'accordo, eclectron, ma la luce non viene effettivamente convertita, è perché l'energia termica emessa da un corpo non ha la stessa lunghezza d'onda a seconda della sua temperatura. La tua definizione è buona, è solo la parola "convertito" che non trovo la scelta migliore ... ma è la stessa cosa.

Ad esempio: l'energia ricevuta dal sole è al massimo nel giallo, mentre quella emessa dal terreno riscaldato, è principalmente nell'infrarosso, da cui la spiegazione

Ci sono gas nella nostra atmosfera ("gas serra"), presenti in piccole quantità, che svolgono per il nostro pianeta esattamente lo stesso ruolo delle finestre della serra nell'esempio sopra. Questo gas non impedisce alla luce solare di raggiungerci (sono molto trasparenti alle radiazioni solari), ma impedisce alle radiazioni infrarosse emesse dal suolo di ritornare nello spazio. Agiscono come un "coperchio" tenendo prigioniero, per così dire, l'energia - così alta temperatura - vicino al suolo. https://jancovici.com/changement-climat ... -de-serre/

https://www.futura-sciences.com/science ... 3/page/13/

steurches è un grande troll che dovrebbe essere licenziato dai moderatori di questo forum.

Il professor Benvenitse dovrebbe esaminarlo, questa è la fonte di un futuro promettente farmaco omeopatico.

Benveniste morì e il suo lavoro sulla memoria dell'acqua riprese, in parte da Montagnier, lo scopritore dell'HIV e si sollevò sulle nuvole, quindi si abbassò più in basso rispetto alla terra dai solchi del buon pensiero.
"eppure lei si gira" Lì anche!

Molto è fatto di "sensibilità" climatica. Troppa CO2 e ci sarebbe un punto di non ritorno e una fuga termica sul pianeta.
Questo studio mostra il contrario:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387
"A concentrazioni di CO2 maggiori di quattro volte il valore preindustriale, la sensibilità al clima scende quasi a zero in seguito a episodi di raffreddamento globale fino a 10 K."

Ci sei ancora?

Exnihiloest ha scritto:"A concentrazioni di CO2 maggiori di quattro volte il valore preindustriale, la sensibilità al clima scende quasi a zero in seguito a episodi di raffreddamento globale fino a 10 K."

Un'altra frase altamente speculativa!

Cosa significa "sensibilità al clima"?

E siamo lungi dall'essere 4 volte il valore preindustriale, non siamo nemmeno al doppio (560 ppm è doppio).

Tra i due c'è la pentola a pressione climatica che ci aspetta!

Tra i 2 c'è forse la distruzione di tutta la vita animale terrestre (il fondo degli oceani dovrebbe essere meno colpito) ... quindi necessariamente il riscaldamento non sarà più un problema dopo 1160 ppm ...

In breve del grande tutto!

Christophe ha scritto:In breve del grande tutto!

Per non cambiare ...

Ho indicato uno studio, https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387, basta leggerlo, non guardare il dito che lo mostra o solo una citazione.
Se non sappiamo quale sia la sensibilità climatica, BABA in climatologia, le questioni relative alla CO2 e al riscaldamento globale rimarranno fuori dalla portata di coloro che non intendono fare lo sforzo per capirlo, educando se stessi- stesso fuori forums utilizzando siti educativi specializzati.