Biodiversità stima e il calcolo del prezzo della natura?

Riscaldamento e cambiamento climatico: cause, conseguenze, analisi ... Dibattito sulla CO2 e di altri gas ad effetto serra.
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79120
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973

Biodiversità stima e il calcolo del prezzo della natura?




da Christophe » 15/05/09, 09:52

Pavan Sukhdev vuole valutare il valore della natura ..., Semi di cambiamento, newsletter n ° 40, aprile 2009

La questione del prezzo dei servizi (gratuiti) che la Natura ci offre, e in contrasto con il costo del suo degrado, è l'argomento che sale negli anni a venire ... e l'argomento che è stato ossessionato per poco più di un anno Pavan Sukhdev, 48 anni, un banchiere di origini indiane che ha lavorato a Londra per Deutsche Bank, in mercati da 25 anni.

La ragione ? Ispirato al rapporto Stern, pubblicato nel 2006 e che valuta l'impatto dei cambiamenti climatici sull'economia mondiale in caso di inazione (dal 5 al 20% del PIL mondiale all'anno contro l'1% del PIL mondiale per controllare le emissioni e stabilizzare concentrazioni atmosferiche di gas a effetto serra), i ministri dell'ambiente dell'Unione europea hanno lanciato nel 2007 uno studio analogo questa volta sulla perdita di ecosistemi e biodiversità.

Ed è stato a Pavan Sudhkev che hanno affidato la produzione di questo rapporto sulla biodiversità, scarsa relazione dei soggetti ecologici mediati anche se supporto essenziale della nostra esistenza. Secondo Sudhkev, il problema deriva dal fatto che, come diceva Adam Smith, ciò che è molto utile - come l'acqua, ad esempio - non è sempre di grande valore mentre, al contrario, ciò che ha molto valore - come i diamanti per esempio - non è necessariamente molto utile. Da qui la sua convinzione: per gestire bene la nostra sicurezza ecologica, dobbiamo dare un po 'più di valore all'acqua, alla foresta, a tutti i servizi essenziali resi dalla natura ... che non possiamo misurare oggi e che l'attuale capitalismo logicamente non riesce a tenerne conto, anche se sono già stati compiuti notevoli sforzi in questa direzione (ora sappiamo, ad esempio, che il valore monetario globale dei servizi resi dagli ecosistemi sale a circa 32 349 miliardi di dollari all'anno, o il PIL mondiale è di 68 623 miliardi di dollari).
Il suo studio, la cui pubblicazione è prevista per il 2010, ha già prodotto le prime conclusioni edificanti in un rapporto sui progressi pubblicato lo scorso giugno: il 60% degli ecosistemi del pianeta ha subito un degrado significativo negli ultimi decenni e , se le tendenze attuali continuano, il 10% delle aree naturali è destinato a scomparire entro il 2050. Ancora peggio: il degrado degli ecosistemi potrebbe costare il 7% del PIL mondiale ogni anno, a partire dal 2030, se non mobilitassimo il governi in materia.
Per saperne di più, scarica il rapporto sullo stato di avanzamento di Pavan Sukhdev in francese in formato PDF.


http://www.grainesdechangement.com/news ... vril09.htm

Dico: è una missione impossibile, non è possibile stimare il prezzo della scomparsa di una specie ...
Dernière édition par Christophe il 15 / 05 / 09, 10: 13, 1 modificato una volta.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79120
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 15/05/09, 09:58

Sullo stesso argomento:

Per preservarlo meglio, lo Stato mette la natura a un prezzo, Liberazione, 11/05/09 Guillaume Launay

Un rapporto tenta di valutare ciò che costerebbe alla Francia la perdita di biodiversità. Oppure scopriamo che un ettaro di foresta vale 970 euro.

Chi sbalordisce facendo bzzz bzzz tutto il giorno e chi salva la comunità la sciocchezza di 150 miliardi di euro all'anno? Risposta: api e, più in generale, insetti impollinatori, senza i quali sarebbe difficile riprodurre frutta e verdura. La cifra sembra assurda, ma è sostenuta economicamente: se le api scomparissero, sarebbe necessario pagare per fare il lavoro per loro o trovare prodotti sostitutivi. A livello globale, le prime stime prevedono che nel 2050 la perdita di biodiversità potrebbe rappresentare il 7% del PIL mondiale. 14 miliardi di euro all'anno.
Mentre il lavoro internazionale sull'economia della biodiversità si sta sviluppando (leggi sotto), la Francia sta dando un contributo: un gruppo multidisciplinare, presieduto dall'ispettore generale dell'Agricoltura Bernard Chevassus-au-Louis, reso pubblico dieci giorni fa un rapporto (1), folto e affascinante, che elabora tracce per tenere meglio conto del valore della natura nella sfera economica. Un esercizio molto più complesso di quello del carbonio, poiché la diversità della natura rende difficile la riduzione a una singola unità di misura.

Qual è lo scopo di dare un prezzo alla natura?

L'osservazione è l'erosione accelerata della biodiversità. Il rapporto menziona un "processo in corso verso un'estinzione della biodiversità, quasi esclusivamente dovuta alle attività umane". Ma dare un prezzo a questa biodiversità a priori non era affatto unanime nel gruppo di lavoro. Tra il rimpianto di essere costretto a passare attraverso il valore monetario per comprendere il problema e la paura di mercificazione della natura, molti ambientalisti esitano a fare il grande passo. E così tutti hanno martellato che misurare non significava funzionare. Per Allain Bougrain-Dubourg, presidente della Lega per la protezione degli uccelli, “in questo caso, devi essere costantemente alla ricerca dell'etica. Ma in un'economia di mercato, non possiamo neppure considerare che la natura non ha prezzo. È disprezzo. "
L'approccio scelto non è quindi quello di stabilire un prezzo per portare la natura nel commercio - la mia autostrada distrugge i criceti, fissiamo un prezzo per criceto e rimborso -, ma per essere in grado di portare la variabile "natura" in calcoli costi-benefici. "Oggi, in un progetto, la biodiversità è contata a zero nei calcoli socio-economici", spiega Bernard Chevassus-au-Louis. Tra due tracce di una linea TGV, ad esempio, conta solo il tempo. " Il lavoro di questo gruppo risponde quindi alle conclusioni della Grenelle, che prevede che qualsiasi progetto di infrastruttura deve essere valutato in relazione al suo impatto sulla natura.

Di quali servizi stiamo parlando?

Il rapporto considera tre tipi di servizi resi. Il più diretto è il servizio di campionamento, quando l'uomo usa il cibo, l'acqua fresca o il legno a sua disposizione. Questo è probabilmente il più ovvio da valutare. Ma è molto più complesso dare un valore ai servizi di regolamentazione (stoccaggio del carbonio, regolazione e filtrazione delle acque, controllo dell'erosione, ecc.) E ai cosiddetti servizi "culturali": turismo, istruzione ...
Il gruppo ha anche deciso di concentrarsi sulla biodiversità tradizionale e non ha voluto dare valore alla biodiversità "notevole". "Ciò che è insostituibile avrebbe un valore infinito, il che non fa molto", giustifica Bernard Chevassus-au-Louis. Non difendiamo Notre-Dame de Paris dal valore economico delle sue entrate turistiche. " Il gruppo ha preferito un approccio da parte dei milieus, piuttosto che delle specie, per tenere conto di tutte le interazioni. Ma un giorno non è escluso valutare i servizi di tale e tale specie, ad esempio l'avvoltoio, scavenger molto utile in materia di sanità pubblica.

Perché un ettaro di foresta vale 970 euro?

L'esempio più dettagliato è la foresta. Non perché sarebbe l'ecosistema più minacciato in Francia, ma perché è qui che i dati sono più numerosi. In conclusione, il valore diretto (legno) conta solo per un decimo della biodiversità di un ettaro. O 90 euro, contro più di 500 euro per il fissaggio e lo stoccaggio del carbonio, 90 per la qualità dell'acqua o addirittura 200 euro per i servizi ricreativi ... Questi sono valutati in base ai "prezzi rivelati", ovvero - dire ciò che gli individui sono pronti a spendere (nel trasporto, ad esempio) per beneficiare di un servizio gratuito (la passeggiata nella foresta). Totale: una media di 970 euro per ettaro di foresta francese.
Un valore di riferimento che è solo un minimo, in particolare a causa della mancanza di dati. "Siamo ben consapevoli della natura spaventosamente riduttiva del nostro lavoro", ammette Bernard Chevassus-au-Louis, il presidente del gruppo multidisciplinare. Ma siamo sicuri che ne valga almeno la pena. "

Il caso dei prati è più delicato. Il valore "abbozzato" è di circa 600 euro. Ma questa somma è "molto sottovalutata", secondo un membro del gruppo, in particolare perché mancano i dati per valutare il loro valore ricreativo. Tuttavia, i prati stanno diminuendo: oggi un ettaro coltivato a cereali produce più per l'agricoltore di un ettaro di pascolo. D'altra parte, l'interesse di quest'ultimo per la biodiversità è molto più elevato: ci sono da 60 a 80 diverse specie di piante su un prato. Da qui un invito a rivedere i meccanismi della politica agricola comune. Sul lato marittimo, i servizi resi dalle barriere coralline francesi sono valutati da 5 a 000 euro per ettaro e per anno (cioè diversi miliardi di euro), tra cui pesca, protezione costiera, trattamento delle acque, turismo, ecc.

Quali azioni concrete ci si possono aspettare dal rapporto?

La pubblicazione del rapporto non è stata seguita da un clamoroso annuncio del Ministero dell'Ecologia, con grande disappunto di alcuni partecipanti. Non mancano le raccomandazioni, tuttavia. In materia fiscale, ad esempio, sottolineando che alcune esenzioni fiscali (in particolare verso agricoltori o pescatori) potrebbero essere "riesaminate alla luce del loro impatto sulla biodiversità".

Anche in termini di ricerca, e in particolare per quanto riguarda i dipartimenti francesi d'oltremare, che rendono la Francia uno dei paesi più ricchi in termini di biodiversità. I modelli di ricerca utilizzati sono ancora in fase di rodaggio, ma le sfide sono colossali. Presente alla presentazione del rapporto, l'economista indiano Pavan Sukhdev, che lavora a una valutazione globale del prezzo della biodiversità, avverte: "In questo caso, il fallimento sarebbe moralmente inaccettabile e porterebbe a una tragedia umana".

(1) "Approccio economico alla biodiversità e ai servizi ecosistemici", relazione di gruppo presieduta da Bernard Chevassus-au-Louis, aprile 2009, disponibile sul sito


http://www.strategie.gouv.fr
http://www.liberation.fr/terre/01015665 ... ure-a-prix
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79120
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 15/05/09, 10:01

E un ultimo:

Biodiversità: prima iniziativa di compensazione, Novethic, 13/05/09 Veronique Smee

Come compensare gli impatti delle attività economiche sulla biodiversità? La domanda è complessa e la questione è cruciale quanto quella del riscaldamento globale. Primo operatore francese di questo compenso, il fondo "CDC Biodiversite" ha appena avviato un approccio pilota a Saint-Martin-de-Crau (Bocche del Rodano) che consente di costituire "beni naturali", proposto ai maestri di struttura soggetta all'obbligo di compensare il loro impatto sulla biodiversità.

CDC Biodiversite, lanciato nel febbraio 2008 e sostenuto da un comitato scientifico e associazioni per la difesa dell'ambiente, ha una missione finora poco sviluppata in Francia: consentire agli operatori economici di ripristinare o compensare i danni all'ambiente creati attraverso progetti infrastrutturali. Inscritto per legge dal 1976, l'obbligo di compensare questi impatti causati dalle infrastrutture stradali o edili, ad esempio, non è mai stato effettivamente applicato. Gli appaltatori, che avrebbero dovuto eseguire essi stessi gli studi di impatto, erano soddisfatti della compensazione finanziaria, per mancanza di altri mezzi a loro disposizione. Da allora, la Grenelle de l'Environnement ha permesso di accelerare l'attuazione di una compensazione reale per gli impatti che non potevano essere evitati o ridotti. Prima fase, il sito pilota di Saint-Martin-de-Crau (Bouches-du-Rhone) ha subito un restauro del suo ecosistema, ovvero 357 ettari di vecchi frutteti riabilitati per consentire la ricostituzione di gruppi vegetali e la presenza di specie animali. La scelta del sito non è ovviamente casuale: la pianura di La Crau è infatti un ecosistema unico in Europa, una "steppa provenzale" con particolari condizioni climatiche, che ospita numerose specie. L'area, trasformata dall'installazione di infrastrutture industriali, aveva trattenuto solo dal 20 al 30% dei 500 km di vegetazione a pascolo. Questo ripristino consente quindi a CDC Biodiversite di costituire una riserva di beni naturali, offerti ai proprietari dei progetti soggetti all'obbligo di compensare i loro impatti. Obiettivo: raggiungere la neutralità ecologica dei progetti di sviluppo e infrastruttura, come si era impegnato Augustin de Romanet (direttore generale del CDC), assicurando che non ci sarebbe "nessuna perdita netta di biodiversità nella realizzazione di una struttura o il progetto di una zona di attività ”, grazie alla“ piena gestione degli impatti ambientali da parte di chi danneggia la natura ”.

Biodiversità: quale costo economico?

La sperimentazione di nuovi strumenti di compensazione economica è più rilevante che mai quando si tratta di biodiversità. L'Unione europea ha quindi incaricato il banchiere indiano Pavan Sukhdev di realizzare il primo studio internazionale per il 2010 sul costo economico della perdita di biodiversità. Come il rapporto Stern sul riscaldamento globale, il "rapporto Sukhdev" annuncia già cifre impressionanti: il solo costo della deforestazione potrebbe ammontare a 1350 miliardi di dollari all'anno per la stima più bassa e $ 3100 miliardi per i più forti, fino al 2050.
Sappiamo anche che il 60% degli ecosistemi su scala globale è degradato e che il tasso di estinzione delle specie è stato moltiplicato per 200 negli ultimi due secoli. Tuttavia, i "servizi ecologici" resi dalla biodiversità all'umanità e al suo sviluppo economico sono innumerevoli. Il team di Pavan Sukhdev stima quindi che l'unica foresta di Masaola, in Madagascar, rappresenterebbe una perdita di 1,5 miliardi di dollari per l'industria farmaceutica, 5 miliardi per il turismo e 4 miliardi per gli 8000 famiglie che usano cibo, medicine naturali o materiali da costruzione o tessitura di questa foresta.

Quale prezzo dovremmo dare alla natura?

I primi elementi del “rapporto Sukhdev” raccomandano l'istituzione di politiche che “premiano la conservazione della natura”. Vengono citati diversi esempi di buone pratiche, in particolare negli Stati Uniti, dove il sistema di compensazione è uno dei più efficaci. Come il mercato del carbonio, le aziende o gli agricoltori che danneggiano le zone umide naturali devono acquistare "crediti ambientali" da banche specializzate per compensare il degrado. Complesso, il mercato della biodiversità deve determinare in anticipo i "prezzi" della biodiversità e definire cosa può essere compensato e non, perché il processo non dovrebbe dare un "diritto di distruzione". Diverse strade sono state esplorate nel rapporto "Approccio economico alla biodiversità e ai servizi ecosistemici", diretto da Bernard Chevassus-au-Louis, ex direttore generale dell'INRA commissionato dal governo. Mentre alcuni già immaginavano un mercato di quote, sul modello del mercato del carbonio, Bernard Chevassus-au-Louis ricorda che è impossibile dare un'unità di misura della biodiversità, simile a quella della tonnellata per la CO2. Non - ancora? - oggi per creare questo mercato, la sfida di questo rapporto è riuscire a integrare i costi della biodiversità nelle decisioni pubbliche del 2010, impegno preso da Nicolas Sarkozy alla fine del Grenelle.

7% del PIL mondiale nel 2050

Il rapporto, diretto da Bernard Chevassus-au-Louis, indica che i "sussidi perniciosi che danneggiano la biodiversità in tutto il mondo nel mondo, stimati in 200 miliardi di dollari / anno, sarebbero fino a dieci volte superiori all'importo speso per la protezione di natura ". Allo stesso modo, il rapporto indica che la perdita di servizi ecologici potrebbe rappresentare "fino al 7% del PIL mondiale nel 2050, o addirittura 13 milioni di euro all'anno".


http://www.novethic.fr/novethic/planete ... sation.jsp
0 x
Christine
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1144
iscrizione: 09/08/04, 22:53
Località: In Belgio, una volta
x 1




da Christine » 15/05/09, 11:45

Perché non possiamo rispettare e proteggere qualcosa senza dover quantificarne il valore?

Dobbiamo convertire tutto in denaro contante? Da quale somma è qualcosa degno del nostro rispetto?

Immagino alieni responsabili della stima del valore dell'Umanità con questi criteri. La loro conclusione: "Vai zou, nella spazzatura".
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839




da Flytox » 15/05/09, 12:39

Ciao Christine
Perché non possiamo rispettare e proteggere qualcosa senza dover quantificarne il valore?

Dobbiamo convertire tutto in denaro contante? Da quale somma è qualcosa degno del nostro rispetto?


È uno dei principi fondanti delle nostre società occidentali. Siamo lì per appropriarci, accumulare "ricchezza" e convertire tutto ciò che troviamo in denaro. Molte società cosiddette "primitive" non comprendono il significato della parola proprietà, soprattutto quando si tratta di natura. Hanno una saggezza / equilibrio con la natura che abbiamo perso da tempo ...: Cry:

Immagino alieni responsabili della stima del valore dell'Umanità con questi criteri. La loro conclusione: "Vai zou, nella spazzatura".

Finalmente ...! Che dire dell'ordinamento selettivo di immondizia? Che cosa ne fai? Guardando bene ... ma poi molto bene ... potremmo essere in grado di trovare umani da riciclare ... : Mrgreen:
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
Arthur_64
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 224
iscrizione: 16/12/07, 13:49
Località: Pau




da Arthur_64 » 15/05/09, 14:56

Non meglio. Se dobbiamo stabilire un rapporto profitto / costo tra la scomparsa delle specie o il deterioramento dell'ambiente e non siamo incasinati per cambiare altrimenti le nostre abitudini, non sono sicuro che la società si sia mossa nella giusta direzione.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79120
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 15/05/09, 19:11

+3

Altrimenti c'è una buona possibilità che non scopriremo mai determinate specie, in effetti:

Più di 16 nuove specie scoperte all'anno, Le Monde, 000/27/06 Christiane Galus

Ad oggi, sono state descritte circa 1,8 milioni di specie, ma gran parte del mondo vivente è ancora sconosciuto. I ricercatori "rilevano tra 16 e 000 nuove specie ogni anno, una cifra che è rimasta costante per dieci anni. Tre quarti delle scoperte sono costituite da insetti, che rappresentano la maggior parte della biodiversità degli animali multicellulari ", ricorda Philippe Bouchet, professore al Museo Nazionale di Storia Naturale e specialista in biodiversità marina.
Oltre all'immensa massa di insetti, tra le nuove specie portate alla luce ogni anno ci sono 450 specie di vertebre - di cui 250 pesci e da 20 a 30 mammiferi. Roditori e pipistrelli costituiscono i due terzi delle nuove specie di mammiferi rilevate e ogni anno viene scoperto in media un nuovo primate. "È anche sorprendente che ci siano ancora così tanti nuovi primati", si chiede Philippe Bouchet.

Non dobbiamo dimenticare in questo elenco le piante e gli alberi di cui troviamo regolarmente nuovi esemplari. Questo a volte in posti nuovi, come il pane Wollemi, un araucaria alto dai 25 ai 30 metri, scoperto alcuni anni fa in un parco nazionale a 90 km da Sydney (Australia).

Il serbatoio dei tropici

Tre quarti delle scoperte si svolgono nei tropici, che rimangono il grande serbatoio delle specie del pianeta. Poco conosciuti, sono lontani dai centri di ricerca nei paesi sviluppati, ad eccezione dell'Australia. Nuove specie vengono anche portate alla luce durante l'esplorazione di habitat o aree geografiche che sono rimaste sconosciute per lungo tempo. È il caso delle fonti idrotermali del fondo marino, che proliferano la vita e vengono evidenziate per caso durante un'esplorazione subacquea nel 1976.

Allo stesso modo, la spedizione internazionale effettuata nel 2005 sui monti Foja - una regione mai visitata nella Papua occidentale - ha permesso di scoprire venti specie sconosciute di anfibi, quattro farfalle e cinque palme e di individuare molti uccelli rari. e mammiferi molto poco osservati.

Alcune scoperte, spettacolari per gli scienziati, non sono oggetto di grandi presentazioni nei media, perché sono animali microscopici. Il grande sito dell'esplorazione della biodiversità riguarda i microrganismi e le specie del mondo oceanico, di cui molto è sconosciuto.

Le specie marine - 250 sono state descritte, su un totale di 000 milioni - sono meno numerose delle specie terrestri. Ma sono più vari, a causa della diversità dei loro tipi di organizzazione anatomica e metabolica. Il programma Censimento internazionale della vita marina, lanciato nel 1,8, mira a identificare entro il 2000 tutte le forme di vita marina. Dai batteri più piccoli al più grande cetaceo, inclusi krill e zooplancton.
0 x

Torna a "cambiamenti climatici: CO2, il riscaldamento, l'effetto serra ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 120