Le possibilità di vita sulla Terra, statistiche di INPES

Riscaldamento e cambiamento climatico: cause, conseguenze, analisi ... Dibattito sulla CO2 e di altri gas ad effetto serra.
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972

Le possibilità di vita sulla Terra, statistiche di INPES




da Christophe » 10/06/09, 15:12

Ho saltato questo pomeriggio in un posto, estremamente ben fatto le possibilità di probabilità di vita sulla Terra (e le tue alla fine).

È per una campagna anti tabacco, ma l'ultimo colpo di spot potrebbe benissimo riguardare problemi ecologici: la distruzione della biodiversità sulla terra, l'effetto serra ... ecc. Ecc.

Vedi qui ou

Alcune figure stastitiche devono probabilmente essere discusse e discusse, ma una cosa è chiara: la vita è estremamente rara e la biodiversità sulla Terra potrebbe essere l'unica nell'universo (al momento). Ma questo porta un altro dibattito a cui il paradosso fermi dà una riflessione interessante http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 10/06/09, 15:17

Gli spot INPES sono generalmente molto ben fatti, eccone alcuni: http://www.youtube.com/results?search_t ... inpes&aq=f
0 x
Avatar de l'utilisateur
marieagnes
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 116
iscrizione: 24/06/09, 15:13
Località: 83 - Var




da marieagnes » 03/07/09, 18:04

forse sono troppo ottimista .... ma ecco cosa penso;

L'uomo ha iniziato su 4 zampe poi si è evoluto ... e la sua evoluzione non è finita (perché dovrebbe essere?). Quindi penso che lo stesso vale per la biodiversità: nasceranno nuove razze vegetali, gli esseri umani continueranno a mutare (e inizieranno a respirare CO2 e a rilasciare ossigeno perché no ...)

quindi penso che siamo in una zona mutazionale. :shock:

e poiché i cambiamenti sono lunghi, beh, forse i nostri bambini posteriori posteriori vedranno più di noi ...

lunga vita!
0 x
Avatar de l'utilisateur
L'ex Oceano
modérateur
modérateur
post: 1571
iscrizione: 04/06/05, 23:10
Località: Lorena - Francia
x 1




da L'ex Oceano » 03/07/09, 20:10

L'evoluzione avviene anche durante la vita di un individuo. Il genoma di un albero si evolve nel corso della sua vita. Si adatta, il che rende i rami più giovani più adatti di quelli vecchi. Gli studi sul baldacchino amazzonico hanno prodotto questo interessante risultato.

Possiamo quindi porre la domanda del taglio annuale dei rami che rimuove i rami più giovani, quindi il migliore adattato ...
0 x
[Modalità MODO = ON]
Zieuter ma non pensare di meno ...
Peugeot Ion (VE), KIA Optime PHEV, VAE, nessuna moto elettrica ancora...
Avatar de l'utilisateur
nonoLeRobot
Maestro Kyot'Home
Maestro Kyot'Home
post: 790
iscrizione: 19/01/05, 23:55
Località: Beaune 21 / Paris
x 13




da nonoLeRobot » 04/07/09, 00:27

Matrimoni, questi sono dibattiti divertenti, ma la domanda è più concreta, che vive per i nostri bambini piccoli, per l'evoluzione della specie ci vogliono centinaia di migliaia di anni. L'uomo come "noi siamo" esiste da circa 200 anni.

Altrimenti, sono meno ottimista, oggi il 99,9% delle specie animali è scomparso. Dopo la domanda è importante che l'Uomo non scompaia. Ciò che mi preoccupa è che l'uomo sta soffrendo.

ex-océano: il genoma di un organismo non cambia nel tempo (a parte gli errori che spesso danno origine a tumori) ma è l'espressione (attivazione) del genoma che può variare.
0 x
Olivier22
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 178
iscrizione: 06/11/08, 16:41
Località: 35 / 22
x 6




da Olivier22 » 04/07/09, 04:11

L'uomo moderno è ancora praticabile?
Non sono sicuro
Conosci molte donne occidentali che partoriscono da sole, come poche migliaia di anni fa? E i bambini che vivono senza essere stati disinfettati, lavati, incubati con temperatura controllata al livello più vicino, alimentati con cibo sterile, ecc.
E cosa accadrebbe se non avessimo medicine? All'inizio freddo, pericolo di morte?
Per non parlare della vita selvaggia, del freddo, del mangiare carne parzialmente marcia, di tutto ciò che facevano gli uomini preistorici e di alcuni popoli tribali.
Ma noi, se dovessimo tornare in questo stato, non siamo sicuri che sopravvivremo a lungo.
(Guarda il film "into the wild": anche se è la conoscenza, e non il genoma, che è coinvolta, dà un'idea di cosa potrebbe accadere!)

Spiegazione semplice: oggi diamo alla luce e viviamo per tutti. I deboli: medicina, energia, tecnologia li aiutano. E fanno i bambini, anche deboli. Tra i deboli ce n'è uno ancora più debole, che la medicina aiuterà a rendere gli altri bambini sempre più deboli, ecc.
La selezione naturale è stata eliminata, il che rende possibile rafforzare le specie e adattarle all'ambiente mentre si spostano.
Il nostro ambiente è riscaldato, cibo pastorizzato e farmacia, quindi va bene: è lui che si adatta a noi ... Ma è tutto ciò che può, può improvvisamente scomparire, e poi no rimarrebbe solo la natura.
E i discendenti deboli di potere, sarebbe un peccato per loro.
Peccato per noi, cosa
0 x
Avatar de l'utilisateur
L'ex Oceano
modérateur
modérateur
post: 1571
iscrizione: 04/06/05, 23:10
Località: Lorena - Francia
x 1




da L'ex Oceano » 04/07/09, 07:34

noo,
Nel caso di alberi secolari, i ricercatori hanno visto un'evoluzione nel genoma delle cellule delle alte foglie del baldacchino e in quello delle cellule di rami molto più vecchi.
Siamo più sull'espressione o meno dei geni e questo è ciò che è interessante.
Per gli animali, queste modifiche appaiono come errori e causano tumori che ci uccidono perché i nostri organi sono interdipendenti e la nostra biologia animale più complessa di quella delle piante.
Per gli animali, la mutazione non è buona, l'animale si ammala e muore. Su un albero, la mutazione non è buona, il ramo non cresce molto e muore. Se è una risorsa adattiva, fiorirà molto più velocemente e diventerà un grande ramo.
Le nozioni di tempo e "crescita" in realtà non sono le stesse tra un albero e un animale.
0 x
[Modalità MODO = ON]
Zieuter ma non pensare di meno ...
Peugeot Ion (VE), KIA Optime PHEV, VAE, nessuna moto elettrica ancora...
Avatar de l'utilisateur
marieagnes
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 116
iscrizione: 24/06/09, 15:13
Località: 83 - Var




da marieagnes » 04/07/09, 09:23

per gli alberi, non lo so ma exoceano il tuo discorso mi sembra molto logico. le specie si evolvono, lo vediamo sugli alberi perché vivono per alcune centinaia di anni ...

Olivier22: il futuro dell'uomo non riguarda solo gli europei ... credetemi in Guinea le donne partoriscono da sole, le droghe sono quasi assenti, anche la pastorizzazione ... eppure la loro popolazione continua a crescere (mortalità è più importante, sì, questo è certo ...)

nonolerobot dici che la vera domanda è quale vita per i nostri bambini piccoli e bene ti risponderò che tutte le generazioni si sono poste le stesse domande, ed è proprio questa domanda che ha fatto andare avanti il ​​mondo ...

Non hai mai sentito "ai nostri tempi era più facile" o "non so cosa farà la nuova generazione" ....

per me, è chiaro che finché l'uomo amerà i suoi figli, la speranza sarà presente. ci siamo resi conto molto recentemente che il pianeta stava soffrendo. alla fine lo rimederemo, credo.
0 x
Avatar de l'utilisateur
nonoLeRobot
Maestro Kyot'Home
Maestro Kyot'Home
post: 790
iscrizione: 19/01/05, 23:55
Località: Beaune 21 / Paris
x 13




da nonoLeRobot » 04/07/09, 11:30

Ok ex-oceano, non lo sapevo. E in effetti anche le piante hanno il cancro, ma non è fatale perché ha meno interdipendenze.

Ma poi per questo motivo, sono i fogli più vecchi che sarebbero i migliori "selezionati", poiché morti se non adattati, i nuovi fogli sarebbero solo "migliori" o "meno" buoni completamente per caso. A meno che non si tratti di un processo più complicato dell'evoluzione o di un fenomeno di riproduzione delle foglie vecchie "migliori".


Olivier22 in effetti hai ragione, ma non dimenticare che la selezione del più debole non è stata necessariamente fatta a spese del più forte, tutta la popolazione è cresciuta incredibilmente nei secoli 18-19 con il miglioramento dell'igiene: http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale

Fortunatamente oggi la maggior parte delle volte le consegne negli ospedali sono solo sorveglianza per ogni evenienza? Non bisogna dimenticare che non molto tempo fa la mortalità al parto era enorme.

Quando vediamo il grafico diciamo che anche se ci fosse un cataclisma che elimina tutti i più deboli al 90%, ci ritroveremmo al livello dell'anno 1000. Inoltre, la diversità umana.



Altrimenti ciò che vediamo rassicurante (non lo sapevo) sul grafico è la diminuzione della crescita della popolazione mondiale e quindi potremmo sperare in una stabilizzazione intorno al 2050. Ciò consentirebbe di sostenere tutti senza vincoli infinito sul pianeta.
0 x
Olivier22
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 178
iscrizione: 06/11/08, 16:41
Località: 35 / 22
x 6




da Olivier22 » 04/07/09, 15:12

marieagnes ha scritto:Olivier22: il futuro dell'uomo non riguarda solo gli europei ... credetemi in Guinea le donne partoriscono da sole, le droghe sono quasi assenti, anche la pastorizzazione ... eppure la loro popolazione continua a crescere (mortalità è più importante, sì, questo è certo ...)
Certamente. ecco perché sto parlando di donne occidentali (gli occidentali non vogliono più dire molto economicamente, in termini di tenore di vita - parliamo di paesi (abbastanza) sviluppati)
In Guinea le donne partoriscono da sole, come nella maggior parte dei cosiddetti paesi poveri, ma durerà questo? Certamente no. Il tenore di vita globale è in aumento, oggi gli europei sono più o meno stagnanti ma gli asiatici stanno crescendo enormemente; un giorno o l'altro sarà il turno dell'Africa; non necessariamente nelle stesse proporzioni, ma c'è una cosa notevole con il "progresso", è che globalmente in termini di comfort di vita, o si ristagna o si avanza, ma non si arretra.
Quindi un giorno, anche il paese più povero del mondo avrà probabilmente un parto.
(immaginando che nessun cataclisma economico globale (guerra nucleare?) o climatico cambierà la situazione, ovviamente)

nonoLeRobot ha scritto:Olivier22 in realtà hai ragione ma non devi dimenticare che la selezione del più debole non è stata necessariamente fatta a spese del più forte, tutta la popolazione è cresciuta incredibilmente nei secoli 18-19 con il miglioramento dell'igiene
Sì, la popolazione sta necessariamente aumentando poiché non lasciamo più morire le persone.
La sopravvivenza del più debole non viene a spese del più forte ... nel momento; tranne che alla fine, ci troviamo completamente inadatti all'ambiente naturale, sia che siamo i più forti o i più deboli. Perché dal momento che il forte e il debole vivono, la media non si sposta verso il forte. E poiché i forti possono così riprodursi con i deboli, ciò limita la possibilità di vedere apparire i forti tra i forti.
In breve, niente più selezione naturale
Ora non sto dicendo che dovremmo uccidere tutti i malati : Mrgreen: Non massacreremo le nostre specie a breve termine per garantirle un futuro a lungo termine (comunque, anche se provassimo, pianteremo noi stessi, come in tutte le aree in cui cerchiamo di essere più impertinenti della natura).
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "cambiamenti climatici: CO2, il riscaldamento, l'effetto serra ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 138