alternative alla carne Ecolo-vegetariani, grande inquina!

Consumo e di dieta sostenibile e responsabile suggerimenti al giorno per ridurre il consumo di energia e di acqua, rifiuti ... mangiare: preparazioni e ricette, trovano il cibo, le informazioni conservazione stagionali e locali in buona salute cibo ...
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79360
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11060

alternative alla carne Ecolo-vegetariani, grande inquina!




da Christophe » 06/05/14, 11:52

Un soggetto che farà piacere Janic! Sappiamo tutti che il tofu, ma le alternative sono molto meno conosciuti: seitan, tempeh, Quorn ...

Che cosa è una bistecca vegetariano?

Ogni anno 300 milioni di tonnellate di carne sono prodotti in tutto il mondo. Un mercato in espansione, che ha importanti conseguenze per l'ambiente e la salute pubblica. Che dire di sostituti vegetariani?

Die Zeit. L'Amburgo settimanale pubblicato ogni settimana nella sua rubrica "Wissen in Bildern" (immagini di conoscenza) grafica originale. Quest'ultimo, pubblicato nel marzo 27 e condotta da Bernd Eberhart, Haike Hinze, Jelka Lerche e PM Hoffmann, descrive le alternative a base di carne, sempre più popolare in Germania. Il mondo produce circa 300 milioni di tonnellate di carne all'anno. Una figura in costante aumento. Queste diete a base di carne pesano tanto sulla salute pubblica che le emissioni di gas serra.


Immagine

Fonte: http://www.courrierinternational.com/ar ... vegetarien
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 06/05/14, 14:21

Christophe ciao
Un soggetto che farà piacere Janic! Sappiamo tutti che il tofu, ma le alternative sono molto meno conosciuti: seitan, tempeh, Quorn ...

Si e no allo stesso tempo! Quando ho letto: " Proteine: mangiare solo verdure, si può perdere rapidamente le proteine. Sostituti elevato contenuto proteico fornire una soluzione, ma il corpo assorbe in genere meno bine le proteine ​​vegetali che animali (questo è chiamato il "valore biologico") Ci si chiede se l'autore sa veramente qualcosa di dietetica o se si limita a riprodurre la letteratura promossa dai produttori di bidoche che ha fortemente influenzato tutte le idee (false) sul tema.
E 'solo per vedere il più grande animale sulla terra vegan (elefanti, rinoceronti, bovini da noi) per realizzare gli argomenti fallaci in materia.
In caso contrario, io personalmente non sono a favore di questi sostituti che sono come la sigaretta elettronica per i fumatori: cambiare la forma senza cambiare la sostanza. Quindi molto, molto occasionalmente per alcuni ospiti non veg permette loro di gustare la carne falso e non è sempre felice altrove. Meglio una buona preparazione per il vecchio con i prodotti normalmente utilizzati da tutta la popolazione, ad eccezione del Gammon e assaggiatori generalmente emergono soddisfatte senza dover correre a questi presunti alternative ad alto valore biologico (che significare altro!)
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12308
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2970




da Ahmed » 06/05/14, 18:30

Spesso mi hanno spiegato sapientemente che essendo composto da proteine ​​animali, era necessario che io le consumassi per produrle e rifornire il loro brodo, quindi mangiare mucca (chiamata "manzo" per comodità!).
Eppure, la mucca è composto anche di proteine ​​animali ...
Bene, a questo punto devo ammettere che il sistema digerente della mucca è fondamentalmente diverso dal mio, ma al contrario, non vedo quello che sarebbe simile a un carnivoro ...

Alcuni primitivisti sostengono una dieta basata su verdure crude e carne con il pretesto che i nostri antenati erano cacciatori-raccoglitori. Dubito che questi argomenti siano solidi: il periodo preistorico è di gran lunga la più lunga dell'avventura umana, siamo molto ignoranti di questi tempi molto remoti ed è abbastanza improbabile che una singola configurazione nutrizionale sia prevalente per così tanto tempo ...
Un'altra considerazione sulla modifica delle abitudini alimentari è quello che viene spesso presentato come progresso (cucina, fornitura di cereali ...) deve essere qualificato: questo è favorevole alla sopravvivenza della specie in un momento data non ha nulla a che fare con l'individuo ottimale (cibo inadeguato per l'integrità dell'individuo medio termine può essere considerato favorevole alla specie se consente sufficiente per la sopravvivenza lasciare discendenti).
È certo che l'opportunismo alimentare ha contribuito in modo significativo alla crescita della specie umana ...
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 06/05/14, 19:27

Ahmed ha scritto:È certo che l'opportunismo alimentare ha contribuito in modo significativo alla crescita della specie umana ...


Questo è in realtà il nostro omnivorism e padronanza del fuoco che ci ha permesso di colonizzare il pianeta ... purtroppo per le altre forme di vita!

Ho anche sentito dire spesso che per essere forte deve mangiare carne rossa, ecc ... erano miti che ancora persistono e sono in contraddizione con recenti lavori epidemiologico, ma buoni dogmi sono dure a morire!

ma il corpo assorbe in genere meno bine le proteine ​​vegetali che animali (questo è chiamato il "valore biologico")


proteine ​​aventi le migliori tariffe assimilazione sono in uova di ordine, seguiti da latte e soia, è un controllo fatto.
tuttavia il consumo di latte eccessivo può causare l'insorgenza di tendinite negli atleti, la maggior parte della intolleranza al lattosio in molte persone non facilitano questo contributo.
Per le uova è lo stesso, è abbastanza dannoso per le uova binge, meno di consumare solo il bianco (che i culturisti, ma rifiuti vivo!) A causa del contenuto di colesterolo del tuorlo.
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 06/05/14, 20:08

Ahmed buonanotte

Spesso mi hanno spiegato sapientemente che essendo composto da proteine ​​animali, era necessario che io le consumassi per produrle e rifornire il loro brodo, quindi mangiare mucca (chiamata "manzo" per comodità!).
Eppure, la mucca è composto anche di proteine ​​animali ..
.
Per giudicare il valore degli argomenti, dobbiamo determinare l'origine ed è collegato a molteplici fattori, alcuni dei quali sono dietetici, ma più culturali e finanziari.
Bene, a questo punto devo ammettere che il sistema digerente della mucca è fondamentalmente diverso dal mio, ma al contrario, non vedo quello che sarebbe simile a un carnivoro ...

In realtà non siamo né l'uno né l'altro, o una miscela di entrambi.
Alcuni primitivisti sostengono una dieta basata su verdure crude e carne con il pretesto che i nostri antenati erano cacciatori-raccoglitori. Dubito che questi argomenti siano solidi: il periodo preistorico è di gran lunga la più lunga dell'avventura umana, siamo molto ignoranti di questi tempi molto remoti ed è abbastanza improbabile che una singola configurazione nutrizionale sia prevalente per così tanto tempo ...

Sempre a destra! L'unico modo per essere certi è scientifico al confronto anatomica. O anatomicamente non abbiamo alcun mezzo naturale per il pascolo o predazione. Il resto è una questione di situazioni socio-culturali di adattamento nutrizionale.
È certo che l'opportunismo alimentare ha contribuito in modo significativo alla crescita della specie umana ...

E 'ancora un equivoco diffuso. In realtà confusa espansione geografica (e c'è predazione può svolgere un ruolo importante) e l'espansione digitale molto più facile da inattività fisica e l'abbondanza di cibo adeguato.

Sen no sen
Citazione:
ma il corpo assorbe in genere meno bine le proteine ​​vegetali che animali (questo è chiamato il "valore biologico")



proteine ​​aventi le migliori tariffe assimilazione sono in uova di ordine, seguiti da latte e soia, è un controllo fatto.

Lo svantaggio di questo tipo di discorso è che separa la rapida assimilazione (spesso confuso con digeribilità) e equilibrio generale fisiologico. Che interesse c'è a rotolare molto rapidamente se il consumatore segue la stessa curva? Eco-guida è quello di giocare sulle diverse impostazioni per il massimo delle prestazioni con il minimo consumo. Così alcuni prodotti come carne, uova, prodotti lattiero-caseari si traducono in saldi negativi in ​​termini di transito di putrefazione intestinale, stitichezza, ecc ... che peggiorano con l'età e, quindi, le varie malattie naturalmente scompaiono dopo la rimozione i prodotti incriminati.
La riduzione del consumo è considerato vantaggioso;
In un certo senso sì, come con qualsiasi riduzione dei prodotti antifisiologici come alcol, tabacco o qualsiasi altra droga del genere "un bene il caos tre ciao"mentre tutti i danni iniziano con il consumo anti-fisiologico, ma la cultura ha una pelle dura.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: sostituti ecologisti per carne, grandi inquinamenti!




da Exnihiloest » 25/03/19, 11:25

La carne non è inquinante.

Ingannare la quantità d'acqua, imbrogliare l'origine dell'alimentazione del bestiame, imbrogliare gli effetti sul clima, il catastrofismo manipolatorio della propaganda verde è sbalorditivo:
"Sii verde, mangia carne!"
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79360
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11060

Re: sostituti ecologisti per carne, grandi inquinamenti!




da Christophe » 25/03/19, 12:54

Pffff ... inizia male:

Sii verde, mangia carne!

Siamo spesso incoraggiati a ridurre il consumo di carne per ridurre la nostra impronta di carbonio. Ma passare a tutti gli impianti sarebbe catastrofico.


Il buonsenso è sufficiente per capire l'inganno di questo articolo! Abbiamo bisogno di più di un kg di cereali (potremmo mangiare noi stessi) per produrre 1 kg di carne per il consumo umano ... Questo è chiamato il concetto di rendimento o produttività, qualcosa che l'autore sembra non non so ... lo impariamo in 4ieme (almeno ai miei tempi ...)

Non si tratta di essere tutti vegetariani, ma di ridurre il consumo di carne (soprattutto rosso)! L'autore si contraddice nella sua introduzione e tratta gli altri imbroglioni? Hop di nuovo un articolo spazzatura! : Cheesy:

ps: bello dissotterrare altrimenti, grazie :)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: sostituti ecologisti per carne, grandi inquinamenti!




da Exnihiloest » 25/03/19, 13:16

Christophe ha scritto:...
[b] Il buonsenso è sufficiente per comprendere l'inganno di questo articolo! Abbiamo bisogno di più di un kg di grano (potremmo mangiare noi stessi) per produrre 1 kg di carne per il consumo umano ...

Questo articolo avrebbe affermato il contrario? Non lo vedo da nessuna parte. Non era nemmeno uno dei tre punti che ho menzionato.

"Creare un argomento spaventapasseri è formulare un argomento facilmente confutabile e quindi attribuirlo al suo avversario."
"Prendi parte agli argomenti del suo avversario, confuta questa parte e asserisci che abbiamo confutato tutti gli argomenti."
Il tuo sofisma è descritto qui.

Ho ancora il coraggio di sperare che la tua scandalosa semplificazione fosse solo un paralogismo e che ti riprenderai. Nel frattempo, avrò una bella bistecca.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Re: sostituti ecologisti per carne, grandi inquinamenti!




da sen-no-sen » 25/03/19, 14:38

Christophe ha scritto:
[b] Il buonsenso è sufficiente per comprendere l'inganno di questo articolo!


Ci sono in realtà molte approssimazioni fuorvianti in questo articolo ...
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: sostituti ecologisti per carne, grandi inquinamenti!




da Exnihiloest » 26/03/19, 17:54

sen-no-sen ha scritto:...
Ci sono in realtà molte approssimazioni fuorvianti in questo articolo ...

E un sacco di inganni fuorvianti e molto reali tra gli ambientalisti.

"Bugie, bugie e statistiche
Partiamo da uno dei numeri più utilizzati per giustificare una riduzione del consumo di carne: l'idea che sarebbero necessari 100 litri di acqua per produrre un chilo di carne bovina ".
Questo numero di vento di un agronomo, David Pimental.
Simon Fairlie, ex direttore di The Ecologist, decostruisce meticolosamente questa cifra, sostenendo che un manzo medio, allevato 500 giorni prima di andare al macello, genera 125 chilogrammi di carne. Dal totale di Pimental, possiamo calcolare che un tale animale ha bisogno di 12 milioni di litri d'acqua durante la sua vita - cioè un terreno 0,4 affogato sotto i contatori d'acqua 3 :Rotolo: . Solo che una mucca beve solo una media di 50 litri di acqua al giorno, il che ci porta a 200 litri per chilo, o appena lo 0,2% della cifra di Pimental. "
0 x

Torna a "Consumo sostenibile: consumo responsabile, dieta suggerimenti e trucchi"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 107