Lampadina non molto sviluppata

[gregdu13250]

Ciao a tutti, ho visto questa lampadina con una base r7S, la luminosità è disastrosa, 1500 lumen mentre un radio R7s 500w ha una luminosità di 9100 lumen, queste lampadine ecologiche R7s saranno utili solo in ambienti chiusi. fuori dal mio unico faretto che illumina l'intera piscina non illumina più nulla con questo tipo di lampadina


Rapporto lumen / watt

Lampadina Eco R7s 24w: 62,5 lumen / W
Lampadina R7S 500w: 18,5 lumen / sett

Numero di proiettori per ottenere un equivalente di 500 w
9100 lumen / 1500 lumen = 6 proiettori

Consumo totale in economia per 6 proiettori: 144 W.

Conclusione, non può essere utilizzato per sostituire gli R7 dei proiettori esterni senza modificare l'installazione. soprattutto perché questi tipi di faretti sono posizionati molto in alto come negli stadi cittadini

[Christine]

Delicatamente con le conclusioni: lo scopo di queste lampadine è a migliore efficienza energetica e il tuo calcolo mostra che questa lampadina è 3,46 volte più efficiente dell'alogeno. Obiettivo raggiunto.

Non pretendono di "dare" tanto in 24W quanto in un alogeno da 500W - devi smettere di prendere i tuoi desideri per la realtà.
E se hai davvero bisogno di una luminosità equivalente, potresti anche spendere 144 W anziché 500 W.

Tutto ciò è specificato nella scheda tecnica e i clienti potenzialmente interessati sono sufficienti a leggerlo per giudicare se sarà adatto all'uso previsto. E acquisirlo ... o no.

Scheda tecnica: https://www.econologie.com/shop/ampoule- ... p-187.html

[gregdu13250]

Sto davvero parlando qui per un'installazione esistente, qui un'illuminazione per piscina composta da un spot r7s da 500w.

Questo argomento riguarda solo l'illuminazione esterna, in generale mettiamo uno o due punti arroccati a 4 o 5 metri per illuminare il nostro giardino.

Penso che una soluzione economica per l'illuminazione esterna siano le lampade a scarica di sodio basso (giallo brillante) o l'alta pressione, gli alogenuri metallici o persino il vapore di mercurio.

[elefante]

Assolutamente: hanno prestazioni di gran lunga superiori alle lampadine fluorescenti o eco, ecco perché sono state utilizzate per secoli nell'illuminazione pubblica.
Ma ... non è bianco.
Mi piace andare in giro alla luce del sodio HP: fa caldo.

[Christophe]

Penso che una soluzione economica per l'illuminazione esterna siano le lampade a scarica di sodio basso (giallo brillante) o l'alta pressione, gli alogenuri metallici o persino il vapore di mercurio.

Economico dici?

Secondo me non si conoscono i prezzi di queste lampadine e l'installazione necessaria per farle funzionare ... (alimentatore esterno per alcuni modelli ...).

Sono redditizi solo per l'illuminazione pubblica o le fabbriche dove si trasforma molto ...

Una lampadina al sodio da 400 W è nei 100 € se non sbaglio ... e come dice l'elefante, la resa cromatica è davvero fastidiosa ... jcrois che non supera i 40 IRC. ..

hanno prestazioni di gran lunga superiori alle lampade fluorescenti o eco,

Molto più in alto, sicuramente no ... equivalente sì.

Megaman rende equivalenti le lampade al sodio e per loro sia il vantaggio economico che ecologico è chiaramente nelle lampade fluorescenti compatte: http://www.megaman.de/downloads/pnclusterlite.pdf

Ora Megaman predica ovviamente per la sua cappella ...

[taglialegna]

Per quanto riguarda le prestazioni, è vero che, secondo i documenti che consultiamo, non è chiaro ...




Domanda: qual è la dimensione di queste lampade sulla presa R7?

[elefante]

Grazie per la grafica: è quello che ho detto. Altrimenti non avremmo sostituito i tubi fluorescenti installati da mio padre (e da tutto il suo team ACEC) per illuminare la città di Charleroi nel 1947 con "vapori di merc" o di sodio. L'altro vantaggio è che sono lampade molto potenti (250 ... 400 watt) destinate a illuminare grandi aree, anziché proiettori da 2000 a 4000 watt.

Il padre aveva scoperto il trucco per consentire al fluorescente di illuminarsi di -20 ° C.

Ha anche fatto fabbricare in casa per decenni delle luci fluorescenti "speciali". Ma ovviamente gli era proibito venderli ...

[Christophe]

Questo grafico era già in un altro argomento, probabilmente quello del 2006 quando abbiamo confrontato lampade fluorescenti a led e compatte.

Le prestazioni pure sono buone, ma scegliere una lampadina non è tutto ... quindi alcune osservazioni:

a) Vorrei sapere con quale tipo di luxmetro (intervallo di sensibilità) vengono realizzate le diverse curve ... lo spettro di un bulbo di sodio è così sfasato ...

b) metti una lampadina al sodio nel tuo soggiorno, vista la resa dei colori (arancio / giallastro), ti servirà 3 volte più punto luce e diventerai subito matto ... anche in giardino sarebbe "strano"! Non sto parlando del riscaldamento da 5 a 10 minuti, già che molti si lamentano dei 3 o 4 minuti di riscaldamento fluorescente!

c) la durata e i costi complessivi sono sfavorevoli alle lampade a vapore. Le lampadine a vapore Sodim richiedono anche reattori esterni.

d) possiamo vedere che i LED sono ancora molto al di sotto delle luci fluorescenti, era per il 2002 ...

Non è per niente che tali lampadine non sono disponibili sul mercato privato ... Nient'altro che la base: hai un sacco di base E40 a casa?

Quindi insisto e firmo: nel 2008, tenendo conto del prezzo di acquisto (tubo + alimentatore), consumo elettrico e durata della vita: le lampadine fluorescenti sono di gran lunga superiori a tutte le altre lampadine sul mercato ... led inclusi ... nel 2008 ...!

ps: sarebbe bello ritrovare la stessa curva più recente (> 2005) perchè visto l'andamento dei led ... chissà dove sono adesso ....

[Christophe]

Ecco cosa ho risposto a Greg su questo argomento: https://www.econologie.com/forums/halogene-eco-t6493.html

Greg, devi davvero imparare a contare e calcolare perché 500/150 = 3.3 e non 6 (5 + 1) come affermi ...

Inoltre 3 punti illumineranno più di un singolo punto ... la luce è un po 'come il suono: non avrai 2 volte più impressione di luminosità raddoppiando la potenza della luce iniziale ... che conta c è la distribuzione nello spazio!

In effetti dici tutto analizzando 2 schede prodotto in modo completamente teorico ... Inoltre, penso che non hai nemmeno queste lampadine a casa ...

ps: l'errore deriva dal fatto che una lampadina alogena fornisce da 12 a 13 lumen / W e non 18.5 come affermi ...

[Christophe]

Ehi Greg, hai tenuto conto nel tuo "ragionamento" che le fluorescenti erano a 4000 ° K equivalenti mentre le alogene sono a 2850 ° K?

In altre parole: la luce della fluorescente compatta è meno gialla (tipo neon quasi bianco) e la sua luce è quindi più "efficace" per l'occhio umano ...