spinaci

[bidouille23]

ciao,

chi può spiegarmi perché gli spinaci sarebbero più ricchi di un po 'tutto ciò che li compone quando sono cotti piuttosto che crudi ???

dov'è il trucco magico ???

source

http://www.passeportsante.net/fr/Nutrit ... epinard_nu

grazie in anticipo

[highfly-addict]

Nessuna magia, guarda le quantità nella riga superiore: c'è un rapporto di 3 (95/32) che trovi poi approssimativamente in tutto il tavolo.

In breve, secondo questa tabella, crudo o cotto, è anche nutriente.

[bidouille23]

Slut,

Sono d'accordo, ma nei 95 gr c'è acqua ...

ma entrambi sono nutrienti, non il problema ...

semplicemente:

per 32g per 95gr

proteina 0.9 / 32 = 0.0281 2.8 / 95 = 0.0294

idem per tutto quindi c'è molto di più di ogni elemento dopo la cottura?

catturare, trasformare parte della pianta ???
mi incuriosirei vorrei capire, guarderò anche io ma se qualcuno avesse avuto la risposta visto che sono un grande pigro;) ... capisce che mi avrebbe sistemato

[highfly-addict]

La piccola differenza può probabilmente essere spiegata dalla perdita di acqua dalle foglie durante le scottature.

Ebbene sì, evapora intorno alle foglie quindi probabilmente anche un po '"dentro"!
Quindi all'uscita, dopo lo svuotamento, ci rimane un prodotto leggermente concentrato rispetto alla versione grezza.

Bene ... forse c'è un'altra spiegazione!?!

[Janic]

C'è un rapporto in peso da 1 a 3 tra le due tazze e quindi la composizione è la stessa. Tuttavia, il cibo viene generalmente preso come riferimento quantitativo (qui volume in questo caso) che dà l'impressione di una differenza. Con contro e questo è ciò che fa la differenza tra cotto e crudo è che cotto è possibile consumarne una quantità maggiore (qui rapporto da 1 a 3) che non significa che queste overdose siano utili o necessario nelle esigenze nutrizionali, d'altra parte ciò richiede uno sforzo digestivo prolungato per una minore assimilazione.

[bidouille23]

Slut,

grazie per questo inizio di risposta, ma devo essere un po 'stupido con alcuni posti, perché non mi parla davvero, al contrario ...

Sono d'accordo che il rapporto in peso sia da 1 a 3 ma non quello del volume, quello del volume è 1 per 1/2, quindi metà del volume, per il peso immagino che sia l che fa la differenza, e che per il volume una volta cotto gli spinaci sono confezionati quindi meno voluminosi, quindi più peso per meno volume perché la densità degli spinaci è aumentata a causa dell'acqua che ha assorbito ...

Questo non mi aiuta alla fine a capire o non capisco ...
detto questo il mio errore è forse nel fatto che immagino che la tazza di crudo che fa 250 ml sia la stessa che fa 125 ml quando è cotta ...

Se in realtà non è così, in questo caso penso di capire: è che alla fine ci sono più spinaci cotti nello stesso volume (quindi densità più alta) quindi più nutrienti per lo stesso volume ...

E può anche essere un effetto di concentrazione ...

ho ragione?

[Janic]

in questo caso è il peso che conta e non il volume. quindi 1 kg di piombo e 1 kg di piuma producono lo stesso peso ma non lo stesso volume. Ora in nutrizione, è il peso (e quindi i suoi componenti indipendentemente dall'acqua contenuta) che fa il riferimento.

[Christophe]

Penso come detto sopra: è un calo di umidità dopo la cottura ... Per il resto penso Bidouille che sia un errore di approssimazione ...

Troviamo il coef 95/32 ...

Ciò che non è normale è che non confrontiamo con le stesse masse ...
Non capisco bene la logica del doppio tavolo ...

[Obamot]

Inoltre non capisco la logica di questa tabella, perché:

- è realizzato in "condizioni ideali",

- condizioni raramente soddisfatte nella vita di tutti i giorni tranne che per tagliare le verdure direttamente nel tuo giardino (e consumarle solo a maturità;

- condizioni raramente soddisfatte, poiché di gran lunga non è sempre così, poiché per comodità si tende a "durare la stagione" fino alla fine (quando abbiamo la fortuna di avere un giardino) quindi noi lasciare le piante in piedi in attesa di mangiarle (mentre soffrono poiché tutta l'energia è poi concentrata sulla riproduzione della pianta stessa) non sarebbe meglio tagliare tutto a maturità e congelare?

- la perdita è lì, dove per coloro che non hanno un giardino, nel trasporto degli ortaggi ai mercati, quindi al consumatore, e la perdita di nuovo nei frigoriferi prima di essere cotti, per raggiungere finalmente il tavola;

- appunto, ecco perché - se non si consuma fresco, e per gli spinaci è nei minuti successivi al taglio per non perdere il ferro - sarebbe meglio congelare o acquistare prodotti surgelati, poiché le catene del freddo si muovono sul luogo di raccolta dove tutto viene "preso" dal freddo in pochi secondi in situ ...

Finalmente il metodo di cottura: l'unico che conosco è quello di cucinare a vapore leggero (95 ° C). Inoltre, la cottura in una tale pentola con una copertura a forma di cupola consente a tutte le tossine di cadere (specifiche per le verdure o raccolte nell'atmosfera durante la crescita, anche durante l'irrigazione con fertilizzanti chimici) per farle ricadere in l'acqua nel serbatoio inferiore (senza che cada sul cibo, come con un coperchio classico!)
http://www.nature-vitalite.com/fr/produ ... italiseurs

[Hic]

ciao,

chi può spiegarmi perché gli spinaci sarebbero più ricchi di un po 'tutto ciò che li compone quando sono cotti piuttosto che crudi ???

dov'è il trucco magico ???

source

http://www.passeportsante.net/fr/Nutrit ... epinard_nu

grazie in anticipo

C'è sapore e gnocchi!
Invertire 95 e 32