Solare o isolamento? confronto ecologico ed economico

Riscaldamento, isolamento, ventilazione, VMC, raffreddamento ... breve comfort termico. Isolamento, energia dal legno, le pompe di calore, ma anche di energia elettrica, gas o petrolio, VMC ... Aiuto nella scelta e implementazione, la soluzione dei problemi, ottimizzazione, consigli e trucchi ...
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79362
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11060

Solare o isolamento? confronto ecologico ed economico




da Christophe » 03/07/08, 13:48

eccellente ragionamento su aiuti pubblici mi aveva mandato qualche tempo fa. Infine, ho appena fatto un articolo qui per scoprire:

https://www.econologie.com/comparatif-en ... -3858.html

Alcuni passaggi per coloro che non vogliono leggere il testo completo:

Durante la lettura della tabella, troviamo che 1 € investiti nel muro di isolamento è 6 volte più efficiente dal punto di vista energetico, se si è investito per l'installazione di pannelli solari termici o fotovoltaici.

Tuttavia, l'isolamento delle pareti è francamente meno interessante dal punto di vista finanziario che l'acquisizione di pannelli solari per l'integrazione aiuti pubblici.

Questa contraddizione nasce dal fatto che le misure di aiuto di Stato sproporzionato vengono concesse ancora meno efficaci. È interloquant ha rilevato che la misura più efficace è in definitiva meno attraente finanziariamente.



Per coloro che desiderano andare oltre, l'autore di ragionamento (un dipendente dell'amministrazione dell'energia belga !!) ha inviato il suo calcolo foglio di calcolo Excel la redditività comparata di PV si può adattare al vostro caso compreso Qui ci sono un appercu per mostrare rigore:

Immagine
Immagine
Dernière édition par Christophe il 16 / 05 / 11, 15: 45, 1 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1666
iscrizione: 20/12/04, 17:36
x 6

Re: solare o isolamento? confronto ecologico ed economico Integrazione




da bham » 03/07/08, 14:42

Christophe ha scritto:
Durante la lettura della tabella, troviamo che 1 € investiti nel muro di isolamento è 6 volte più efficiente dal punto di vista energetico, se si è investito per l'installazione di pannelli solari termici o fotovoltaici.

Tuttavia, l'isolamento delle pareti è francamente meno interessante dal punto di vista finanziario che l'acquisizione di pannelli solari per l'integrazione aiuti pubblici.

Questa contraddizione nasce dal fatto che le misure di aiuto di Stato sproporzionato vengono concesse ancora meno efficaci. È interloquant ha rilevato che la misura più efficace è in definitiva meno attraente finanziariamente.


Bene merda! Devo dire che si paga meno imprese p'têt troppo.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79362
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11060




da Christophe » 03/07/08, 15:01

Questo significa soprattutto che coloro che hanno solo i sussidi poca intenzione di risolvere i problemi energetici e climatici.

Se fossi paranoico direi che è l'olio tira le fila. Ma io non sono paranoico eh io non sono? : Mrgreen:

L'ironia è che si tratta di un dipendente presso l'energia della Regione vallona che ha fatto i suoi calcoli.

Corrispondente nuova: https://www.econologie.com/salon-2008-de ... -3860.html
0 x
djo59
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 36
iscrizione: 08/09/11, 01:03
x 5




da djo59 » 01/07/13, 11:43

Se fossi paranoico direi che è l'olio tira le fila. Ma io non sono paranoico eh io non sono? Mr. Green


Me né me né :Rotolo: !
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79362
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11060




da Christophe » 01/07/13, 12:29

Beau dissotterrare anni quasi 5 al giorno !!

Waaaw !! cappello Djo59! 8)
0 x
djo59
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 36
iscrizione: 08/09/11, 01:03
x 5




da djo59 » 01/07/13, 12:58

: Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 01/07/13, 14:44

questo tipo di rinvenimento vale la pena!

ma c'è un problema: non si può dire che l'isolamento spesa è sempre necessariamente migliore di spesa nel collettore solare: tutto dipende dal livello di isolamento già esistenti

nel primo filtro termico spese greosse a ameloirer sono necessariamente più redditizio di qualsiasi collettore solare

poi, quando uno ha già un buon isolamento, di spendere più diventa meno redditizia, ed è tempo di pensare a energia solare

se tutti i prezzi erano semplicemente il cliente, naturalmente, scegliere la soluzione migliore

purtroppo il lavoro di isolamento è ostacolata dal prezzo del lavoro, e l'installazione di pannelli solari è stato fortemente sovvenzionato

ancora più ingiusto sovvenzioni che aiutano solare sono utilizzabili solo da quelli con buoni mezzi finanziari ... che poi è il più svantaggiati che soffrono la custodia mal isolata hanno bisogno di aiuto!
0 x
djo59
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 36
iscrizione: 08/09/11, 01:03
x 5




da djo59 » 01/07/13, 15:18

Come quello che non legge le date a volte può essere utile : Mrgreen:

Per quanto riguarda il tuo ragionamento sono assolutamente d'accordo. Qui nell'esempio ha lasciato una casa senza isolamento.

Poi sui sussidi fotovoltaici vi è a mio parere un altro dibattito. Ridurre i nostri consos o mai.

Con isolamento abbassiamo i nostri consos (abbassiamo le nostre importazioni), che crea posti di lavoro locali e materiali consumati a grandi maggioranze francesi o europei. Per non parlare della vita che, se fatto correttamente è che i Bati.

Con HP, abbiamo principalmente importiamo i pannelli così l'occupazione per chi viene creato altrove (e aumenta il nostro deficit commerciale), qd per la manodopera locale per la posa è molto meno per l'isolamento. Per quanto riguarda la durata è di circa 30 anni max. Più simile a quella di un tratto vide che sovvenzioni, paghiamo una parte per una più facile che se lo può permettere e che si paga per posti di lavoro creati all'estero.

Io non sono contro il fotovoltaico ma dico sussidi dicono investimento ragionato, quindi preferirei che le sovvenzioni vanno al di isolamento creare posti di lavoro a casa e girando le nostre fabbriche, piuttosto che spendere i nostri soldi pubblici per finanziare le nostre importazioni.
0 x
MB
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 16
iscrizione: 27/06/13, 10:14




da MB » 01/07/13, 19:25

Se il governo avesse sovvenzionato l'isolamento e non i pannelli solari, tra dieci anni la gente si chiederebbe: "Cosa ha fatto il governo negli ultimi dieci anni per promuovere la produzione di energia rinnovabile?"
0 x
C moa
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 704
iscrizione: 08/08/08, 09:49
Località: Alger
x 9

E 'troppo semplice complicato




da C moa » 01/07/13, 19:32

Ciao a tutti,
questo è un momento che non ho postato e sento che non mi avrà come amici, ma questo non è graaaave.

Per me il fotovoltaico non è mai stato un verde, ma semplicemente finanziarie investimenti (forniti come mostrato in altri post che questo raccordo è win-win e non da truffatori).
La prova è in alcuni paesi, che hanno notevolmente sviluppato PV (e il vento tra l'altro), non ci sono mai stati come il carbone e il consumo di gas (no io non ho parlato di Germania, sono tutti gli ambientalisti laggiù : Cheesy: )

D'altronde, un punto che mi sembra essere al centro del modo di pensare dei nostri tecnocrati (e di certi imprenditori, siamo onesti) è: "perché semplificare quando puoi complicarlo?"

Per isolare (o regolare funziona troppo) ospitare adeguatamente certamente necessario di manodopera qualificata e di buoni materiali, ma sappiamo cosa fare dal momento che i rapporti di perdita in una custodia sono ben noti a tutti e facilmente accessibile.
Ma una volta che abbiamo:
- Isolare il tetto;
- Isolare il terreno;
- Isolare le pareti;
- Cambiare le finestre, lucernari;
- Mettere un regolamento in atto ...

Non c'è più nulla da fare per almeno 20 anni (ciclo di vita delle finestre IMHO, ma parti isolate sarà un bene per qualche decennio ancora) allora certamente ci saranno un sacco di soldi, ma nessuna ispezione tecnica annuale, nessun rischio fuoco, nessun collegamento complicato alla rete pubblica, non complicati periodi di gestione di sopra / sotto la produzione più grave, nessun rischio di fallimento .... manca più che siamo in grado di chiudere le centrali nucleari facilmente con questi risparmi ( ricordate che 75% delle nuove abitazioni sono dotate di elettrica, non c'è margine).

Personalmente, quando sono entrato in casa mia, abbiamo avuto un 1400 consumatore kg / anno di GPL (lo stesso come il proprietario precedente). Ho seguito il consiglio di un ingegnere termico (senza telecamera termica tra l'altro) e oggi si consumano tra 750 e 800 kg / anno di GPL (uno ha una stufa a legna e anche non consuma molto ).
Dato l'aumento dei prezzi del petrolio, il nostro lavoro è stato molto rapidamente ammortizzato e la nostra caldaia invecchiamento tranquillamente.

Avremmo fatto la stessa scelta se la GPL non è stato così costoso ?? Non so, ma Janco ha diritto che l'energia è troppo costoso.

Se il governo avesse sovvenzionato l'isolamento e non i pannelli solari, tra dieci anni la gente si chiederebbe: "Cosa ha fatto il governo negli ultimi dieci anni per promuovere la produzione di energia rinnovabile?"

+1

dovrebbe creare un indicatore di efficienza energetica e valutazione delle politiche pubbliche (civili e industriali) su di esso.
0 x
E 'difficile da sola !!!

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "riscaldamento, isolamento, ventilazione, VMC, raffreddamento ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 364