L'ecologista espropriato

[Exnihiloest]

L'ecologia è una scienza. L'ecologo sarebbe il termine naturale dello scienziato dell'ecologia, come il biologo sta alla biologia.
Oggi non è così tanto che è necessario inventare una nuova parola ecologica per distinguere lo scienziato dall'attivista politico.

"Ecologista" potrebbe anche essere stato utilizzato per designare persone che applicano i principi scientifici dell'ecologia come stili di vita meno inquinanti. Ma secondo me ci vuole anche un'altra parola, personalmente uso "ecologico", per non mettere questi rispettabili pionieri al rango di vili attivisti fondamentalmente politici e per nulla esemplari che chiamiamo oggi "ambientalisti".

Se siete ecologisti o ecologici, non vi disturba questa ripresa politica, questa confisca del termine "ambientalista" da parte della politica? Non pensi che sia controproducente?

[essere Chafoin]

Anche se la scienza dell'ecologia è più antica, credo che i termini ecologia ed ecologi, nel senso "moderno", abbiano assunto una certa dimensione sociale negli anni '70: storicamente, è il lato politico (con conoscenza scientifica extra) che ha prevalso. Fu solo più tardi, in una seconda fase, che la parte scientifica assunse maggiore importanza nei dibattiti della società (marker dell'IPCC degli anni '90). Il termine ecologo è stato quindi utilizzato per differenziare l'attivista dallo scienziato. Ma queste sono indubbiamente litigi cloche-merle ...

[Did67]

Se la memoria serve, "ecologia" è stata infatti inventata per designare la scienza che studia le relazioni tra gli organismi viventi, si potrebbe dire il funzionamento globale degli esseri viventi, con meccanismi nutrizionali, relazioni di predazione / simbiosi, ecc ... E quindi logicamente, un "ecologo" è uno scienziato, specialista in questa scienza.

Alcuni movimenti hanno intrapreso la lotta politica per tenere conto dei limiti della predazione umana, per cercare modi di vita più rispettosi della natura, ecc ...

Ma molto rapidamente vi si sono innestati molti altri obiettivi politici, che non hanno nulla a che fare con la tutela dell'ambiente. Che sono piuttosto una forma di umanesimo: lotta contro i missili Pershing in Germania, contro il nucleare (non c'è ecologia in una centrale nucleare o in una turbina eolica) ... Lotte sociali: aborto, matrimoni gay, ecc ... L '"attivista ambientale", prima di metterlo nel grub politico, il "respingi te stesso che inizio", le battaglie mediatiche, a volte erano solo piuttosto mediocri in "ecologia" .

La ricerca di stili di vita più rispettosi dell'ambiente non è sempre ecologia in senso proprio. Anche se l'opposto ha conseguenze per le specie viventi. "Stile di vita verde" non è un termine esatto. Sarebbe un "modo di vivere meno distruttivo" ... Ho accennato all'energia, ma possiamo anche parlare delle nostre "macchine da trasporto" che non sono ecologiche. Che sia l'aereo o la bici! Ma il ciclismo è verde. L'aereo no. In realtà, nessuno lo è. Ma l'impatto di uno è notevole, quello dell'altro molto limitato (ma non nullo!).

Quindi sì, non significa più nulla. Nel mio libro, ad esempio, sul pensiero ecologico nel mio giardino, dico tra parentesi che non ha nulla a che fare con la politica. Ma questa è scienza.

Ma hey, non cambieremo nulla. Una lingua che vive. E le parole hanno senso collettivamente, nel contesto.

Una "auto" (la macchina) viene quindi chiamata auto perché in origine erano "carrozze per auto" (che si muovono da sole), a differenza di quelle dove era necessario imbrigliare i cavalli. Oggi, una "macchina" è quindi un "sé"! Difficile da capire !!!

[Exnihiloest]

...
Ma hey, non cambieremo nulla. Una lingua che vive. E le parole hanno senso collettivamente, nel contesto.

Una "auto" (la macchina) viene quindi chiamata auto perché in origine erano "carrozze per auto" (che si muovono da sole), a differenza di quelle dove era necessario imbrigliare i cavalli. Oggi, una "macchina" è quindi un "sé"! Difficile da capire !!!

Certamente la lingua non è fissa, ma è risaputo che le derive semantiche ne offuscano il significato.
Il fatto che "ambientalista" sia diventato un termine politico, e che i partiti ecologici siano a sinistra, suggerisce ad esempio che non si può essere ambientalisti se si è a destra, forse nemmeno se si è a destra. è dal centro. Una persona di destra non darà il broncio all'ecologia semplicemente perché il termine "ecologo" sembra monopolizzato dalla sinistra, quando può condividere aspirazioni ecologiche?

[essere Chafoin]

Mi sembra che sia un po 'una cosa qui, oggi tutti i politici si definiscono ecologi!

[sen-no-sen]

Mi sembra che sia un po 'una cosa qui, oggi tutti i politici si definiscono ecologi!

In effetti dalla fine degli anni 90 l'ecologia è diventata un settore economico, quindi è necessario che tutti i politici si definiscano ecologisti!

[Did67]

Certamente la lingua non è fissa, ma è risaputo che le derive semantiche ne offuscano il significato.
Il fatto che "ambientalista" sia diventato un termine politico, e che i partiti ecologici siano a sinistra, suggerisce ad esempio che non si può essere ambientalisti se si è a destra, forse nemmeno se si è a destra. è dal centro. Una persona di destra non darà il broncio all'ecologia semplicemente perché il termine "ecologo" sembra monopolizzato dalla sinistra, quando può condividere aspirazioni ecologiche?

Sarebbe necessario qualificarsi. C'era un movimento "ambientalista" di destra (Waechter) o di centro (Corine Lepage) ...

Se la destra ha così tante difficoltà a impadronirsi di pensieri ecologici, e Macron è abbastanza sintomatico su questo, è perché "allo stesso tempo" non funziona !!!! Non possiamo promuovere allo stesso tempo uno sviluppo economico basato sull'iniziativa del capitale e sull'ecologia.

Quindi bisogna ammettere che per un dirigente d'azienda, il più semplice è licenziare, vendere, realizzare profitti. E lascia siti inquinati ...

E se iniziamo a regolare seriamente tutto ciò, siamo di fatto socio-democratici!

Sarei tentato di dire che non è la confusione semantica che rende l'ecologia non molto a destra. Questo perché dovrebbero dire "stop" ai loro amici, a quelli che stanno crescendo!

[essere Chafoin]

Sì certo, sostanzialmente esiste una contraddizione fondamentale e inconciliabile tra la spinta capitalista (crescita illimitata di profitti, consumi ...) e un pensiero politico ecologico coerente (una certa limitazione della crescita in base alle risorse disponibili, controllo o preoccupazione per l'impatto ambientale della produzione, promozione del consumo responsabile o anche una certa frugalità, nuove modalità di consumo / condivisione / riciclaggio ...).

Come parte di questa riflessione, uno dei maggiori problemi nella storia del Partito Verde, secondo me, era la mancanza di considerazione delle questioni sociali. Improvvisamente, si sono messi in un certo modo, a margine e, più recentemente, sono stati completamente atomizzati, o piuttosto brutalmente e letteralmente divisi in quarti, dall'apparizione del movimento di giubbotti gialli!

[Did67]

È stato menzionato da qualche parte su Hulot.

La questione delicata è quella dell '"entryismo" o del "non entryism"!

- "entryism": dovremmo sporcarci le mani in un sistema globalmente odiato e contrario ai principi che difendiamo, nella speranza di renderlo "meno peggio", a costo di un'indigestione di serpenti. .

- "non entryism": è rimasto più "puro", aderendo ai propri ideali, a rischio che la società continui in modo tale che ... Il sogno è intatto. Critica facile. La marginalità da qualche parte comoda ...

I green party "ufficiali" hanno sempre ballato tra queste due alternative. I loro leader si accontentano di impegnarsi nel governo, spesso per adulare il loro ego!

Sia chiaro: io sono un "entrist". Sono stato. Le mie "idee" compaiono "nei miei scritti, soprattutto sul PP. Eppure, sono stato al centro delle amministrazioni francesi (Ministero della Cooperazione, Ministero dell'Agricoltura). Ho" collaborato "- operato insieme - con la filiale locale della FNSEA ... Questi sono esercizi molto difficili. Ma gli unici, a mio avviso, che spostano seriamente le linee. Cambiare le pratiche dell'10% dei produttori del 80% sarà sempre più efficace di installare 1 agricoltore su 1 in una micro-fattoria "ideale", anche per la natura!

Certo, siamo lì nelle nostre convinzioni. Non nelle verità scientifiche.

[Exnihiloest]

Mi sembra che sia un po 'una cosa qui, oggi tutti i politici si definiscono ecologi!

Se la demagogia politica lo usa per i suoi scopi, è un segno che l'ecologia è il pensiero popolare del momento.

Sarebbe necessario qualificarsi. C'era un movimento "ambientalista" di destra (Waechter) o di centro (Corine Lepage) ...

Waechter voleva lottare contro la produzione illimitata di merci, non è proprio "giusto".
Abbiamo ancora l'impressione, soprattutto con i "Verdi" e quanto è seguito, che il posizionamento sia prevalentemente a sinistra.

Se la destra ha così tante difficoltà a impadronirsi di pensieri ecologici, e Macron è abbastanza sintomatico su questo, è perché "allo stesso tempo" non funziona !!!! Non possiamo promuovere allo stesso tempo uno sviluppo economico basato sull'iniziativa del capitale e sull'ecologia.

Quindi bisogna ammettere che per un dirigente d'azienda, il più semplice è licenziare, vendere, realizzare profitti. E lascia siti inquinati ...

E se iniziamo a regolare seriamente tutto ciò, siamo di fatto socio-democratici!

Ovviamente e con una buona ragione. La destra ha anche il ruolo di regolare il capitalismo per le questioni ecologiche. Regolare qualcosa non significa dover rovinare tutto il resto. Ho l'impressione che questo sia ciò che l'ecologismo di sinistra critica quello di destra perché di fatto contrario allo "sviluppo economico".
Ma non abbiamo bisogno di alcuna politica ambientale se il metodo raccomandato è solo quello di vietare tutto ciò che inquina o di forzare soluzioni alternative qualunque sia il prezzo da pagare. Ciò equivale a vietare la produzione o eliminare drasticamente 95% della produzione con soluzioni del tipo proposto da Eclectron: manteniamo un solo modello di smartphone.
Abbiamo solo bisogno di una politica ecologista per produrre meno inquinanti. Perché non inquinare, sappiamo come fare, l'economia del 17 secolo e prima può servire da modello.