"O Earth", la poesia per la Terra di Rémi Guillet (milza)

[Christophe]

Remi Guillet mi ha mandato una poesia che condivido con te qui ...

Dopo la classica milza malinconica, ecco la milza ecologica (realistica?)?

O Terra!

Alloggio unico per la vita
Affidabilità di sottili equilibri
Che il Gran Maestro non sembra aver riprodotto
Hai sopportato l'aspetto dell'Uomo
Con lo sviluppo delle sue capacità cognitive
Ti lascio abusare di lui
Come una donna troppo generosa
Di fronte a predatori affamati

Ora sei stanco
Come alla deriva
Sulla tua schiena l'uomo ha imparato a fare soldi
Crea le cosiddette ricchezze sperperando le tue
Ma questo denaro non ha possibilità
Per ripristinare la tua bellezza

O Terra
Rassicura gli uomini più preoccupati
E ostacola i tuoi più grandi saccheggiatori
Ti amiamo!

Rémi Guillet (March 2019)

Rémi è anche questo (tra gli altri):
https://www.econologie.com/these-combus ... i-guillet/
consumare meno-car / sintesi-combustione e iniezione-e-acqua-in-remi-guillet-t14240.html
la comprensione acqua-iniezione / combustione-wet-spiegazione-by-remi-Guillet-t5794.html
https://www.econologie.com/vie-changer- ... i-guillet/
https://www.econologie.com/croissance-p ... n-energie/

[Christophe]

Per il nuovo anno, Rémi mi ha inviato la sua collezione di 25 poesie orientate all'econologia ...

COLLEZIONE 25 poesie DPP.pdf

(398.97 KB) volte Scaricato 615

[Exnihiloest]

Remi Guillet mi ha mandato una poesia che condivido con te qui ...

Dopo la classica milza malinconica, ecco la milza ecologica (realistica?)?

O Terra!

Alloggio unico per la vita
Affidabilità di sottili equilibri
Che il Gran Maestro non sembra aver riprodotto
Hai sopportato l'aspetto dell'Uomo
Con lo sviluppo delle sue capacità cognitive
Ti lascio abusare di lui
Come una donna troppo generosa
Di fronte a predatori affamati

Ora sei stanco
Come alla deriva
Sulla tua schiena l'uomo ha imparato a fare soldi
Crea le cosiddette ricchezze sperperando le tue
Ma questo denaro non ha possibilità
Per ripristinare la tua bellezza

O Terra
Rassicura gli uomini più preoccupati
E ostacola i tuoi più grandi saccheggiatori
Ti amiamo!

[i] Rémi Guillet (marzo 2019) ...

Mi dispiace essere ancora critico, ma nella deificazione della terra e nel disprezzo degli umani, non vedo nulla di positivo per il futuro dell'umanità.
L'uomo è ciò che è e ciò che è gli ha permesso di attraversare milioni di anni di evoluzione, segno che è ben adattato e che ciò che è è probabilmente necessario. Inoltre, è un errore opporsi sempre alla natura quando è il suo prodotto.

Dobbiamo presumere che l'uomo sia un essere morale che desidera migliorare nel complesso, cosa mostra la storia se non tra i seguaci di "era meglio prima", altrimenti perché dovremmo assumere la minima rilevanza per le parole di coloro che oggi pretendono di parlare per l'interesse generale?

Non dobbiamo condannare gli uomini del passato che risolvendo problemi, forse ne hanno creati altri, ma meno, riuscendo a sostenere più di 7 miliardi di abitanti sulla terra. Perché chi dice che noi stessi non ne creeremo anche noi, nonostante la nostra buona volontà, nessuno è più intelligente dei suoi antenati rispetto al suo tempo, anche se ha appiccicato alle natiche l'etichetta "verde" affermando che parla per il bene delle generazioni future?

Gli eccessi di uno sfruttamento senza scrupoli della terra devono essere condannati, non il suo sfruttamento senza il quale moriremmo o vegeteremmo a pochi milioni sulla terra. E oggi la deriva è iniziata con la condanna di tutto e di tutto, e raramente con la proposta di soluzioni pragmatiche realistiche di sostituzione. Su questo punto per una volta mi ritrovo completamente in sintonia con Rémi Guillet che trovo più costruttivo quando offre una tecnologia concreta, innovativa ed economicamente valida, e le mie domande nell'altra discussione sono state fatte per ottenere conferma.

[Janic]

Non dobbiamo condannare gli uomini del passato che, risolvendo i problemi, potrebbero aver creato altri, ma meno, riuscendo a sostenere oltre 7 miliardi di abitanti sulla terra.

La nozione di minore non ha nulla a che fare con il numero di abitanti, al contrario. Se qualcuno lascia i bagni disgustosi non è il massimo, ma se l'intera famiglia umana fa lo stesso anche se lasciano un po 'meno sul telescopio, è catastrofica e non può durare a lungo se nessuno ripulire e attualmente tutti lasciano la loro merda al prossimo.

Perché chi dice che anche noi stessi non lo creeremo nonostante una buona volontà,

La buona volontà non è sufficiente, devi apportare un cambiamento reale e approfondito (via Eclectron o meno) e inizia male.

Gli eccessi di uno sfruttamento senza scrupoli della terra devono essere condannati, non il suo sfruttamento senza il quale moriremmo o vegeteremmo a pochi milioni sulla terra.

Proprio con pochi milioni, i nostri trabocchi avrebbero un impatto limitato, ma a pochi miliardi moltiplichiamo questi trabocchi per lo stesso e una volta che la fossa è piena, trabocca e puzza ovunque. E alcune persone apprezzano questa idea riduzionista dell'umanità.

E oggi la deriva è iniziata con la condanna di tutto e di tutto, e raramente con la proposta di soluzioni pragmatiche realistiche di sostituzione.

Sostituisci un cieco con un altro cieco che cambia solo il lato della visione, non cambia la vista in 3D.

Su questo punto per una volta mi ritrovo completamente in sintonia con Rémi Guillet che trovo più costruttivo quando offre una tecnologia concreta, innovativa ed economicamente valida, e le mie domande nell'altra discussione sono state fatte per ottenere conferma

Sì, si chiama backup per saltare meglio, interessante quanto la sua idea di riduzione dell'inquinamento, che saremmo felici di usare anche noi. In questo modo inquineremo meno individualmente e molto di più dato il numero e questo è ciò che sta accadendo ora!

[Exnihiloest]

... è catastrofico e non può durare a lungo ...

Nostradamus?

[GuyGadebois]

Mi dispiace essere ancora critico, ma nella deificazione della terra e nel disprezzo degli umani, non vedo nulla di positivo per il futuro dell'umanità.

Nessun disprezzo per l'essere umano, ma per alcuni uomini, questa spazzatura che sei abituato a difendere.

[Exnihiloest]

Nessun disprezzo per l'essere umano, ma per alcuni uomini, questa spazzatura che sei abituato a difendere.

Lettura sbagliata.

"Hai sopportato l'apparizione dell'Uomo"
"Ti lasci ingannare da lui"

È quindi davvero una collera contro l'uomo come specie.
E questa posizione, a differenza della tua, ha almeno il merito di essere onesti poiché tutti beneficiano dello sfruttamento della terra (chi non mangia?) Quindi tutti sono responsabili, non solo gli industriali o il agricoltori chiamate "spazzatura" mentre approfittate dei loro servizi. Lo provi anche con l'elettronica che usi per postare inutilmente qui, come tutte le torte che usano il forums lamentarsi dello spreco di energia da parte dei data center di questa "spazzatura"!

[Ahmed]

Sofismo di "Tu quoque" ...

[GuyGadebois]

Nessun disprezzo per l'essere umano, ma per alcuni uomini, questa spazzatura che sei abituato a difendere.

Lettura sbagliata.

"Hai sopportato l'apparizione dell'Uomo"
"Ti lasci ingannare da lui"

Quindi specifica:
"Sulla tua schiena l'uomo ha imparato a fare soldi
Per creare la cosiddetta ricchezza sperperando la tua "<<< Parla bene della spazzatura di cui ho parlato sopra, tanto cara al tuo cuore, infine, che prende il posto del tuo cuore.
La mia lettura non è quindi sbagliata, d'altra parte la tua è di parte o non hai capito nulla. L'intelligenza è inutile quando non sai come usarla.

[Exnihiloest]

...
Quindi specifica:
"Sulla tua schiena l'uomo ha imparato a fare soldi

"uomo", non" certi uomini ", non" uomini ", è generico, impara il francese.
Perché coloro che fanno soldi non hanno più responsabilità di quelli che li acquistano alla cieca, persone come te che sputano su agricoltori o industriali che sfruttano questa terra mentre acquistano i loro prodotti. Sei i loro sponsor.