Intervista a Christophe Martz sul doping dell'acqua nei motori (Parte 2)
Leggi 1ère partito.
Testo integrale di un'intervista a C.Martz sul doping dell'acqua eseguito da Katia Lefebvre e che ha contribuito alla stesura dell'articolo motore Pantone in azione Auto Moto
Tutti i fatti e le cifre presentati in questa pagina sono veri e reali, peccato che l'articolo in questione non abbia trattato questa intervista in modo più dettagliato.
È possibile utilizzare queste domande per successive pubblicazioni o trasmissioni (orali o scritte) a condizione che ottenga il mio consenso scritto ( contattami ).
Continuazione e fine del colloquio
KL: Sempre nel caso dell'auto testata da TF1 (c'è solo acqua nel gorgogliatore, nessuna miscela acqua + carburante), non capisco bene la differenza con il principio dell'aquazol ...
In assenza (che io sappia) di uno studio rilevante sul doping con acqua tramite uno scambiatore pantone, non sono riuscito a concludere. Ci sono forti differenze nella pratica, ma il principio sembra comune: combustione migliorata dalla presenza di acqua e quindi riduzione di inquinanti e consumi.
A proposito di aquazol, cito ( vedi questa pagina ):
“Notiamo, dalle misurazioni effettuate su cicli standardizzati (…) per un carburante EEG rispetto al gasolio utilizzato nella formulazione dell'EEG:
- una riduzione delle emissioni di NOx dal 15 al 30%;
- una riduzione di fumo e fuliggine dal 30 all'80%;
- una riduzione delle emissioni di particolato dal 10 all'80%.
(...)
Rispetto alla base "diesel", c'è una leggera tendenza a ridurre i consumi energetici di circa il 2%, spiegabile con una combustione più completa degli idrocarburi in presenza di acqua e quindi con un leggero miglioramento dell'efficienza. "
Le differenze stanno nel fatto che, nel caso del doping, carburante e acqua vengono immagazzinati e iniettati in modo indipendente. Tecnicamente questo ha dei vantaggi (nessun problema di stabilità dell'emulsione, nessuna rete di distribuzione da allestire, ecc.) Ma anche degli inconvenienti (necessità di modificare il veicolo, doppio serbatoio, illegalità, ecc.).
Inoltre, punto importante, i risultati in termini di diminuzione dei consumi sembrano molto più interessanti (nel 20%) nel nostro caso rispetto a quello di aquasole. Sarebbero necessari ulteriori studi tecnici per caratterizzare con precisione il principio del drogaggio con acqua tramite un reattore Pantone.
KL: Il cracking dell'acqua è un processo termochimico abbastanza difficile da ottenere, sia nel calore del livello di pressione. Se come ho pensato comprendere Internet, la differenza tra una iniezione di acqua ordinaria e Pantone sta nella rottura acqua, come è possibile che non si trova la presenza di idrogeno nelle vostre esperienze?
CM: Perché non c'è idrogeno in uscita dal “reattore” (o pochissimo, dall'1 al 2%, misura effettuata nel caso in cui i vapori di benzina passino attraverso il reattore). Per questo preferisco parlare, nel caso del doping dell'acqua, di uno scambiatore (fino a quando non sia provato che c'è qualcosa di diverso dallo scambio termico). Ma, d'altra parte, dovresti sapere che l'acqua screpolata non assume necessariamente la forma di O2 e H2, ci sono altre possibilità ... energeticamente più interessanti dell'idrogeno sotto forma di H2 ...
KL: Ho letto anche alcune cose su Internet che mi apparve frivolo, compresi i riferimenti a magnetismo terrestre ... Questo è bassa, non capisco cosa che potrebbe portare. Sia magnetizzare perché non mettere i magneti forti?
CM: Diversi esperimenti hanno dimostrato che l'installazione di magneti o altri dispositivi per aumentare il campo magnetico non ha migliorato il funzionamento del "reattore".
D'altra parte, l'installazione di un campo alternato ha mostrato alcune cose interessanti (variazione di regime al variare della frequenza di eccitazione). Anche in questo caso la ricerca è gravemente carente.
KL: Puoi dirmi se c'è qualcosa di serio?
CM: Sì e no, la componente magnetica esiste ma non è così ovvia e sembra più una conseguenza (attrito del vapore in uno spazio ristretto) che una ragione di "reazione". Questa, come altre aberrazioni che si possono leggere su Internet, fa sbagliare il sistema… Ma va detto che il primo detrattore è lo stesso Pantone. Ad esempio, afferma che c'è un fenomeno di fusione fredda e che possiamo trattare i rifiuti nucleari tramite il suo reattore ... Questo non è molto grave soprattutto perché non è in grado di dimostrare cosa finge.
KL: E, infine, non pensate che l'assenza di figure gravi e la presenza di informazioni lassista limite esoterica danno per Pantone?
CM: Sì certo e me ne rammarico fortemente. Ma il fatto è che i costruttori di motori, gli unici che hanno i mezzi per fare cose veramente serie, non sembrano molto interessati (eppure attualmente stanno depositando loro stessi molti brevetti sull'iniezione dell'acqua o sul reforming a bordo ...) ma in ogni caso non lavorano con processi indipendenti dal loro ufficio. Le istituzioni pubbliche che ho contattato per chiedere aiuto semplicemente non hanno risposto ...
KL: ho chiesto Gérard Belot, ingegnere PSA su Pantone. Non vi sorprenderà di leggere quello che ha detto: "Se ha funzionato lì da molto tempo che non c'è"
Quando gli ho chiesto come si sarebbe voluto per accettare di affrontare la questione ha risposto: "qualcuno avrebbe mi fanno una proposta inizialmente incluso brevetti e che m ' dimostra il funzionamento del sistema, con competenze UTAC supporto ... Se questo è il caso, si guarda! "
CM: Classico argomento del detrattore ma irrilevante poiché PSA ovviamente ha fatto ricerche interne su Pantone. In effeti; il loro vecchio sistema richiede loro di fare ricerca con tutti i sistemi "in giro" sulla rete o altrove. Inoltre, una ventina di ingegneri e tecnici della PSA sono andati a vedere uno dei trattori drogato con l'acqua… Se questo non li interessava, pensi che sarebbero venuti?
Un'altra fonte, da un ingegnere consulente esterno, confermerebbe il loro interesse per il sistema. Infine, avrei una reputazione, nei loro servizi, di "stronzo di merda" ...
Ultimo e senza dubbio il punto più rilevante: numerosi brevetti sul reforming a bordo e sull'iniezione d'acqua sono attualmente depositati da PSA o da altri produttori di motori.
Ora, tornando alla loro ricerca, ovviamente non so fino a che punto si siano spinti. Non conosco nemmeno le conclusioni della loro ricerca. Forse stanno ancora andando avanti? Forse sono stati rapidamente abbandonati perché l'interesse del sistema ha trovato rapidamente i suoi limiti rispetto ad altre tecnologie? Forse i risultati sono buoni ma inutilizzabili per ragioni più oscure? (gruppo di interesse, ragioni di Stato, aspetto psicologico per il conducente di mettere l'acqua nel suo veicolo ...) o che altro so?
Nessuno si lascia ingannare e tutti sono consapevoli delle forti collusioni Stato-Petroliera-Costruttore e dell'impatto finanziario sul consumo di energia. Pensi che i minatori di carbone ei costruttori di macchine a vapore abbiano aiutato i primi costruttori di macchine termiche? Ovviamente no ...
Qualunque cosa si possa dire, gli ostacoli all'innovazione e allo sviluppo sono, nel campo dell'energia senza dubbio i più difficili da superare ... Il pietoso sviluppo dell'eolico in Francia ne è un buon esempio ... Non sarebbe- questo, per caso, non legato al gruppo di interesse nucleare?
KL: Avete nei vostri studi è l'analisi delle sostanze inquinanti da parte UTAC? E quali sono le tue conclusioni?
CM: Non fatto da UTAC ma in un semplice centro di controllo tecnico: tutti i risultati e le conclusioni lo sono In questa pagina e nel mio relazione dell'ingegnere
Le mie conclusioni? Un processo promettente ma lungi dall'essere portato a termine, quindi che richiede seri accertamenti aggiuntivi ... Chiedo aiuto ma sembrano vani ...