tasso di prosumer

Tassa del prosumer: il CWAPE e la regione Vallonia tassano retroattivamente i piccoli produttori di energia solare

La Regione Vallonia (parte francofona del Belgio) ha istituito un imposta sul prosumer retroattivo per tutti gli impianti solari fotovoltaici in Vallonia. Questa tassa riguarda più di 150 installazioni e all'aliquota di un prezzo fisso da 000 a 200 euro all'anno per un impianto da 300 kWp, pesa più di 3 milioni all'anno e distrugge la redditività di tutte le installazioni che non lo sono ma redditizio. Ciò è particolarmente vero per le installazioni recenti, né assistite nell'installazione né nella produzione di energia verde. Questi ultimi vedono crollare la loro redditività: il ritorno sull'investimento diventa da 40 a 2 volte più lungo del previsto e supera i 3 anni ... Con il rischio di non essere mai redditizio a causa di guasti, usura e manutenzione ...

False promesse politiche e mediatiche hanno ingannato molti cittadini che vogliono fare un investimento verde producendo la loro elettricità verde quasi priva di emissioni di carbonio. Chiaramente c'è inganno. Alcuni politici, funzionari e giornalisti disonesti hanno cercato di far passare i prosumer (produttori-consumatori) per profittatori. Hanno messo i consumatori (consumatori non produttori) contro i prosumer e hanno inventato argomenti fallaci per l'uso della rete. Tuttavia, la rete beneficia felicemente dei 150 impianti fotovoltaici valloni che immettono nella rete belga una corrente priva di emissioni di carbonio e piuttosto costante per 000-4 mesi all'anno ... La produzione solare belga è tutt'altro che trascurabile: è di 6 TWh o l'equivalente di circa 4/1 reattore nucleare (fonte wikipedia)

Questo articolo smantella gli argomenti politici uno per uno e annulla le giustificazioni per questa tassa prosumer ... fraudolenta chiamata tariffa prosumer! Le fonti e argomenti legali e tecnici contro l'imposta sul prosumer sono disponibili in questo .pdf da scaricare alla fine di questo articolo.

Argomenti contro la tassa sul prosumer (per Baudouin Labrique)

Nello sviluppo della tariffa prosumer, il CWAPE si è limitato a ripetere per intero, come un copia e incolla, la parte “costi di rete” del prezzo per kWh fatturato ai consumatori, mettendo definitivamente e in modo irregolare i prosumer sullo stesso piano dei consumatori ordinari, il che, per di più, li discrimina nei confronti degli altri produttori di elettricità.

In qualità di regolatore indipendente e per quanto riguarda i prosumer, tra gli altri, tuttavia, il CWAPE è stato costretto dall'Unione Europea a rispettare in particolare i principi fondamentali di non discriminazione e di riflessione sui costi ; si può vedere che alla fine non li ha soddisfatti e ovviamente non per quanto riguarda i prosumer.

Leggi anche:  Transizione energetica: il Portogallo ha fornito per 4 giorni interamente con elettricità rinnovabile!

Questa angosciante osservazione si basa in particolare sulle seguenti osservazioni fattuali:

  • l'elettricità iniettata non dovrebbe soffrire alla fine delnessuna commissione di addebito diretto
  • l'elettricità immessa, ma non recuperata a lungo termine, non è stato pagato, che costituisce, tra l'altro, un'evidente discriminazione rispetto ai grandi produttori di energia elettrica fotovoltaica (impianti superiori a 10 KW)
  • partecipando al graduale, inevitabile e continuo calo del prezzo di vendita dell'elettricità grezza, i prosumer hanno contribuito e continueranno a fare risparmiare molti costi ai non prosumer, ma anche a tutte le reti (agli operatori di rete - GRD e altri ELIA)
  • era comunque normale e ci si aspettava che i non prosumatori finanziassero il modo in cui viene prodotta l'elettricità, indipendentemente da dove provenga; quindi è particolarmente sgradito che insorgano contro il fatto di portare ciò che in realtà è solo a scarso contributo finanziario per sovvenzionare il fotovoltaico : una cifra modesta pagata all'anno viste le centinaia di euro che si risparmiano grazie alle energie rinnovabili. Il solare porta a un calo costante del prezzo dell'elettricità e ha persino portato a a prezzo negativo dell'elettricità durante e durante periodi sempre più frequenti!
  • tutte le altre voci delle spese di addebito richieste non dovrebbero essere in nessun modo essere sostenuta finanziariamente dai prosumer : contribuiscono effettivamente alla rete in un certo senso ampiamente in eccedenza e già da tempo la sovvenzionano concretamente. In effeti, la loro partecipazione genera guadagni molto maggiori di importo della tariffa prosumer (promemoria, indebitamente rivendicato per la loro partecipazione ai "costi" della rete), a beneficio non solo dei non prosumer, ma di tutta la comunità, per non parlare di tutti i beneficiari diretti o indiretti dei "costi di rete" (Stato , GRD, Elia ...)

Ciliegina sulla torta offerta dai risultati e dalle analisi ragionate tratte da un Memorandum of Law (UCL) del Sig. Antoine Gérard in relazione alla metodologia di pricing utilizzata dal CWAPE:

  1.  il fatto che, per quanto riguarda i prosumer, " oggettivamente non è consentito per concludere che c'è un contributo insufficiente alla rete, e a fortiori imporre una tariffa specifica a una categoria di utenti. Ciò andrebbe direttamente contro i principi della regolamentazione dei prezzi "
  2. un difetto manifesto da parte della CWAPE è che non si è presa la briga di effettuare una valutazione preventiva quantificata del Costi evitati, tra le altre cose, per la rete grazie ai prosumer ; era nondimeno un file obbligo legale dal 2009, in Belgio o almeno nell'Unione europea: "La direttiva [europea] sull'elettricità richiede infatti alle NRA (agenzia nazionale di regolamentazione delle tariffe elettriche) di prendere in considerazione i costi evitati
Leggi anche:  le turbine

L'unica considerazione di una delle due carenze sopra descritte, ipso facto invalida il processo di determinazione del prezzo intrapreso da CWAPE, perché la sua metodologia era quindi completamente viziata basato su presupposti dogmatici : tra l'altro e soprattutto il fatto che appare quindi manifestamente riduttivo e riduttivo affermare che, poiché il prosumer utilizza la rete, deve contribuire finanziariamente.

tassa del prosumer

Il pagamento della rete da parte del prosumer si basa infatti solo su prove apparenti ma quindi false, come è stato ampiamente dimostrato.

È inoltre essenziale fare riferimento al contenuto preciso del file Direttive dell'Unione Europea supportato dalla posizione assunta dal suo Parlamento, in particolare nei confronti di organismi di regolamentazione come il CWAPE: l'inclusione di costi che riflettono la realtà, "costi evitati", senza dimenticare i "costi di rete marginali evitati", le "riduzioni dei costi ottenibili collegando l'installazione in rete ”e evitare qualsiasi discriminazione ...

Queste direttive sono in perfetta coerenza con le osservazioni fatte in questo file che questo articolo riassume (vedi sotto); sono inoltre supportati dall'analisi di rilevanza di Sig. Antoine Gérard nelle citate memorie.

Va sottolineato che il processo che ha portato alla tariffazione prosumer ha quindi evitato di tener conto, tra l'altro come dimostrato, dalla mancanza di precisi studi preliminari volti a valutarli in modo preciso e corretto.

A questo proposito, anche in questo caso, il CWAPE sembra violare le direttive europee.

In tali condizioni, l'atteggiamento del CWAPE è sorprendente, perché si riferisce al fatto che, per esso, la tariffa prosumer è giustificata e quindi suggerisce erroneamente che altrimenti c'è, da un lato, una mancanza di solidarietà da parte dei prosumer per quanto riguarda i non prosumer e, d'altra parte, quello i prosumer aumentano i costi del DSO (che è perfettamente falso, come dimostrato sopra, da allora al contrario, la produzione fotovoltaica consente di evitare costi, tra l'altro, per la rete).

Leggi anche:  Biogas in Africa

Sul suo sito, lo afferma in modo irregolare

“La tariffa prosumer, che non è una tassa, mira a far contribuire equamente ai suoi costi tutti gli utenti della rete di distribuzione elettrica. A differenza di altri utenti della rete, fino al 31 dicembre 2019, i prosumer non contribuiscono al finanziamento della rete fino al livello dell'uso che ne fanno "

Secondo lei,

"[…] È giusto che [prosumer] partecipi ai costi della rete quando prende energia che non ha prodotto contemporaneamente"

In effetti, come dimostrato, è vero il contrario, dato i tanti costi evitati, tra l'altro per la rete grazie ai prosumer. La vera solidarietà sarebbe quindi fare in modo che sia i non prosumatori che i prosumatori partecipino finanziariamente a tale processo in modo che la solidarietà che il CWAPE sia orgoglioso di rispettare sia efficace.

Tuttavia, è stato dimostrato un chiaro squilibrio a scapito dei prosumer. Quindi c'è chiaramente un'inversione di ruolo!
Di conseguenza, sostenuta da diversi punti di vista concordanti, l'istituzione di una tariffa prosumer non è in definitiva in alcun modo giustificata e si basa su un'evidente iniquità e sulla base di opzioni risolutamente arbitrarie!

Invece di una tariffa, dovremmo quindi parlare di una tassa.

Meglio ancora, in tutta onestà, tenendo conto dei colossali vantaggi tra gli altri finanziamenti che i non prosumer hanno generosamente ricevuto dai prosumer, nonché il fatto che hanno ha permesso di evitare molti costi consecutivi a vantaggio dei non prosumer, ma anche di tutta la comunità, sarebbe prevedibile ed equo che concediamo Sovvenzioni a vita ai prosumatori: ad esempio, sotto forma di un premio per kWh iniettato, come nel caso della Francia.

È davvero conforme al rispetto di tutto equilibrio economico ed equità.

Gli argomenti di questo articolo sono reperibili nel file (marzo 2020) sulla tariffa prosumer con argomenti tecnici e legali: Argomenti tecnici e legali fiscali PROSUMER per la sua eliminazione

In discussione: la tassa sul prosumer è una truffa ecologica, finanziaria e politica

Lascia un commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *