TERRA 2

[ABC2019]

fino a 200 euro se qualcuno potesse provare qualcosa di "straordinario" come questo, che non è mai stato vinto. Non è per mancanza di tentativi ...

Mentre almeno una persona su tre è in grado di rilevare un flusso sotterraneo con una canna, ad esempio ...

beh non so ci possano essere segni dalla vegetazione, ma comunque nelle tubazioni non funziona (vedi: http://sites.unice.fr/site/broch/defi5.html n. 243)

[ABC2019]

Anche se sarebbe interessante vedere cosa succede nella telepatia con la risonanza magnetica.

perché credi che l'esistenza della telepatia sia un fatto provato?

Senza voler attaccare il grande Barenboim della fisica, hai ripetutamente dimostrato la tua mancanza di apertura.
Un altro modo per dire che hai ancora una mente abbastanza chiusa, per non dire ottusa, che ti rassicura, tanto meglio.
Preambolo purtroppo necessario per chiedersi cosa seguirà:
Pensi che una mente chiusa, piena di pregiudizi, possa sperare di stuzzicare la telepatia? Logicamente?

Posso parlare facilmente di questo argomento perché l'ho sperimentato con più sperimentatori.
Tutte incudini in campo, nessuna predisposizione particolare, solo spinte dalla curiosità.
Risultato: sono tante le cose che passano, di certo non tutte le volte e mai in modo perfettamente nitido.
Ma ciò che accade non può essere casuale.

Quindi pensi che avresti vinto il premio di 200 euro per la zetetica?

Ti senti perfettamente a tuo agio e competente in metodi statistici che testano se è casuale o no? come l'hai testato?

[eclectron]

Quindi pensi che avresti vinto il premio di 200 euro per la zetetica?

Non posso dire, deve vedere i loro criteri, mi considero piuttosto cattivo ma non male
e sotto stress penso che debba essere peggio.
vedi il PS dal mio post precedente.

Ti senti perfettamente a tuo agio e competente in metodi statistici che testano se è casuale o no? come l'hai testato?

Ecco di nuovo l'argomento dell'autorità, ciao!
Assolutamente non uno statistico e sto facendo l'esatto opposto di quello che faresti tu.
Sto curando il fatto, che potrebbe avere qualcosa a che fare con quello che ho visto.
A volte è molto bluff e francamente così che è casuale, direi, senza fortuna.
Non descriverò in dettaglio gli esempi qui perché sarebbe lungo e noioso scrivere e oltre all'anticipo hai un a priori negativo quindi cercherai tutti gli argomenti più bassi per ottenere la cosa e sprecheremo entrambi il nostro tempo, per zero risultati.
L'unica cosa che ti convincerebbe sarebbe che tu sperimentassi (molti)

[Obamot]

Come ride di noi ...! Sei uno degli zététicien qui morbleu! Versione PREMIUM

beh prendi una popolazione che ha una malattia, ne tiri molta a cui dai capsule che contengono solo zucchero, e all'altra non dai niente, e vedi se i sintomi evolvono diversamente nel due popolazioni.

Ci stai parlando del paradigma del 1950 e precedente. Alla fine rispondi (completamente sbagliando) alla mia domanda precedente.

Grazie a Gegyx per averlo rimesso a posto. Mostra quanto sei in ritardo!

bah proponi la tua risposta invece di dire sempre che quella degli altri è nulla, proponi di provarla come fai?

Non serve
Questo è quello che avevo capito da tempo, un'altra zona dove si nuota nel kirsch

Non ti risponderò qui, sarebbe assolutamente inutile. Mi piace Janic, motus, dato che non c'è niente da aspettarsi da te e tu non sei di gran lunga un riferimento affidabile. Adrien, Janic, Remundo, VetusLignum: nei rispettivi campi: sì (ce ne sono molti altri che hanno ragione, ma se li citassi coglieresti l'occasione per litigare ...) a meno che non ti metti in ginocchio in segno di umiltà e che ti cancelli come "soggetto" ( )

[gegyx]

Probabilmente sarebbe necessario saper usare un ragionamento contorto, convincere una volta, perplessi zetetici?

**
La zezettique è il tuo giudice e riferimento supremo, di tutto ciò che non colleghi alla scienza convenzionale.

**
Personalmente, non me ne frega niente.

Quando ho bisogno di un servizio, vado il più vicino possibile, più semplice, disponibile, più economico.
E quando funziona e mi va bene, ne sono orgoglioso e molto soddisfatto, e non me ne frega niente dei brocardeurs zétatique ...
Si

[ABC2019]

Quindi pensi che avresti vinto il premio di 200 euro per la zetetica?

Non posso dire, deve vedere i loro criteri, mi considero piuttosto cattivo ma non male
e sotto stress penso che debba essere peggio.
vedi il PS dal mio post precedente.

Ti senti perfettamente a tuo agio e competente in metodi statistici che testano se è casuale o no? come l'hai testato?

Ecco di nuovo l'argomento dell'autorità, ciao!
Assolutamente non uno statistico e sto facendo l'esatto opposto di quello che faresti tu.
Sto curando il fatto, che potrebbe avere qualcosa a che fare con quello che ho visto.
A volte è molto bluff e francamente così che è casuale, direi, senza fortuna.

Non è un argomento di autorità, un argomento di autorità è quando diciamo "cosa l'ha detto e come se fosse un grande professore / premio Nobel / accademico ecc ... ha sicuramente ragione ". Ma non è stato menzionato alcun nome. Stiamo solo parlando di metodo.

Ti sto solo chiedendo come hai verificato che "non c'era alcuna possibilità" che fosse dovuto al caso. Esistono metodi quantitativi per questo, e fai attenzione, devi anche sapere quante volte hai provato prima che finalmente funzionasse!

È solo un preliminare essenziale prima di essere sicuri che esista. Se non accetti di rispettarlo, non stupirti se gli scienziati non ti credono. Loro stessi fanno costantemente questo tipo di verifica e questo ha permesso loro di escludere un mucchio di false scoperte: quindi sono onesti, chiedono solo che questi metodi vengano applicati prima di dichiarare l'esistenza di un fenomeno.

[ABC2019]

Probabilmente sarebbe necessario saper usare un ragionamento contorto, convincere una volta, perplessi zetetici?

**
La zezettique è il tuo giudice e riferimento supremo, di tutto ciò che non colleghi alla scienza convenzionale.

come chiamate scienza convenzionale?
ancora una volta, se si tratta di trovare fonti d'acqua sotterranee, è del tutto possibile che qualcuno che conosce bene il terreno sia sensibile ad esempio al tipo di vegetazione in superficie, ma non lo è magico.

[Obamot]

come chiamate scienza convenzionale?

Quello che definisce correttamente la nozione di placebo con le conoscenze attuali e non quello da cui trai ispirazione 2 secoli fa?

[Remundo]

Gli scritti guide di luce canalizzate di Sylvain Didelot descrive come sarà la Terra tra cento anni. Come vivremo su una Terra dove ci sarà data energia gratuita, su una Terra dove i debiti non esisteranno più.

Ero un po 'preoccupato, ma lì sono rassicurato, la "free energy" risolverà tutto.

Sylvain Didelot, molto pragmatico grazie alla sua formazione come specialista della qualità e scienziato informatico, si è interessato sin dall'infanzia al mondo del paranormale e della spiritualità.

ah dedito, è un pragmatico spirituale, specialmente nella specializzazione utopica paranormale. Piuttosto un'arte.

Avviato in molteplici arti curative, ha scoperto la canalizzazione nel 2005.

beh, se ha buoni consigli, gli lasceremo alcune perdite.

[Christophe]

Gli esseri di luci di Red Dead 2 ... non è finita molto bene!

Candidati al suicidio collettivo?

Uno screenshot del messaggio del guru per i posteri:

Screenshot_2020-12-27 Red Dead Redemption 2 - Encounter avec un UVNI.png (318.94 KiB) Visto 1113 volte