acqua calda solare di uno o due palloni?

[SUN34]

ok ... beh non capisco ma eccolo qui

35 litri per persona ECS vivente 2 persone
Quindi 70 litri in elettrico perché resistenza media altezza palloncino di 200 litri

perdita di riscaldamento della casa 3.6kWh

[dede2002]

ok ... beh non capisco ma eccolo qui

35 litri per persona ECS vivente 2 persone
Quindi 70 litri in elettrico perché resistenza media altezza palloncino di 200 litri

perdita di riscaldamento della casa 3.6kWh

Non include ...

cosa significa 3.6 kWh di perdita di calore?

[Obamot]

Sì, non dice nulla neanche per i seguenti motivi (ma ammetto i miei difetti in questo settore):

ok ... beh non capisco ma eccolo qui

35 litri per persona ECS vivente 2 persone
Quindi 70 litri in elettrico perché resistenza media altezza palloncino di 200 litri

perdita di riscaldamento della casa 3.6kWh

Beh, non è complicato, mi dico che se la capacità è troppo grande, la quantità di calore ottimale POSSIBILE prodotta dai collettori solari termici, si diluirà nel contenuto rimanente e quindi assorbirà / diluirà il gran parte del calore disponibile e sarà molto meno caldo del desiderato / desiderato, meno efficace per il riscaldamento (parete riscaldante, ecc.). D'altra parte, se la capacità fosse calcolata in modo ottimale in base alla luce solare disponibile (possibilmente capacità minore o area del pannello più grande) ci sarebbe meno ACS disponibile in quantità è vero, ma almeno non lo sarebbe diluito nell'equilibrio più freddo. E sarebbe più caldo per la quantità disponibile (sempre in periodi di condizioni difficili e con le impostazioni delle valvole termiche che vanno bene e il bypass innestato al momento giusto ...).

Questo è il motivo per cui è essenziale la buona conoscenza dell'energia durante i periodi difficili (sole / perdita di acqua capa / s nel periodo più freddo dell'anno VS), perché consente di sapere fino a che punto il sistema può essere efficiente e definire il buon dimensionamento dell'installazione (coppia superficie dei pannelli VS capacità delle caldaie) e per questo sarebbe noto cosa sarà in grado di produrre i sensori nei periodi più difficili e di conseguenza calcolarlo rispetto al sole. Ma dico che, non dico nulla, penso che il tuo ragionamento avesse già anticipato tutto ciò ... (Scusami se ho frainteso e ti ringrazio molto bene, correggimi se sbaglio: specialmente.)

[44 dC]

hi,

poiché il solare termico funziona bene, è meglio essere in quota (sopra lo strato di strato)!

qual è questa storia? il solare termico funziona bene solo a più di 800 o 1000m? Vi è, tuttavia, un pacchetto di instal situato a quote molto più basse che danno piena soddisfazione.

[Christophe]

Forse parla solo per la Svizzera ????

[Obamot]

Sì Christophe, confermo che la radiazione infrarossa non è più la stessa non appena hai attraversato il confine (mdr)

► Mostra testo

ma vale solo per te "perché ne vali la pena"

hi,

poiché il solare termico funziona bene, è meglio essere in quota (sopra lo strato di strato)!

qual è questa storia? il solare termico funziona bene solo a più di 800 o 1000m? Vi è, tuttavia, un pacchetto di instal situato a quote molto più basse che danno piena soddisfazione.

- Se il solare termico funzionasse altrettanto bene in Baviera come nel Sahara, non avremmo bisogno di Desertec?

- Non l'ho detto "non ha funzionato sotto", L'ho detto "era meglio essere sopra il cappotto dello strato"(a volte chiamato anche massetto di piombo a seconda dello spessore e degli strati di nuvole) all'ombra.

- Finalmente spero che tutti ammettano che questo è vero, ha senso! Da non confondere con alcuni pannelli fotovoltaici che funzionano relativamente bene, anche quando sono coperti. Con le immersioni di efficienza termica, barra del punto.

[44 dC]

barra dei punti.

molto bene ...

[Christophe]

Houla odora il sofismo di Lapalisse lì ....

Sì, meglio essere sopra le nuvole e non sotto la pioggia perché il solare funziona meglio ... e sai cosa Obamot, ti insegnerò qualcosa: è meglio che ci sia vento per una turbina eolica funziona ... se è così!

[Christophe]

Da non confondere con alcuni pannelli fotovoltaici che funzionano relativamente bene, anche quando sono coperti. Con le immersioni di efficienza termica, barra del punto.

Se il 10% della produzione nominale è "relativamente buono" ok ... non è male ma è lontano dall'essere buono AMHA ...

No no no! Perché il fotovoltaico produca "BUONA" radiazione diretta è necessaria !!

ps: cosa ne pensi del funzionamento notturno dei pannelli fotovoltaici?

[Obamot]

per questo ti serve il kit solare portatile che metti sotto il parabrezza e parcheggi la tua auto sotto un candelabro, ho visto un annuncio su di esso!

[modalità scherzo OFF] sì, so che la radiazione solare diretta è migliore, devi solo vedere di non prendere lo stesso tipo di pannelli fotovoltaici se sei sotto lo strato di strato, VS se sei sopra ( e amha). Ci sono simulatori che lo calcolano per te.

Non chiedermi di più, non è la mia specialità ^^