svuotare di drenaggio sistema solare: il motivo per cui è meglio?
-
- modérateur
- post: 79368
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 11062
svuotare di drenaggio sistema solare: il motivo per cui è meglio?
Abbastanza sconosciuto e molto poco installato, lo scaldacqua solare termico con scarico presenta tuttavia molti vantaggi!
Così ho creato questo soggetto per presentare questi sistemi di cui abbiamo una "copia" con noi!
Ecco un elenco di pro e contro che mi vengono in mente:
Più:
a) nessun glicole = più ecologico (il fluido termovettore è acqua pura!)
b) nessun rischio di surriscaldamento del fluido e quindi di soppressione
c) nessun rischio di gelo
d) per i motivi b) ec): maggiore durata dei pannelli (i nostri hanno 25 anni e non vengono utilizzati da almeno 5 anni: nessun sistema convenzionale in pressione resisterebbe ad un "abbandono" di 5 anni a meno che non disponga di ottimi dispositivi di sicurezza contro il surriscaldamento ... ma nessuno è al sicuro da un guasto della rete e quindi da distruzione o spegnimento, guasto elettrico durante un tempesta estiva, possibile!)
e) più economico per m² quindi con energia solare recuperata
f) resa annuale un po 'migliore perché il fluido non si raffredda di notte (quindi al mattino, inizia un po' "più velocemente")
Il minimo:
a) può essere più rumoroso (dipende dalla configurazione, rischio di "colpi" caldi)
b) il circolatore deve essere più potente per montare il fluido nel circuito solare
c) inclinazione "orizzontale" dei pannelli necessaria (in modo che sia possibile lo svuotamento completo)
d) poco conosciuto così poco montato ... e poco offerto dall'industria quindi raro. Esempio di a stazione solare drenante di PAW
Pole ha un dimostratore del rimorchio del sistema di drenaggio. Lo presenterà più avanti in questo argomento.
Così ho creato questo soggetto per presentare questi sistemi di cui abbiamo una "copia" con noi!
Ecco un elenco di pro e contro che mi vengono in mente:
Più:
a) nessun glicole = più ecologico (il fluido termovettore è acqua pura!)
b) nessun rischio di surriscaldamento del fluido e quindi di soppressione
c) nessun rischio di gelo
d) per i motivi b) ec): maggiore durata dei pannelli (i nostri hanno 25 anni e non vengono utilizzati da almeno 5 anni: nessun sistema convenzionale in pressione resisterebbe ad un "abbandono" di 5 anni a meno che non disponga di ottimi dispositivi di sicurezza contro il surriscaldamento ... ma nessuno è al sicuro da un guasto della rete e quindi da distruzione o spegnimento, guasto elettrico durante un tempesta estiva, possibile!)
e) più economico per m² quindi con energia solare recuperata
f) resa annuale un po 'migliore perché il fluido non si raffredda di notte (quindi al mattino, inizia un po' "più velocemente")
Il minimo:
a) può essere più rumoroso (dipende dalla configurazione, rischio di "colpi" caldi)
b) il circolatore deve essere più potente per montare il fluido nel circuito solare
c) inclinazione "orizzontale" dei pannelli necessaria (in modo che sia possibile lo svuotamento completo)
d) poco conosciuto così poco montato ... e poco offerto dall'industria quindi raro. Esempio di a stazione solare drenante di PAW
Pole ha un dimostratore del rimorchio del sistema di drenaggio. Lo presenterà più avanti in questo argomento.
Dernière édition par Christophe il 28 / 08 / 09, 11: 59, 2 modificato una volta.
0 x
- elefante
- esperto Econologue
- post: 6646
- iscrizione: 28/07/06, 21:25
- Località: Charleroi, centro del mondo ....
- x 7
Perché costa meno per m²?
0 x
elefante Suprema Onorario éconologue PCQ ..... Sono troppo prudente, non abbastanza ricco e troppo pigri per davvero salvare la CO2! http://www.caroloo.be
-
- modérateur
- post: 79368
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 11062
Diversi motivi per questo:
a) nessuna necessità di glicole (da una certa superficie / L ca come rendere costoso)
b) nessuna necessità di un gruppo di sicurezza (vaso di espansione, rimozione ...) = bcp meno connessione e manodopera = costo ridotto
c) nessuna dispersione del carico termico richiesta
d) nessuna necessità di test di pressione / espulsione dell'aria (abbastanza chiatico e richiede attrezzature speciali) = costo aggiuntivo MO
d) maggiore durata = influenza sul costo a lungo termine
In breve, con un sistema di drenaggio, possiamo, a priori, mettere più m² per lo stesso investimento! Ma attenzione, non fa una grande differenza (direi il 20% al massimo ...)
Ah, dimenticavo nel "plus" il fatto di non usare glycol = green!
a) nessuna necessità di glicole (da una certa superficie / L ca come rendere costoso)
b) nessuna necessità di un gruppo di sicurezza (vaso di espansione, rimozione ...) = bcp meno connessione e manodopera = costo ridotto
c) nessuna dispersione del carico termico richiesta
d) nessuna necessità di test di pressione / espulsione dell'aria (abbastanza chiatico e richiede attrezzature speciali) = costo aggiuntivo MO
d) maggiore durata = influenza sul costo a lungo termine
In breve, con un sistema di drenaggio, possiamo, a priori, mettere più m² per lo stesso investimento! Ma attenzione, non fa una grande differenza (direi il 20% al massimo ...)
Ah, dimenticavo nel "plus" il fatto di non usare glycol = green!
0 x
-
- modérateur
- post: 79368
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 11062
Buona idea che questo argomento.
Se è semplice da costruire e mantenere, economico, affidabile e rispettoso.
Quello di Cuicui, funziona allo stesso modo?
Se gli specialisti potessero fare un diagramma, con il materiale necessario.
La potenza del circolatore per un'altezza dell'acqua, sezione dei tubi (grande penso).
L'acqua drenata cade in una riserva separata?
Se è semplice da costruire e mantenere, economico, affidabile e rispettoso.
Quello di Cuicui, funziona allo stesso modo?
Se gli specialisti potessero fare un diagramma, con il materiale necessario.
La potenza del circolatore per un'altezza dell'acqua, sezione dei tubi (grande penso).
L'acqua drenata cade in una riserva separata?
0 x
Ri: Drainback sistema solare: perché è meglio
Christophe ha scritto:Il minimo:
a) può essere più rumoroso (dipende dalla configurazione, rischio di "colpi" caldi)
b) il circolatore deve essere più potente per montare il fluido nel circuito solare
c) non riconosciuto e quindi poco montato ...
Si dimentica un "meno": la necessità di rispettare la pendenza dei tubi in modo che i sensori si svuotino perfettamente quando il circolatore si ferma, altrimenti, in caso di gelo, cigolio! (Parlo per esperienza). Un sensore di glicole non ha questo vincolo.
D'altra parte, il circolatore non dovrebbe essere troppo potente, altrimenti farà rumore nei tubi.
"Drainback", cos'è questo orrore? Un alieno? Perché non chattare in francese?
0 x
-
- modérateur
- post: 79368
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 11062
Sì, Cuicui hai ragione per l'inclinazione, ma è davvero uno svantaggio? Voglio dire: devi pensarci durante l'installazione e dopo che è stato risolto!
Per il rumore, come sai con noi, non è ancora stato risolto (rumore di cascata al ritorno, che è di 34 mm). Ho ancora 1.5 mesi per iniziare quest'anno prima del 1 ° rischio di gelo ...
Drain Back è l'altro nome di un sistema di scarico. In Apper ne parlano spesso.
Per il rumore, come sai con noi, non è ancora stato risolto (rumore di cascata al ritorno, che è di 34 mm). Ho ancora 1.5 mesi per iniziare quest'anno prima del 1 ° rischio di gelo ...
Drain Back è l'altro nome di un sistema di scarico. In Apper ne parlano spesso.
0 x
-
- argomenti simili
- réponses
- Visto
- messaggio dernier
-
- 47 réponses
- 31831 Visto
-
messaggio dernier da Christophe
Vedi ultimi messaggi
19/10/11, 14:26Un soggetto pubblicato in forum : Solare termico: collettori solari del CESI, riscaldamento, acqua calda, stufe e fornelli solari
-
- 5 réponses
- 8765 Visto
-
messaggio dernier da Christophe
Vedi ultimi messaggi
18/09/08, 23:46Un soggetto pubblicato in forum : Solare termico: collettori solari del CESI, riscaldamento, acqua calda, stufe e fornelli solari
Chi è in linea?
Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 101