OGM buoni per la salute

[Exnihiloest]

Sulla forma, tre distorsioni argomentative sono osservate qui:
- la chiamata alla pietà (o al sentimento), il falso dilemma e l'argomento dell'autorità ...

Fondamentalmente, come possiamo credere che un'istituzione dispiegherebbe in modo massiccio questa sofisticata tecnica senza lucrativo arretramento?

Questo non è il fondo, quello o l'ultimo sofisma.

In primo luogo, il "secondo fine" è legittimo, è normale per qualsiasi azienda cercare di guadagnarsi da vivere con i propri prodotti e servizi.
In secondo luogo, può vivere solo se i suoi prodotti soddisfano un bisogno, in modo da rendere servizi, altrimenti non saranno acquistati. L'interesse di una società può quindi soddisfare l'interesse delle persone (questo è il caso generale).
In terzo luogo, parlare di un "appello alla pietà" è solo una tua manipolazione, con l'obiettivo ovviamente di giustificare un interesse per gli OGM che si rivela umanitario.
Quarto, non c'è un "falso dilemma" ma un'alternativa poiché non è stata proposta altra soluzione, la scelta del riso dorato è fondamentale.
Infine, l '"argomento dell'autorità" è di tutto rispetto, è quello degli scienziati in numero, compresi 100 nobel, ma purtroppo per loro giocano il gioco di questa economia che passi il tuo tempo credendo onnipotente e denigrante, noi Quindi comprendi la tua reazione alla loro posizione.

[Exnihiloest]

...

La decifrazione è necessaria Il pericolo degli OGM non è dove credi

... più scavate, più vi imbattete in molte frodi nell'argomento anti-OGM. Questa accusa è piena di errori, sofismi, fatti distorti, falsificazioni e menzogne. Le persone che ti dicono che la Monsanto nasconde la verità si nascondono le prove della falsità delle loro stesse affermazioni sugli OGM. Sperano di affogarti sotto una marea di scienza e così sopraffatto hai preferito fidarti delle tue viscere e ingannare il loro incitamento alla sfiducia.
l'argomento centrale del movimento anti-OGM - la precauzione per evitare cibi geneticamente modificati - è un'impostura. Gli attivisti che ti dicono di prestare attenzione agli OGM sono lontani dall'essere meticolosi nella valutazione delle opzioni alternative. Denunciano la tossicità di alcune proteine ​​delle colture GM, pur essendo araldi di sostanze, pesticidi e altre colture non GM confezionate con le stesse proteine. Essi descrivono ingegneria genetica come un processo caotico e imprevedibile, anche se gli studi rilevano che altri metodi di miglioramento agricoli, tra acclamato dagli stessi attivisti sono molto più destabilizzanti per genomi delle piante.
... Se sei preoccupato per i pesticidi e la trasparenza, allora devi sapere quali sono le tossine che alcuni dei tuoi alimenti, e non altri, sono stati esposti a. Non è un'etichetta che ti dirà. D'altra parte, potrebbe spingerti a comprare un prodotto non OGM, anche se la selezione degli OGM è relativamente più sicura.

La storia della papaya delle Hawaii

Venti anni fa, i produttori di papaia hawaiana non erano in gran forma. Il virus della papaia anulare, trasmesso dagli insetti, ha distrutto le colture. I contadini avevano provato di tutto per fermare l'epidemia: allevamento di piante, rotazione delle colture, quarantena. Niente aveva funzionato. Uno scienziato ha avuto un'altra idea. E se fosse possibile trasferire un gene da un elemento innocuo del virus, la proteina busta, nel DNA della papaia? La papaia geneticamente modificata sarebbe immune al phytovirus?
Questo scienziato, Dennis Gonsalves, della Cornell University, ha avuto questa idea in parte grazie alla Monsanto. Ma alla Monsanto non importava della papaya. Mentre la papaia è un prodotto essenziale nel mondo in via di sviluppo, non è redditizia come la soia o il cotone. Di conseguenza, la Monsanto e altre due società brevetteranno la tecnologia per un'associazione di agricoltori hawaiani. Le licenze erano gratuite ma limitate alle Hawaii. L'associazione distribuiva gratuitamente i semi agli agricoltori, prima di venderli a loro.

Oggi, la papaya GM è un trionfo. Ha salvato l'area. Ma la sua storia è anche più edificante. Perché la papaya, una volta sconfitto il virus, quasi non sopravvisse a una campagna per epurare le Hawaii delle colture GM. La storia di questa campagna ci insegna una lezione difficile: non importa che un OGM venga consumato per anni senza danneggiare nessuno, indipendentemente da quanti studi dimostrino la sua sicurezza, ci saranno sempre scettici per avvisarti di rischi sconosciuti.

In 1996 e 1997, tre agenzie federali danno la loro approvazione alla papaya GM. Il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) non riferisce "nessun effetto deleterio sulle piantagioni, sugli organismi non bersaglio o sull'ambiente" nelle prove sul campo. L'EPA, l'agenzia ambientale statunitense, sottolinea che le persone hanno consumato il virus per anni nelle papaia infette. "Le particelle infettive dell'intero virus ad anello papaya, inclusa la sua proteina busta, sono presenti nei frutti, nelle foglie e nelle radici della maggior parte delle piantagioni", afferma l'EPA. L'agenzia menziona la lunga storia alimentare dei mammiferi e indica che per un tempo molto lungo l'intero virus è stato consumato senza causare effetti deleteri sulla salute dell'uomo. Le piantagioni infette dal virus sono state per secoli parte integrante della dieta umana e degli animali domestici e nessuno studio suggerisce che questa pianta possa essere tossica per l'uomo, come lo è per altri vertebrati. Inoltre, i fitovirus non sono in grado di replicarsi negli organismi di mammiferi come in altri vertebrati, il che preclude la possibilità di infezione umana.

Argomentazioni che non avrebbero soddisfatto tutti. In 1999, un anno dopo l'arrivo dei nuovi semi di papaia nei coltivatori hawaiani, i loro oppositori affermano che il gene virale può interagire con il DNA di altri virus e creare agenti patogeni ancora più pericolosi. In 2000, i vandali distruggono le piantagioni di papaia e altre piante coltivate nel laboratorio di ricerca dell'Università della Hawaii, definendole "inquinamento genetico". In 2001, il Public Interest Research Group (US PIRG) considera le Hawaii come lo stato degli Stati Uniti dove gli esperimenti GM in open label sono i più numerosi e chiede una moratoria nazionale su tali test. L'US PIRG afferma che "la scienza dell'ingegneria genetica è radicale e nuova" e che, per quanto riguarda le colture GM, "i loro effetti sulla salute umana e il loro impatto sull'ambiente non sono stati adeguatamente valutati".

Come con gli attivisti "mietitori volontari" in Francia spesso è il dogmatismo a trionfare, sicuramente il "peccato originale" si attacca alla nostra pelle

Grazie per questi estratti. Sta diventando sempre più difficile ottenere informazioni sugli OGM e su molte altre nuove tecnologie, dato che l'attivismo ecologista reazionario è grande e licenzia qualsiasi legno nelle sue crociate per imporre la sua ideologia anche con la menzogna.

[Ahmed]

Exnihiloestvieni a negare il tuo formalismo?
Lei scrive:

In primo luogo, il "secondo motivo" è legittimo ...

Quando un'azione viene presentata sotto considerazioni umanitarie è che include schiene mercantili, è particolarmente ipocrita e disonesta. La chiamata alla pietà fa parte di questo schema, che ti piaccia o no.
Ancora più importante, scrivi:

non esiste un "falso dilemma" ma un'alternativa visto che non è stata proposta altra soluzione, la scelta del riso dorato è fondamentale.

Il falso dilemma (dovrei ricordartelo?), È un errore nel proporre la scelta tra due opzioni, una delle quali è ovviamente sfavorevole (la cecità dei bambini) e l'altra presentata come unica alternativa: è esattamente ciò che scrivi.
Come ogni formalista che si rispetti, lei argomenta senza preoccuparsi del contesto e "in generale", mentre i casi di malnutrizione sono correlati a situazioni particolari, come la guerra o l'abbandono delle colture alimentari a favore delle colture da reddito. Una soluzione tecnica non può risolvere problemi economici, politici o di altro genere ... A fortiori se tra chi riceve la tecnica e chi la produce c'è un'asimmetria di potere, nozione che il tuo atomismo sociale nega poiché si trova ad un livello (o una lunghezza focale) che lo rende convenientemente invisibile. Come te, potrei dimostrare qualsiasi cosa, come la "teoria del deflusso" o qualsiasi altro paradosso della stessa acqua, a condizione che mi esenti dalla realtà storica e riduca a questo l'economia, la sociologia e la tecnologia. embrione ridicolo su cui basi la tua ideologia autogiustificativa di tutto ...

[Exnihiloest]

Ancora più importante, scrivi:

non esiste un "falso dilemma" ma un'alternativa visto che non è stata proposta altra soluzione, la scelta del riso dorato è fondamentale.

Il falso dilemma (dovrei ricordartelo?), È un errore nel proporre la scelta tra due opzioni, una delle quali è ovviamente sfavorevole (la cecità dei bambini) e l'altra presentata come unica alternativa: è esattamente ciò che scrivi.
...

So esattamente qual è il falso dilemma. Ho riferito fatti, vale a dire in alcuni paesi, l'adozione di riso dorato GMO invece del riso ordinario, per benefici per la salute.

Hai il diritto di immaginare che ci sarebbero altre soluzioni operative ma dovresti citarle spiegandoci con argomentazioni motivate sul perché non sono state scelte nel caso in questione.

Sfortunatamente il tuo file è vuoto quindi ti stai attenendo a una posizione ideologica. Ma non sono i tuoi effetti collaterali di una retorica vuota carica di nozioni oziose come "dissimmetria di potere" o "atomismo sociale" che nutriranno i bambini carenti di vitamina A.

[Janic]

So esattamente qual è il falso dilemma. Ho riferito fatti, vale a dire in alcuni paesi, l'adozione di riso dorato GMO invece del riso ordinario, per benefici per la salute.
Hai il diritto di immaginare che ci sarebbero altre soluzioni operative ma dovresti citarle spiegandoci con argomentazioni motivate sul perché non sono state scelte nel caso in questione.
Sfortunatamente il tuo file è vuoto, quindi ti stai attenendo a una posizione ideologica. Ma non sono i tuoi effetti collaterali "(...) che nutriranno i bambini carenti di vitamina A.

come al solito, uso di argomenti fallaci.
https://www.lanutrition.fr/bien-dans-so ... -vitamines
Per millenni, diverse civiltà sono passate da questi prodotti, trafficate dall'uomo giusto per rendere gli individui dipendenti da questi prodotti industriali. È un affare che usa un pretesto per la salute che non è giustificato. È un po 'come la raccomandazione del settore di usare latte in polvere come sostituto del latte materno che la maggior parte delle donne può portare ai loro bambini. E dopo si lamentano che la salute dei loro marmocchi è fragile!

[Ahmed]

Il fatto che la carenza di vitamina A non sia generalizzata, ma si manifesta nelle condizioni che ho specificato, dimostra che questo non è affatto inevitabile quando le condizioni sociali (specialmente quelle dei contadini che non hanno nulla da guadagnare da dipendenza) sono corretti, anche quando il cibo è povero secondo i nostri soliti criteri.

Le distribuzioni gratuite di fertilizzanti (e poi, ovviamente, pagate) in Madagascar hanno avuto un effetto molto negativo, socialmente parlando, a medio termine ...

È un peccato che i "bambini carenti di vitamina A" alimentino la tua propaganda liberale ...

[izentrop]

Ahmed, stai correndo in un ciclo Vi diciamo fin dall'inizio che il seme viene distribuito gratuitamente ai contadini più poveri http://seppi.over-blog.com/2019/04/le-r ... adesh.html

Il consorzio applica una regola di base: tutte le colture derivanti dal loro progetto devono essere distribuite gratuitamente agli agricoltori poveri. Come dare semi gratuiti agli agricoltori li toglie loro i diritti? Perpetua anche la mitologia degli agricoltori che producono i loro semi. Quando gli agricoltori hanno l'opportunità, di solito scelgono di comprare semi ogni anno perché risparmiano un sacco di tempo e risorse. Produrre semi è molto lavoro. È più economico comprarli. E in questo caso, diamo loro i semi. Anche se gli agricoltori vogliono produrre i propri semi, possono farlo. Nessuno impedisce loro o rimuove la loro "sovranità" da loro.

Un'altra menzogna: il riso dorato non funziona. Sembra sempre una strategia per negatori. Questo tipo di propaganda anti-OGM è quasi identico alla propaganda anti-vaccino. Gli antivax affermano non solo che i vaccini non hanno dimostrato la loro sicurezza (lo hanno fatto), ma che non funzionano (lo fanno). Allo stesso modo, gli attivisti anti-GM giacciono su prove di contenuto di vitamina A nel riso dorato e la sua disponibilità al corpo umano.

Bangladesh, niente a che fare con il buon pensiero un paese povero è diventato un innovatore globale negli OGM fortificati e resistenti ai parassiti

[Janic]

Questo tipo di propaganda anti-OGM è quasi identico alla propaganda anti-vaccino. Gli antivax affermano non solo che i vaccini non hanno dimostrato la loro sicurezza (lo hanno fatto), ma che non funzionano (lo fanno)

Mentire su un argomento, i vaccini, dovrebbe dare credito alle bugie degli altri?
Uno: dire che l'antivaxx è solo una fantasia di provaxx.
Due: hanno dimostrato la loro immediata non tossicità solo nella fase 2 / 3. Questo è tutto!
Tre: non funzionano in modo specifico come mostrato e dimostrano statistiche non censite.

[dede2002]

Buongiorno,

Avevamo già parlato di riso dorato in un altro argomento. Secondo me il riso è un cereale, alimento energetico di base, non contiamo su un cereale per fornire vitamine. È la salsa, le verdure e altri condimenti che forniscono le vitamine, la "salsa" è importante perché molte vitamine sono liposolubili. Ti piacerebbe mangiare riso bianco da solo o insalata senza salsa?

Il problema delle carenze vitaminiche deriva principalmente dalla mancanza di mezzi finanziari per "fare la salsa"!

Il problema della distribuzione "gratuita" delle sementi è che non sarà sempre gratuita, ma ormai le sementi tradizionali (e il know-how) dei piccoli agricoltori rischiano di scomparire.
Il riso dorato può crescere senza l'aggiunta di fertilizzanti e pesticidi?
Possiamo seminare il riso dorato dal suo raccolto?

[Ahmed]

Ancora così stordito, non ero riuscito a rispondere all'obiezione riguardante l'argomento dell'autorità!
È bello prendere premi Nobel, sicuramente competenti nel loro campo, ma in questo caso particolare, in che modo dà loro maggiore esperienza di quella di Chantal Goya? Tanto più che la loro attività li predispone a favorire una soluzione scientifica: "Chi ha la testa a forma di martello vede tutti i problemi nella forma dei chiodi".