Dibattiti sul futuro delle scorie nucleari

[nonoLeRobot]

Un grande dibattito "imparziale" sul deposito di scorie nucleari verrà avviato in Francia, tutti potranno partecipare.

Prevedo lunghi dibattiti che si svolgono in circoli che portano alla fine alle stesse opinioni che sono sempre divergenti ma non sappiamo mai ...

Leggi l'articolo

PS: Christophe se potessi aprire un tema di forum "notizie" per discutere sulle notizie, sarebbe palla.

[Christophe]

Per i rifiuti preferisco non approfondire l'argomento .... quando vedo come Greenpeace critica Edf e Areva quando non dice / non fa nulla sui rifiuti nucleari americani (credo) affondò al largo della costa etiope in cambio di aiuti internazionali .... E i sottomarini russi che marciscono sul posto nel mare di barents? Non c'è nessuno anche lì ... Greenpeace preferisce mettere i bastoni nelle ruote degli affari "quasi" affidabili ...

C'è qualcosa da infuriare !!

Arg ha approfondito l'argomento ...

Ottima notizia, ho appena creato questa categoria e ho spostato questo argomento in

[Rulian]

Il nucleare è una di quelle cose i cui rischi ci superano completamente. Non possiamo permetterci di garantirci permanentemente dai pericoli causati dai rifiuti !!

Quindi il loro dibattito mi fa ridere, ancora l'arte del blablater per niente. La totale cessazione dell'energia nucleare in tutte le sue forme è l'unico percorso accettabile. Soprattutto perché non abbiamo masse di carburante davanti a noi (al massimo 50 anni), quindi ora potremmo anche convertirci in altre energie.

Ma questo, mi sorprenderebbe che potessimo farlo riconoscere dai nostri cari leader.

[Rulian]

Oops !!

Penso di aver iniziato la controversia !!

[Christophe]

Ralalal Rulian ... Te l'ho già detto: il nucleare civile francese sta sfruttando al massimo il nostro programma di ricerca nucleare militare ...

E poiché la Francia è probabilmente l'unico "piccolo" paese al mondo ad aver sviluppato la sua arma da solo (o quasi non conosco il lato inferiore di tutto ciò, ci sono stati senza dubbio alcune "perdite"), è per che finiamo con l'80% di elettricità dall'atomo ...

[Yahi]

i plasmi caldi consentono di rimuovere la maggior parte della radioattività di un elemento ionizzante, ma ciò non significa che la tecnica venga utilizzata!
c'è un sacco di rifiuti, o se è immagazzinato, è nella speranza di riutilizzarlo in seguito!
bene, questo è quello che dico per rassicurarmi la sera! Non è rassicurante dire che tutto ciò potrebbe finire nelle acque sotterranee! o di nuovo all'aria aperta come sulle spiagge etopiche dopo lo tsunami! Ma ha permesso ai pescatori locali di capire perché il pesce fosse una lucertola!
Comunque, non ho molte speranze di aspettare qualcosa dai nostri leader!
solo negli stati, si dice che il paese sia il più ricco del mondo, il che fa morire 3 stati senza fare nulla! nessun movimento per sostenere gli abitanti, niente, quella lastra! ah se di repressione! la stessa popolazione disastrosa non si aspetta di vedere il governo muoversi! labas è ognuno la sua merda! Anche qui, ma è un po 'meno visibile, c'è un po' più di solidarietà! Grazie Coluche!
Ma non è con l'arrivo di ITER che l'energia nucleare si fermerà! non sognare!

Yahi

[Andre]

Ciao risposta a Econology

Oggi Grenpeace è arrivato con la sua barca a Trois Rivieres sul fiume San Lorenzo per testimoniare contro il rinnovo della centrale nucleare di Gentilly, risale agli anni '70 ed è l'unico centro esistente in Quebec. anche se abbiamo ancora la possibilità di fare dighe
idaulico, ma la Looby del carbone americano spinge gli autoctoni a
tira fuori il tam tam per manifestare contro le dighe, trovano persino un modo per far credere alla popolazione che una diga è più inquinante a causa delle foreste sommerse. Personalmente non credo che dovremmo rinnovare una vecchia centrale nucleare, dopo 30 anni la tecnologia cambia così tanto che dovremmo liberarcene, abbiamo ancora un buon potenziale per l'eolico e l'idroelettrico.
Andre

[bioman14]

AAAAH, il dibattito nucleare qui, oltre ad averlo su oliomob ....

Non mi svilupperò per ore.
ma credo che la soluzione meno peggiore per l'approccio energetico dell'umanità sia:
-molto economia d nrj, sprechiamo molto.
-il più possibile di rinnovabili di ogni tipo.
-e il resto in ... nucleare, e ci vuole molto

pourquoi
perché oggi l'emergenza è uscire dal fossile prima di uscire dall'energia nucleare (causa del cambiamento climatico, ovviamente) e come in ogni caso ci vorranno al massimo una decina di anni .... abbiamo ancora bisogno dell'energia nucleare per molto tempo.

conosci il sito www.manicore.com.
è un pozzo di scienza econologica.
quasi tutti gli argomenti ci sono e ogni volta che gli invio un'obiezione, ha una risposta chiara e innegabile.

e ho confrontato con gli argomenti di "uscire dal nucleare", o "wwf". i suoi sono più obiettivi, scientifici o matematici. anche se incoraggia le energie rinnovabili mostrando le loro possibilità, mostra anche i suoi limiti:
-predazione degli spazi
-quantità quantificabili
- scarichi tossici da accumulatori
non sono perfetti anche se hanno vantaggi che gli altri non hanno e che li apprezzo con le altezze di ciò che dovrebbero essere, molto più sviluppati, ma non sufficienti.

quindi o associamo le energie rinnovabili al nucleare o sarà con scisti bituminosi e carbone (vedi la riapertura delle miniere di carbone di superficie in Francia)

buonanotte

[lau]

..ETPer dire che un certo Nicolas Tesla aveva trovato il modo di generare elettricità dall'aria ambiente; inoltre, JM Moreau ha l'idea di commercializzare piccoli dispositivi autonomi per far funzionare un computer ... gratuitamente! ... l'energia è ovunque intorno a noi!
Per tornare al nostro argomento, mi fa schifo troppo, lo stesso Tesla aveva denunciato il percorso nucleare negli anni '30 ... possiamo vedere cosa gli è successo.
In questo mondo di denaro, non credo troppo nel futuro dell'energia libera che esiste comunque.