Inviato da ingegnere EDF sulla disinformazione tf1

[jonule]

ah sì ti vedo lasciare che gli altri lo trovino al tuo posto e durante questo periodo consumi donf ...
in ogni caso non sei stato tu a sollevare il problema!
...
è un po 'come un remundo che osa sostenere che l'attività delle centrali elettriche non rilascia prodotti dannosi nell'ambiente ... mentre non vive vicino a una centrale elettrica! o un impianto di trasformazione / ritrattamento del carburante (non menzionato nel suo elenco di problemi, quindi innocuo come la tricastina quest'estate ...).
Non sto parlando delle poche auto elettriche all'uranio oggi sto parlando di AUTOMOBILI FUTURE CON PLUTONIO!
perché il MOX utilizzato contiene rielaborare il plutonio (attività estremamente inquinante), non sei andato a vedere i collegamenti che avevo già inserito?
piuttosto che parlare del fallimento della fenice e della super fenice? un intero settore degli speculatori tra l'altro.

aspetta, te li darò ...

[C moa]

ah sì ti vedo lasciare che gli altri lo trovino al tuo posto e durante questo periodo consumi donf ...

Aaaaaah jonule e il suo leggendario tatto ...
Bene, allora ti trovo un po 'di malafede, come puoi leggere sul seguente link https://www.econologie.com/forums/projet-laigret-avancement-et-chronologie-t6366.html siamo in pochi ad agire. Condurrà a qualcosa, non lo sappiamo ancora ma non incolpare me per non aver provato.

È ancora più difficile poiché non abbiamo i mezzi per i tuoi amici di Greenpeace o per uscire dal nucleare. Riescono a trovare milioni per organizzare dimostrazioni / simposi di ogni tipo, ma non hanno ancora visitato la Francia nei comuni o creato un laboratorio per sviluppare fonti alternative. È certo che è più facile e meno rischioso rivendicare !!!

in ogni caso non sei stato tu a sollevare il problema!

Ad ogni sua croce il mio caro Jonule
Personalmente, ritengo che i principali problemi ambientali siano:
- L'uso di prodotti petroliferi convenzionali (principalmente per il trasporto che è aberrante);
- La fornitura e la protezione delle riserve idriche;
- La produzione e il trattamento dei rifiuti (qualunque essi siano).

Penso che con il progetto Laigret sono in linea con le mie convinzioni.

Cordiali saluti, l'uso di petrolio convenzionale porta a importanti rilasci di gas serra nell'atmosfera ma non solo. Sappiamo perfettamente che è responsabile della crescita dell'asma infantile (picco dell'ozono per esempio) e che un certo numero dei suoi componenti sono altamente cancerogeni (benzene per esempio) che possiamo respirare facilmente facendo pieno (soprattutto volatili come super SP).

quando non vive vicino a una centrale elettrica! o un impianto di trasformazione / ritrattamento del carburante (non menzionato nel suo elenco di problemi, quindi innocuo come la tricastina quest'estate ...).
Non sto parlando delle poche auto elettriche all'uranio oggi sto parlando di AUTOMOBILI FUTURE CON PLUTONIO!
perché il MOX utilizzato contiene rielaborare il plutonio (attività estremamente inquinante), non sei andato a vedere i collegamenti che avevo già inserito?

Sei così vicino che non hai capito che l'uso di MOX ha permesso di riciclare parte del PU dai rifiuti. In una matita MOX c'è circa il 4% di PU all'ingresso e dopo l'uso, c'è solo il 2% di esso mentre gli altri due% sono stati consumati nelle reazioni.
Come promemoria, Super Phoenix era un prototipo che doveva consentire il riciclaggio di questo PU di materiale più importante ed efficiente. È strano quando da un lato c'è la PU che ci dà fastidio e quando troviamo una soluzione per riciclarla, gli anti-nucleari sono ancora contro ...

Beh sì, ma allo stesso tempo non rimuoveremo ancora i loro affari ...

aspetta, te li darò ...

Non ne ho bisogno grazie.

[jonule]

Non è stato per te che volevo consegnarli, ma per remundo.
idem le osservazioni, non prenderle "solo" per te, non sei l'unico lettore di questo thread, spero.
ma vedo che in effetti sei allo stesso stadio del remundo: non vuoi riconoscere che il ritrattamento del plutonio è un'attività del + inquinante per l'ambiente, cioè noi.
o lo nascondi completamente o non capisci nulla tecnicamente, cosa che non credo pienamente.
conoscere le attività inquinanti dell'aia e del tricastin? se no, è davvero che difendi questo sistema, osando dire che è "riciclo" ... plutonio rinnovabile?

no: elettricità radiocativa.

superfenix, fallimento monumentale, giusto? come sarà ITER, vero? per cosa potrebbero essere stati usati tutti questi soldi? sostenere i disoccupati? .............
affari anti-nucleare, è comunque una vera caricatura, penso che non sarebbero contenti di tutto il lavoro di informazione indipendente che pensi? bene ...

per alternative al petrolio e all'elettricità, cercare laigret o altro petrolio non è niente: dobbiamo agire, ancora una volta non prenderlo per te, lo prendo anche per me stesso; non aspettare l'alternativa dagli altri altrimenti non avrai niente, schifoso.

"le pecore sono fatte per essere tosate" ho letto su questo forum

[Christophe]

[lejustemilieu]

oops, che spaventa tutti questi punti rossi, è come la rosolia ..

[Christophe]

Bene, ci sono molte cose da dire su questa mappa, la più ovvia è sicuramente: nucleare = paesi ricchi e che c'è quindi una grande disparità tra i paesi ...

Lascerò un commento sul resto ...

[jonule]

non la rosolia, ma la distribuzione di aumenti anormali di cancro, leucemia, ecc.

[Christophe]

Ah bene qui non è voluto molto ...



Che strano: non ce ne sono in Australia? Qualcuno ha un'idea di pkoi?

[lejustemilieu]

Sarebbe interessante sovrapporre la stessa mappa, con il rischio di un terremoto ...

[Christophe]

Una buona idea, ma non abbastanza precisa a livello globale, deve essere fatta caso per caso ... cioè paese per paese.

Esempio per la Francia:

http://www.bouches-du-rhone.pref.gouv.f ... article=80


https://www.econologie.com/le-nombre-de- ... -3296.html

È ben lungi dall'essere "correlato" ...

Ehi pkoi non esiste una centrale nucleare in Corsica?