janic ha scritto: Quindi gli esseri umani non sono biologicamente onnivori.
È un'affermazione perentoria, se l'umano non fosse onnivoro (cioè vegano), non consumerebbe carne, punto.
Per qualcuno che raccomanda costantemente "scienza", dovrebbe essere riferito piuttosto che adattamenti culturali.
Quindi, ancora una volta, non si deve confondere il comportamento con uno stato. (Il francese è una lingua ricca con molte sfumature necessarie per evitare miscele e confusioni) Come ho detto in precedenza, l'antropofagia praticata da alcune culture non stabilisce tuttavia che l'essere umano sia effettivamente antropofago. Punto bar!
Le opere di Cuvier e dei suoi successori non sono applicabili solo agli umani ma a tutti gli animali. Tuttavia, il lavoro di Cuvier non è stato messo in discussione (per quanto ne so) da nessuno tra gli scienziati (o secondo quale riferimento può essere consultato?)
Questo potrebbe offendere il tuo ideale vegano, ma la storia mostra - proprio come le nostre abitudini alimentari sin dagli inizi dell'umanità - che l'homo sapiens è onnivoro (con una spiccata tendenza vegetariana).
Non mi offende affatto! Tutti i punti di vista possono essere espressi, quelli dei carnisti e quelli del VG. Non è quindi una questione di filosofia, ma di realtà scientifica e scientificamente dimostrabile.
Bagno
la storia non dimostra che ... questa opinione è contestata dagli stessi scienziati non VG. Riconoscono che alcuni popoli hanno fatto ricorso al consumo occasionale o regolare di carne, che non stabilisce uno stato biologico, ma una deviazione da esso, anche per necessità di sopravvivenza. Quindi gli umani sono naturalmente VG con un consumo occasionale di carne e quindi il contrario di ciò che hai scritto (sempre il lavoro di Cuvier et al.). Come ai nostri tempi quando esiste l'uso di vari farmaci, questo non stabilisce questo comportamento come modello prioritario e il suo non consumo come secondario.
Ora, tenendo conto del fatto che la linea umana proviene principalmente da animali che mangiano frutta, in effetti abbiamo un tempo più facile che consuma verdure, frutta e semi.
Poiché abbiamo una divergenza filosofica sul "
derivano da ... " : Passo !
Citazione:
Qualsiasi differenza viene pagata a breve o lungo termine nella sofferenza e nella morte.
Al contrario, non notiamo una correlazione tra una dieta onnivora (ad esempio cucina mediterranea) e un aumento della mortalità.
Assolutamente no ! Per misurare l'incidenza di una modalità alimentare, è necessario procedere per coorte con differenza
un singolo criterio nello stesso tempo. Tuttavia, la cucina mediterranea è completamente diversa dalle altre, come l'uso di olio piuttosto che di sostanze grasse animali (burro e formaggi). infatti, dovremmo confrontare, all'interno dei praticanti di questa cucina, una coorte con bidoche e senza! Quello che non so finora!
Tuttavia, gli americani che conducono studi e statistiche in abbondanza hanno dimostrato che non consumando carne, in gruppi in cui l'unica differenza era questa delezione, riduceva le malattie in generale (compresi i tumori) di circa il 50% (studio di 1.500 Dietisti americani e canadesi, l'AADDC già citato altrove) confermando che era questo consumo che differiva e da solo poiché tutte le cose erano uguali altrove e basate su poche decine di migliaia di individui LV rispetto allo stesso numero non VG in questo popolazione. (più di 50.000 in ciascun gruppo!)
L'aumento di questo è causato da squilibri, di diverse nature ...
Inevitabilmente, ma solo parzialmente poiché questi squilibri correlati erano (e sono tuttora) gli stessi in entrambi i gruppi. Rileggi questo studio!
COORTE: Uno studio di coorte è chiamato studio longitudinale generalmente basato su due gruppi di soggetti (coorti). È utilizzato in particolare in medicina (principalmente in epidemiologia), nelle scienze umane e sociali, nelle scienze attuariali e nell'ecologia. wikipedia
Bene, perché una mucca è un animale esclusivamente erbivoro,che non è il caso per noi...Essere umano.
Contro la verità che si basa solo su un comportamento e non su anatomia e biologia che sono scienze esatte.
Per concludere, la domanda attuale non è di chiederci se dovremmo mangiare carne o meno, ma di sapere a che livello è possibile questo tipo di cibo a livello globale, tranne per il fatto che è chiaro tecnicamente quasi impossibile continuare con una dieta molto carnosa.
In effetti, la domanda è se questo consumo sia possibile con i nostri metodi di produzione a livello globale per i decenni a venire. Una semplice regola del tre mostra che no, ma con famiglie in cui i ricchi (il denaro permette molte cose) continueranno, come gli abbienti dei secoli precedenti, a banchettare. ma come "
non puoi avere soldi burro e burro"la natura (o teoricamente Dio) ristabilisce l'equilibrio!
highfly-addict
Nella scienza, devi confrontare cose comparabili! L'essere umano è un essere umano, la scimmia una scimmia e nonostante un gran numero di punti comuni, i due sono distinti come un cavallo e un asino.
Ora ho citato fossili umani, non fossili di scimmia!
Quando il discorso sull'evoluzione la materia è stata ampiamente esaminata e interrotta nel momento cruciale, ma se ci credi, perché no! Ad ognuno la sua fede!
